Kraft

No to nie widać szczególnie "zjadania" góry.

Chcąc z grubsza oszacować,, ile ustrojów potrzebujemy do zbicia czasu pogłosu, można się pobawić takim na przykład kalkulatorem. https://acoustic.ua/rt60/?lang=en Da się w niego wpisać nawet oktawowe parametry pochłaniania konkretnych posiadanych przez nas absorberów.

Można mierzyć kilka razy z małymi przesunięciami i uśredniać w REW.

Czy w tej normie referencyjny czas pogłosu nie zależy przypadkiem od wielkości pomieszczenia? Nie jest zmienny?

I to nawet dość dawno:). Zdaje się, że nawet sam rozruszałem ten temat na naszym forum. Wkleję parę wątków. Jak ktoś przeoczył, to może doczytać. Coś ciekawego na pewno znajdzie. A Ty Michał kiedy zacząłeś rzeźbić w temacie?

Dlaczego "trochę". Z dalszej części Twojej wypowiedzi wynika, że mam po prostu rację;). Więcej odwagi!

Nie ma to jak wykreować jakiś dziwny pogląd, a potem bohatersko go obalać;)

Można tak powiedzieć. W zdaniu, które zacytowałeś pisałem o paru procentach różnicy, więc zarzucanie mi, że uważam, że JAKIEKOLWIEK ustroje działają tak samo jest chyba nie na miejscu;). Nie. Absorber 5 cm, 10 cm i pułapka basowa 30 cm działają różnie. Prawidłowe zdiagnozowanie problemu zawsze pomaga w znalezieniu rozwiązania.

Forum ma jednak sens. Choć czasami można wątpić.

Ja nie bardzo słyszałem różnicę między 0,75 m2 dyfuzorów a absorberów na tylnej ścianie. Choć słyszałem, że oba warianty coś wnoszą. Jestem zdania, że aranżacja akustyczna działa masą. Nad niuansami nie ma co deliberować. Parę procent na plus czy minus pojedynczego ustroju można w rozważaniach pominąć.

Bartek stosuje dyfuzory obu firm. Myrony uważa jednak za ładniejsze. A że droższe? Nie on płaci;)

Wspomniana normalizacja dotyczyła dyfuzji, a nie pochłaniania.

Tam był jeszcze błąd w opisie. Znormalizowaną dyfuzję podpisali jako absorbcję.

Zerknijcie na poniższy wykres. Mamy tam dwie krzywe dyfuzji: "zwykłą" i znormalizowaną. Zwykła odpowiadałby tej z wykresu Myrona, znormalizowana tej z wykresu DC3. I chyba po zagadce. Widoczna na wykresach różnica w dyfuzji ustrojów obu firm wynika po prostu z przyjęcia innego standardu obliczeniowego.

Nałożyłem oba wykresy na siebie. Wygląda na to, że trzeba też pisać z reklamacjami do Artnovion. O ile scattering i absorbcja wypadają w obu konstrukcjach bardzo podobnie, to dyfuzja Myronów faktycznie nie wygląda realistycznie.

Różnie z tym bywa skoro tyle firm z tradycjami zleca prace projektowe nad swoimi kolumnami firmie K. H. Finka.

I które lepsze?

Ciekawa teoria. Ile to tych "każdych" korekcji/kalibracji słyszałeś? Bo są tacy, co chwalą.

Czyli co? Gołe ściany lepsze niż ściany z półkami na płyty? Coś mi ta teoria nie stroi. Może trzeba przyczyn szukać gdzie indziej?

Płyty jako absorber? Nie wydaje mi się.

A dzisiaj w Bydgoszczy... Ja się wybieram. Dobra muzyka, piękne otoczenie, a wszystko za free. Start o 17.00.

Nie wiem. Nie było mnie wtedy jeszcze na świecie.

Plastikowe kosze stosuje MA. Ze stalowymi jest problem szerokich ramion, które powodują wewnętrzne odbicia i zaburzenia przepływu powietrza.

Myślę, że tak. Choć jak się nie słuchało, to można się też potknąć. Ale co? Marna ta nowa salka w Audioplaza? Słuchałeś?

Ja mam przyklejone na łatwo usuwalne rzepy 3M. Jak się nie sprawdzi, to można je odlepić nie kancerując powierzchni.