Kraft

Albo pomylili wykresy, albo są takie same dla obu kolumn;). No dobrze. Trochę się różnią, ale niewiele.

No jak? A to nie te pierwsze z obrazka wyżej? Edycja: widzę, że sprawa się już wyjaśniła;)

Powiem Wam, że ja na szczególnie wiele nie liczę. Byleby nie było kontynuacji tego totalnego bezwstydu, hipokryzji i lekceważenia, którą prezentowały rządy PiS-u. Bo to były rządy amoralne. Nie chcę powrotu: "nie mamy pańskiego płaszcza i co nam pan zrobi". A jeszcze bardziej nie chcę poniżania mniejszości w imię zasady: "im oni gorsi, to my lepsi". I dlatego zagłosuję na Trzaskowskiego.

Myślę, że wystarczałby napisać tylko powyższe. I teraz pytanie. Co wolimy?

Tylko same miękiszony. A coś z metalowymi membranami to niełaska?

Zacny zestaw. A jakie Dynie? X14?

Chiny są akurat doskonałym przykładem tego o czym pisałem. 30 lat rozwijali się w tempie 10% rocznie. Potem zaczęli zwalniać. Obecny i prognozowany wzrost mają już na poziomie 5%.

Uproszczenie. Biedne kraje zazwyczaj rozwijają się szybciej. Jak się już wzbogacą, to tempo ich rozwoju spada.

Zakładając, że dokonali wyboru porównując kilka produktów, to "mam więc polecam" jest jak najbardziej ok. A nawet jak kupili sprzęt pierwszy z brzegu, to fakt, że np. jest funkcjonalny i działa niezawodnie, też jest cenną wiedzą.

W liceum mojego syna zrobili własne wybory. Wyniki mnie zaskoczyły. Pierwsza trójka przedstawia się następująco. 1. Zandberg 2. Biejat 3. Senyszyn Serca młodych ludzi biją zdecydowanie po lewej stronie, skoro ich uznanie zdobyła nawet weteranka Senyszyn.

"Wierzymy, że wszystko, co ma znaczenie dla jakości dźwięku, można zmierzyć" No proszę! A nie mówiłem;)

Możesz wypisać jakich słuchałeś?

To właśnie przez te stereotypy. Powiem po sobie. Już dawno dojrzałem do kolumn aktywnych, ale co zrobić z tym całym sprzętem nakupowanym przez lata? Nie chce mi się zaczynać od zera. Sprzedawać/kupować. Jednak za mała motywacja. Do tego rozdzielenie wzmocnienia od kolumn daje jednak większe możliwości posłuchania wielu różnorodnych konstrukcji głośnikowych, co uważam za zabawne. Problem jest zatem raczej historyczno-organizacyjny, a nie ideowy. Myślę, że lepiej grają konstrukcje aktywne z DSP. I to powinna być przyszłość audio* *ale nie będzie, bo wielu producentów i sprzedawców poszłoby z torbami (na pewno będą hamulcowymi).

I tym bardziej zacna walka, że ze stereotypami, które sam przez lata lansowałeś (DSP, active;).

No to zacnie. Powodzenia!

A przed kim je tak bronisz, bo nikt ich zdaje się nie atakuje? Czy coś przeoczyłem?

Przykro mi, ale coraz bardziej utwierdzam się w przekonaniu, że w audiofilizmie nie chodzi o słuchanie muzyki. Muzyki można słuchać praktycznie na byle czym , będàc przy tym jej znawcą, miłośnikiem i czerpiąc z niej nieskończone masy radości i wzruszeń. Serio. Znam takie osoby. Nie miejsce na rozwijanie tematu, ale powinniśmy się naprawdę nad sobą głębiej zastanowić. Może warto poszukać źródeł tej naszej „przypadłości”.

No i ok.

Zniekształcenia na basie są przez nas bardzo dobrze tolerowane, niesłyszalne. Nie trzeba się wielce wysilać.

Właściwie to jest dość obiektywne. Mierzymy to co wychodzi, porównujemy z tym co weszło i już wiemy, czy sprzęt gra wiernie czy nie.

Masz za mały pokój żeby usłyszeć tak niskie częstotliwości więc i tak gadamy sobie tylko o cyferkach. Chodzi tylko o to, że uzyskanie niskiego zejścia z aktywnej kolumny z DSP nie jest szczególnym wyczynem.

No nie wiem. A taki np. Devialet Phantom? 16 Hz przy -2 dB.

Słowa godne audiofila;)

Odjąć bezstratnie??? To tylko w naszym hobby;)

Szyld Bang & Olufsen w filmu "Gang Olsena jedzie do Jutlandi" z 1971 roku.