Kraft

Panowie o przekrojach drutów już było. Przypomnę. Opór kabla głośnikowego powinien być mniejszy niż 5% impedancji głośnika. Jeśli podłączone kable mieszczą się w tym zakresie (mają odpowiednią długość i przekrój), to różnic nie usłyszymy. Cienkie i długie przewody do miniwieży mogą tego warunku nie spełniać, więc różnice mogą być słyszalne. Właściwe przekroje i długości kabli możemy znaleźć w tabelce. tabelka zaczerpnięta ze strony: http://www.roger-russell.com/wire/wire.htm

A niby dlaczego mają się zatrzeć? Wieźmy jakiś przykładowy parametr brzmienia, np. stereofonię. Załóżmy, że player A będzie odtwarzał stereofonię na poziomie -5 (o 5 umownych jednostek gorzej niż oryginalne nagranie), dla playera B będzie to -10, dla C -15 i dla D -20. Załóżmy dalej, że konwersja i ponowne odtwarzanie powodują kolejną zmianę jakości stereofonii, powiedzmy -15. Czego więc będziemy słuchać podczas testu? Sygnałów -20 [-5+(-15)], - 25, -30 i - 35. Jeśli jakaś różnica była na wyjściach analogowych playerów, to powinna być również w pliku testowym i powinniśmy ją usłyszeć. Nawet jeśli ulegnie jakiemuś zniekształceniu, to takiemu samemu dla wszystkich testowych próbek, więc pomijalnemu.

@S4Home, o to bym się nie obawiał. Na szczęście test ma zasięg globalny, więc na pewno uzbiera się reprezentatywna grupa uczestników. Jestem ciekawy korelacji wyników z cenami poszczególnych playerów i cenami sprzętu na którym próbki były odsłuchiwane, bo to też będzie uwzględnione w wynikach.

Wcale nie. Chciałem tylko mieć obraz sytuacji. Dzięki za wyjaśnienia.

Jakaś dziwna jest ta nadaktywność osób, które... nie zamierzają w tym teście brać udziału. Nie wiem... Panika?

Skoro nie "pogarsza', to albo polepsza, albo jest nieistotna z punktu widzenia jakości (c.n.w.).

Czyżby? Do dlaczego w wielu odtwarzaczach CD (może także w Twoim) dokonuje się dodatkowej konwersji (upsamplingu) do wyższych częstotliwości próbkowania i rozdzielczości bitowej? Czyżby projektanci nie czytali Twoich artykułów i nie wiedzieli, że to pogarsza dźwięk? Tak więc już w samym odtwarzaczu CD możemy mieć dwie konwersje.

Ilość konwersji zależy od konkretnej realizacji. O realizacjach płyt, to akurat wiesz dużo, więc pewnie znasz odpowiedź na to pytanie. Dwie to minimum, no chyba, że płyta była nagrywana "na żywca" (i to z docelowym próbkowaniem), to wtedy jedna, ale takich płyt to ze świecą szukać. Mój dowód ma charakter logiczny. Skoro konwersje na etapie przygotowania płyty nie przekreślają możliwości usłyszenia różnic (chyba nie zaprzeczysz?), to można wnioskować, że kolejna konwersja też tego nie przekreśli (chyba nie zaprzeczysz?).

Czyli między próbkami trzeba było przepiąć IC i kable głośnikowe, czy może był jakiś przełącznik między wzmacniaczami i kolumnami? A co z poziomem głośności? Mierzyłeś może, czy oba wzmacniacze grały tak samo głośno (w dB)?

@Whiplash, Twój test porównawczy zaczyna mnie intrygować. Możesz opisać ze szczegółami, jak się odbywał?

No właśnie. Niewiedza jest pożywką do snucia fantastycznych teorii. Wiedza sprowadza na ziemię i sprawia, że twardo po niej stąpamy.

Można odwrócić pytanie. Czy np. Top Hi-Fi pisząc w kółko, że 701 jest lepsza od 803 piszą na podstawie dokonanego odsłuchu porównawczego, czy - podobnie jak S4Home - opierając się tylko na swoim wyobrażeniu, jak te sprzęty powinny według nich grać? W końcu też mają te "tony" sprzętu do przewalenia i też tak samo mało czasu (a może i chęci) na odsłuchy.

Zdradzę Ci @Pboczek, że jestem takim humanistą (z wykształcenia i wykonywanego zawodu), iż już chyba bardziej nie można.

@nowy78 wolę szarą rzeczywistość niż piękną bajkę. Odwaga spojrzenia prawdzie w oczy, to dla mnie sprawa godności osobistej. Nie odpukuję w niemalowane.

Być może zmienisz zdanie, gdy uświadomisz sobie, przez ile konwersji przeszedł sygnał zanim trafił, np. na płytę CD. Zapewne uważasz, że tamte konwersje nie zhomogenizowały go na tyle, by nie dało się usłyszeć różnic, gdy będzie odgrywany przez odtwarzacze X i Y. Co zatem zmienia kolejna konwersja? Czemu akurat ta ma uniemożliwiać usłyszenie różnic?

To nie takie proste. Liczby mogą pokazywać różnicę, a my i tak nie będziemy jej słyszeli, jeśli jest ona mniejsza niż próg percepcji. Szum - 120 dB i -100 dB brzmią dla nas tak samo, choć mierzalna różnica między nimi jest kolosalna.

Ale na pytanie, co Ci najbardziej smakowało potrafiłbyś chyba odpowiedzieć? Więc tutaj zrób tak samo. Przesłuchaj i napisz, które pliki według Ciebie brzmiały najlepiej. A, B, C czy D?

W linku jest wszystko dokładnie opisane. Próbki nie są zgrywane mikrofonem. Każdy player odtwarzał zestaw testowych utworów, a to co otrzymaliśmy na ich wyjściach analogowych było zgrywane do pliku za pomocą konwertera analogowo-cyfrowego (ADC 24/96). I te zgrane pliki mamy odsłuchać. Jeśli jakaś różnica była na wyjściach analogowych playerów (a musiała przecież być, bo inaczej wychodziłoby na to, że wszystkie playery grają tak samo), to powinna się ona zarejestrować w zgranym pliku cyfrowym. Pytania brzmią: czy potrafimy te różnice wychwycić i który plik uznamy za próbkę najwyższej jakości?

Jestem już po odsłuchach. Na razie na słuchawkach. Za parę dni powtórzę test na kolumnach. Wrażenia ciekawe. tym bardziej, że same utwory są interesujące. W „Wild World” mamy świetnie zrealizowany bas, Joe Satriani zaskakuje harmonią (w drugiej części próbki), a "Chorus: For Unto Us A Child Is Born" to po prostu piękny utwór. Jedynie Salvant trochę przynudza, ale i tak jest czego posłuchać. Bardzo fajnie przygotowany test. Ciekawe, jaki będzie rozstrzał cen testowych urządzeń?

Zapraszam wszystkich chętnych do wzięcia udziału w światowym ślepym teście zatytułowanym "Czy cyfrowe odtwarzacze audio różnią się brzmieniem?". Test jest bardzo prosty. Wystarczy pobrać próbki czterech utworów, przesłuchać je i wypełnić internetową ankietę. Próbki reprezentują cztery typy cyfrowych odtwarzaczy. Ich typy są na razie ukryte, ale możemy się domyślać, że wśród nich jest odtwarzacz CD, samodzielny DAC, DAP i odtwarzacz systemowy. Czy usłyszycie różnicę w ich brzmieniu? Jeśli wierzyć powszechnemu przeświadczeniu na ten temat, nie powinniście mieć z tym najmniejszego problemu. Test należy przeprowadzić do 30 kwietnie 2019 r. Więcej szczegółów (i pliki do pobrania) na: http://archimago.blogspot.com/2019/01/internet-blind-test-do-digital-audio.html

Nie do końca. Coś mi w tym tekście nie pasuje. Jest zbyt wulgarny jak na Pacułę. Uważam, że tym podpisem robisz Pacule krzywdę. Wszystkie wartości o których piszesz były wielokrotnie publikowane, także na naszym forum. Wniosek z analizy tych danych jest jeden - przy normalnych przekrojach i długościach kabli zmiany ich parametrów są pomijalnie małe, jeśli odnieść je do parametrów całego układu w którym funkcjonują. Koniec, kropka.

Czy zacytowany tekst jest rzeczywiście autorstwa pana Pacuły? Wydaje się, że napisał go pan Kamiński.

Trochę nie rozumiem Bogusławie Twojego końcowego pytania. Przecież w cytowanym przez Ciebie wywodzie z Highfidelity bez problemu można znaleźć na nie odpowiedź!

Jak chcesz taniej, a tak samo, to kup ten kabel, który Ci wycenili, ale bez wtyków. Dla dźwięku to nie ma znaczenia, czy podepniesz gołe kable, czy wtyki bananowe (choć jest różnica estetyczna i funkcjonalna). Po drugie upewnij się, że 1,5 m na pewno Ci wystarczy. Bierz pod uwagę zapas na ułożenie kabla. Lepiej kupić pół metra za dużo, niż pół metra za mało.

Przykład rozbieżności cen artykułów audio dla profesjonalistów i dla audiofilów. Bardzo podobne konstrukcyjnie monitory firmy Focal: Shape 50 i Aria 905. Ta sama wielkość przetworników. Te same materiały membran. Nawet zbliżona cena (+- kilkaset złotych w zależności od sklepu). Gdzie haczyk? Monitory profesjonalne są aktywne, więc w ich cenę mamy wliczone jeszcze wzmacniacze (w klasie AB) i układy regulacji tonów. Do tego zamiast bas-refleksu są wyposażone w znacznie droższe w produkcji membrany bierne. Ile Shape kosztowałyby bez wzmacniacza i dodatkowych membran? Biorąc pod uwagę proporcje cen kolumn aktywnych i pasywnych innych producentów, to o połowę mniej. Wychodzi na to, że audiofilski narzut dla modelu Aria to 50% ceny.