Kraft

Czy jest sens stosować zewnętrzny DAC skoro DDRC też jest DAC-em? Jeśli wyjdziesz z zewnetrznego DAC-a analogowo do DDRC, to w DDRC nastąpi konwersja na cyfrę i ponowna konwersja na analog. To bez sensu. Lepiej zrezygnować z zewnętrznego DAC-a i zostawić konwersję DDRC.

Może na próbę ustawisz kolumny na ścianie z oknem (schemat na rysunku)? Tylko tak, żeby się zorientować, jakie będą zmiany. Pojęcia nie mam, jak Twoje kolumny grają, za co w opisywanym przez Ciebie brzmieniu odpowiadają one, a za co akustyka.

Może i tak, jednak żelazna logika podpowiada coś innego. Gdybym zamiast się w to bawić w tym czasie pracował, to bym zarobił na profesjonalne, lepiej wykonane ustroje i może jeszcze by coś zostało.

To ja też się pochwalę. Wczoraj z pianek od Bartka i odpadów sklejki zrobiłem takie cztery absorbery hybrydowe (ok, wiem, że będą rozpraszać minimalnie). Trochę bejcy, wikolu oraz parę godzin pracy i gotowe. Niestety sklejka była chyba za cienka (3 mm) i przez to lekko zwichrowana i niestety po naklejeniu spowodowała też lekkie zwichrowanie pianki. Ogólnie eksperyment średnio udany. Trzeba albo stosować grubszą sklejkę, albo naklejać perforowane płyty zamiast pojedynczych elementów. Za to wzorniczo są udane. Świetnie pasują mi do wystroju wnętrza. Zamierzam ich używać, jako mobilnych ustrojów układanych na czas krytycznych odsłuchów na podłodze, bo nie mam i nie zamierzam mieć dywanu (sprawdzą się pewnie lepiej od niego). Wygląda dobrze. Co to za farba? Lateks? Nakładane pistoletem?

Koniecznie wrzuć fotki.

Możesz spokojnie odtwarzać mp3 i FLAC-ki z dysku lub pendriva podpinając je pod streamer. Jakość Ci nie spadnie. Nie daj się zwariować!

Wszystko ma znaczenie. Kształt, materiał i wykończenie powierzchni. Intuicja podpowiada, że gładkość powierzchni ma większe znaczenie dla wyższych tonów jednak pierwszy wykres (dla drewnianego dyfuzora) tego nie potwierdza. Różnica współczynnika pochłaniani dla lakierowanego i nielakierowanego ustroju jest tak samo duża dla 250 Hz, jak i dla 4 kHz (a niespodziewanie najmniejsza dla 600 Hz).

Miał być high-end a zrobił się top-less.

Jest dokładnie odwrotnie. Zaburzone postrzeganie to domena testów "widzialnych".

Proponuję zrobić tak. Przesłuchaj w dotychczasowym ustawieniu jeden lub dwa utwory. parę razy każdy. Postaraj się zapamiętać, jak brzmi bas, jak wysokie tony, jaka jest stereofonia itd. Następnie ustaw kolumny, jak na obrazku. Środek przedniej ścianki kolumny o 70 cm od ściany bocznej i 80 cm od tylnej. Przestaw stół do kanapy, jak na Twoim drugim szkicu. Usiądź na kanapie, tak żebyś miał głowę 50 cm od ściany. Na oparciu kanapy, za głową, możesz dodatkowo oprzeć jakieś poduchy, by nieco wygłuszyć ścianę. Wyłącz kalibrację w amplitunerze (ważne!) i posłuchaj testowych utworów na nowo (możesz spróbować zmienić miejsce odsłuchu, przesuwając je do przodu. Zobacz, czy to coś zmienia). Potem zrób kalibrację dla nowego ustawienia kolumn i znowu odsłuch. Opisz, czy są jakieś zmiany na lepsze.

Wiemy już, że dyfuzory znaczną część padającej na nie energii pochłaniają. Jak znaczną, to zależy m.in. od wykończenia ich powierzchni. Nie wiem, czy zwróciliście uwagę na ostatnią ilustrację z wczorajszego postu. Mamy na niej wykresy współczynnika pochłaniania dwóch prawie identycznych dyfuzorów, różniących się tylko wykończeniem, surowego i lakierowanego. Dyfuzor o powierzchni surowej pochłania 2-3 razy silniej. Podobną zależność możemy zaobserwować na wykresie porównującym pochłanianie surowego i pomalowanego dyfuzora ze styropianu (pomiar wykonany przez konstruktora DIY). Widać, że pomalowany dyfuzor pochłania nawet dwa razy słabiej niż niepomalowany. Zatem, jeśli zależy nam na maksymalnych właściwościach rozpraszających dyfuzora, wybierzmy model malowany lub lakierowany. Jeśli chcemy by nasz dyfuzor także pochłaniał, lepszy będzie model niewykończony.

Być może nie zapoznał się z korzyściami jakie ślepy test mógł przynieść jego sztuce. Myślę, że specjalista w jakimś fachu niekoniecznie musi być wzorem idealnego/wzorcowego w danej sytuacji postępowania. No chyba, że ufamy, że nieprane gacie dodają sportowcom szybkości, a buty nie od pary sprawiają, że kierowca rajdowy sprawniej bierze zakręty. Nawet geniusze są tylko ludźmi.

Ciągle Wojtku i Pboczku nie rozumiecie idei ślepego testu. Ten wątek nie jest jednak najlepszym miejscem na kolejną próbę wytłumaczenia Wam o co w tym wszystkim chodzi.

O eksperymencie dr Claudii Fritz polegającym na konfrontacji w ślepym teście antycznych skrzypiec ze współczesnymi już pisałem w tym wątku. Kolega steff znalazł jednak w internecie dodatkowe materiały na ten temat, więc uzupełniam wcześniejsze posty o nowe linki. https://www.pnas.org/content/111/20/7224 https://www.sciencemag.org/news/2014/04/elite-violinists-fail-distinguish-legendary-violins-modern-fiddles

Nie mieli kłopotu, bo nie musieli wybierać w ślepym teście. Wojtku nie udawaj, że nie znasz lub nie rozumiesz przytoczonego przez steffa przykładu. Dyskutowaliśmy już o nim kiedyś w temacie o ślepych testach.

Też się zapisuję, tylko raczej platonicznie (no chyba, że wygram konkurs S4Home i dostanę Heco na własność). Fanem Auror już wszakże jestem!

Ciężki orzech do zgryzienia. Podaj mi dokładne wymiary swojego salonu w centymetrach oraz odległość od podłogi do punktu znajdującego się pomiędzy głośnikami niskotonowymi Twoich kolumn (rozumiem, że masz aktualnie Taga Harmony Azure F-60).

Fakt nieużywania tej metody nie musi oznaczać wyłączenia ze zbioru. Domyślny status to "niesłyszący". Wyłączę Cię, jak przejdziesz jakiś ślepy test.

Jak wszyscy. Tu akurat nie różnię się od innych.

Wielu słyszy, ale nie w ślepych testach.

Jeśli zależy im na maksymalnie dobrym dźwięku w ramach budżetu którym dysponują, to tak.

Można go wyznaczyć ślepym testem. Jak nie słychać różnicy, to nie warto się danym zagadnieniem zajmować. Racjonalne?

Wiesz może, czy wspomniana praca "The Effect of Geometrical and Material Modification..." jest dostępna także w języku polskim? Z jej lektury płynie wiele ciekawych wniosków i do cytowania na forum lepiej nadałaby się wersja polska.

Podczas przygotowywania podchwytliwych pytań, przy których kolega Bartek będzie miał szansę wykazać się swoją wiedzą, natrafiłem na kilka wykresów pokazujących współczynniki pochłaniania dźwięku drewnianych dyfuzorów. Przypomniały mi one historię która wydarzyła się 1,5 roku temu na innym forum. Podczas dyskusji o właściwościach różnych dyfuzorów zamieściłem wykres (il. 1) jednego z dyfuzorów firmy Vicoustic z którego wynikało, że taki dyfuzor pochłania całkiem silnie, maksymalnie (w pewnym zakresie częstotliwości) nawet połowę tego, co na niego poda. Wpis spotkał się niezwykle ostrą reakcją ze strony moderatora tamtego forum. Otrzymałem radę by "włączyć mózg" i dodatkowo bana, a temat został na wszelki wypadek zamknięty. Chodziło o to, że moderator był święcie przekonany, że drewno pochłania dźwięk bardzo słabo, średnio nie więcej niż 0,1, na co zresztą przytoczył dowód w postaci odpowiedniej tabelki (il. 2 - za kompendium przygotowanym przez: Uniwersytet Przyrodniczy w Poznaniu, Wydział Technologii Drewna, Akademia Górniczo-Hutnicza w Krakowie, Katedra Mechaniki i Wibroakustyki). Rozumiem, że o gustach się nie dyskutuje. OK. Ale, że o współczynnikach drewna też nie można!? Cóż... może teraz w spokojniejszej atmosferze i z pomocą @Bartek z Mega-Acousticuda nam się wyjaśnić zagadkę tych rozbieżnych pomiarów. il. 1 - wykres absorpcji drewnianego dyfuzora Vicoustic il. 2 Dołączmy do tych materiałów kolejne wykresy pochłaniania drewna (a właściwie zrobionych z niego dyfuzorów): il. 3 - Artnovion Alps W (ciemna linia) il. 4 - Artnovion Atlas W (ciemna linia) il. 5 - Vicoustic Multifuser Wood 64 (cały raport z badania w PDF) I na koniec najbardziej chyba wiarygodny pomiar, bo zaczerpnięty z pracy naukowej "The Effect of Geometrical and Material Modification..." autorstwa pracowników AGH Adama Pilcha i Tadeusza Kamisińskiego. Jak wyjaśnić fakt, że w pomiarach widocznych w tabelce (il. 2) współczynnik absorpcji drewna jest mniejszy niż 0,2, a na wykresach z pomiarów gotowych dyfuzorów przekracza nawet 0.5? Jak to jest z tym drewnem? eu-sound-absorption-report-multifuser-wood-64 (1).pdf

Twoim problemem może być kiepska akustyka pomieszczenia. Odległość kolumn od słuchacza wynosząca 7 m sugeruje, że kolumny stoją dociśnięte do jednej ściany, a Ty słuchasz siedząc pod przeciwległą ścianą. To raczej kiepski układ. Może wrzuć plan albo zdjęcia swojego salonu, to zobaczymy, czy faktycznie akustyka płata Ci figle.