Kraft

Z Momentum M2 bezpośrednio, ale także z tym, co pamiętam z odsłuchów AT 990Z i Beyerdynamic DT 880 oraz innych słuchawek, które kiedyś miałem. Ale spokojnie. Nie mam ambicji znaleźć najlepsze słuchawki w danej cenie, a jedynie poszukać takie, które dają przyjemność z odsłuchów adekwatną do ceny. Do tego przyjemność z odsłuchów do dla mnie nie tylko dźwięk, ale też komfort użytkowania i przyjemność, jaką daje obcowanie z wysokiej klasy materiałami z których słuchawki są zbudowane. W przypadku słuchawek te pozabrzmieniowe aspekty są ważniejsze niż w jakimkolwiek innym sprzęcie grającym.

Z niezwykle obszernego opisu na stronie AQ wynika, że to ich autorski projekt. No ale wiele razy sam wytykałem producentom, że wypisują bajki, więc nie wiem, czy można w to wierzyć. W każdym razie część tekstu o wadach klasycznych przetworników i rewolucyjnych rozwiązaniach, które sami zastosowali jest ciekawa. http://personal.audioquest.com/measurements

No takie posty to się przyjemnie czyta;). Pożyjemy zobaczymy, czy będzie tak różowo. Trochę głupio, że jak piszecie AQ wycofał się ze słuchawek. Ciekawe, co poszło nie tak?

Z wykresów wynika, że Momentum mają trochę mniej wysokich tonów niż Owl (albo raczej inaczej rozłożone akcenty). Zmiana powinna więc nastąpić w pożądaną stronę. Z drugiej strony, dużo słucham na tych Sennheizerach i grają bardzo dobrze. Nic mi nie brakuje. Chcę po prostu spróbować czegoś (trochę) innego.

To ja je potestuję. Już zamówiłem:)

Ale z wykresów wynika, że wysokie w obu konstrukcjach są identyczne (od 3000 Hz). Różnice są tylko w średnicy i na przejściu w wysokie.

To jeszcze wrzucę wykresy dla Hawków i Owlów. Widać, że trochę zmienili seryjne strojenie w Owlach. Zakres 400-2000 Hz bardzo się różni.

Jeszcze parę pytań do @Janusz Duryn. Ile zakresów ma equalizer w Twoim DAP-e PIONEER XDP-100R? Jakie pasma można w nim regulować? Zastanawiam się nad propozycją poprawy brzmienia Hawków za pomocą equalizacji. Proponował ją autor poniższego testu. https://www.audiofanatyk.pl/recenzja-sluchawek-audioquest-nightowl-dragonfly-red-perch/ Czy próbowałeś tego w swoich Hawkach? Poniżej zmiana odpowiedzi częstotliwościowej jaką uzyskał autor po podbiciu zakresu 2-3 KHz. Według autora po korekcji grają lepiej.

Rozumiem. Mamy więc pady proteinowe, welurowe i proteinowo-welurowe, przy czym tych ostatnich już nie oferują. @Janusz Duryn, mam prośbę. Możesz mi zmierzyć, jaka jest głębokość padów w w Twoich NightHawkach?

I jeszcze jeden pomiar. Odpowiedź częstotliwościowa przy zastosowaniu różnych padów. Różnice są niewielkie, ale są. Co ciekawe pomiary i nazwy padów są trzy, a w zestawie ze słuchawkami sprzedają tylko dwa. Z czego jest zrobiony trzeci pad?

Drążę temat Audioquest NightOwl i natrafiłem na interesujący eksces pomiarowy. Owle odmiennie od większości innych słuchawek wypadają w pomiarze zniekształceń fali prostokątnej. Właściwie jako jedyne jej nie masakrują. Ciekawe dlaczego innym producentom się to nie udaje. Osobna kwestia, czy to ma jakiekolwiek słyszalne konsekwencje. Poniżej pomiary Owl-ów i kilku innych modeli słuchawek. Na wykresach w kolejności: AudioQuest NightOwl, Audio Technica ATH-A1000X, Beyerdynamic T70p, Sennheiser HD 800 S, Sennheiser Momentum M2 i Audeze LCD-2

Pytanie z cyklu "Zapytajmy @Bartek z Mega-Acoustic, bo nikt inny nam nie pomoże". Jak rozumieć wartość współczynnika pochłaniania dźwięku "alfa p"? Powiedzmy, że jeden panel (A) ma dla częstotliwości 125 Hz wartość tego współczynnika wynoszącą 0,6. W przypadku drugiego panelu (B) alfa wynosi 0,2. Czy wystarczy zastosować trzykrotnie więcej paneli B, by uzyskać taki sam poziom pochłanianie w podanym paśmie? Np. 3 m2 zamiast 1 m2? Czy to tak nie działa? Dało mi do myślenia to, że podwojenie grubości panela wcale nie daje zdwojenia jego właściwości pochłaniających, a znacznie większą poprawę, np. 5 cm =02, 10 cm =0,7. Ciekaw jestem, jak to wygląda w przypadku powierzchni.

Tak pytam, żebym sobie czasem nie kupił tej płyty;) A na poważnie, to utwór ten ma tak przegięty bas, że jeśli u kogoś choć trochę on nie zadudni, to znaczy, iż w 99% pozostałych nagrań basu będzie zbyt mało.

Jaki jest ten utwór testowy z dudniącym basem?

A czy echo ujawnia się na tego typu wykresie charakterystyki częstotliwościowej? A jeśli tak, to w jaki sposób (filtr grzebieniowy?)? Czy zmiany, jakie wnoszą panele nie wychodzą dopiero na wykresie wodospadowym?

@Janusz Duryn, potrafisz zaostrzyć apetyt:). Chyba zamówię do domu Owle i 990-tki i zobaczę, co mi bardziej pasuje.

Dziękuję za ciekawy opis. Miałem kiedyś okazję krótko słuchać 990z i podobały mi się. W sumie tylko dlatego pomyślałem o dokupieniu następnych słuchawek.

Po prostu, każdemu starszemu pokoleniu wydaje się, że ich następcy są mniej rozgarnięci od nich. I tak od tysiąca lat;) Czyli, albo go nie ma, albo go nie ma, więc go nie ma (niezależnie od okoliczności).

@jarrro, skąd ta śmiała deklaracja?

Kurcze, no nic nie ma o tym w opisie. Może już nie dodają? Czy @Top Hi-Fi Poznań może potwierdzić, że w zestawie NightOwl są dwa rodzaje padów do wyboru? To by był duży plus.

Pady welurowe? W opisie nic nie ma na ten temat. Są w standardzie, czy opcja do dokupienia? Akurat welur bardzo lubię (chociaż miękką skórę też)

Odsłuch oczywiście tak, ale tutaj chciałem zaczerpnąć informacji także o walorach eksploatacyjnych. Kruszących się przewodów, niestykających wtyczek, rozpadających się padów czy uciskających pałąków nie wychwycę podczas krótkiego odsłuchu próbnego. Każda uwaga praktyczna może być ważna.

Tylko na Prymy i HD630VB też jest spora przecena, więc wracamy do początku.

Trochę dziwne. HD630VB to zdaje się najlepszy zamknięty model Sennheisera. Pryma są piękne i wykonane z dobrych materiałów, a do tego firmowane sławnym logo. Chyba rzeczywiście nie porywają brzmieniem skoro nie znajdują wielbicieli.

Nikt z kolegów nie ma Sonus Faber Pryma lub Sennheiserów HD630VB? Takie audiofilskie firmy i żaden audiofil nie ma ich w posiadaniu? Czyżby nie były warte zachodu?