Kraft
-
Zawartość
14 169 -
Dołączył
-
Ostatnio
Wszystko napisane przez Kraft
-
Brawo Ty! Ja jeszcze się waham, w którą stronę pójść. Czy DL czy może Audyssey. Z korekcją uważaj, bo nie wszystko co wychodzi na wykresie da się skorygować. Poczytaj o fazie minimalnej (lub jej braku).
-
Znalazłem wykresy pasma przenoszenia Bronze 6 i Silver 200 (ale mierzone przez różne redakcje, więc niekoniecznie muszą być porównywalne). Wygląda na to, że Bronzy rzeczywiście mają podbity bas (+5 dB). W Silverach jest on bardziej wyrównany. Spróbuj może zatyczek do bass refleksu, albo poprzesuwaj kolumny i miejsce odsłuchu. Może zaskoczy.
-
Jeszcze się do końca nie przekonałem. Nie mierzyłem jeszcze, jakie zmiany powoduje przesunięcie kolumn przód-tył. To będzie następny cel pomiarowy.
-
Przed chwilą w innym temacie kolega @Anubarak zadał pytanie: "Mam jeszcze pytanie odnośnie MA Bronze 6, czy to moje wrażenie czy te kolumny faktycznie mają mocno podbity bas, wychodzący na pierwszy plan? " Zamieszczam wykres odpowiedzi częstotliwościowej moich kolumn, mierzonych w moim pomieszczeniu. Wykresy różnią się przesunięciem do przodu miejsca pomiaru/odsłuchu o 70 cm. Jeśli ktoś zapyta: "Jak tam z basem w Daimondach?" Użytkownik A odpowie: "Mają podbity najniższy bas.". Użytkownik B odpisze za to: "Bzdura! Na pierwszy plan wysuwa się w nich średni bas.". To samo pomieszczenie, te same kolumny (posiadające przecież jakąś obiektywną charakterystykę), a tylko przesunięte miejsce odsłuchu o kilkadziesiąt centymetrów. I tak to jest z czerpaniem informacji od innych użytkowników. W układzie jest zbyt dużo zmiennych, by informacje te były użyteczne w praktyce. Niestety, ale tylko odsłuch w naszym pomieszczeniu może nam powiedzieć, jak sprzęt zabrzmi. Opieranie się na wątpliwych metodologicznie odsłuchach innych, to jazda po bandzie - może się udać, ale możemy też nabić sobie guza.
-
@nowy78, Twój DIY spisał się nieźle, ale patrząc na ten cały zestaw ze zdjęcia, zastanawiam się, czy jest on rzeczywiście - jak pisałeś - dużo tańszy od UMIK-a? UMIK kosztuje ok. 400 zł.
-
Bogusław, przysparzasz mi niepotrzebnej roboty. ATC mają porządne głośniki, ale "liniowość", za którą je chwalisz, zawdzięczają jedynie odpowiednio dobranej skali wykresu (stary numer). W rzeczywistości mają w okolicach kilku tysięcy Hz taką samą dziurę, jak Diamondy, a cała ich charakterystyka jest podobnie nieliniowa, jak polskiej konstrukcji. Popatrz na wykres po przeskalowaniu (Diamondy na niebiesko).
-
Pomiar odpowiedzi częstotliwościowej z zatkanym i otwartym bass refleksem. Czerwony - oba porty otwarte, niebieski - lewy port zamknięty, zielony - oba porty zamknięte. Jak widać w realnym pomieszczeniu rozciągnięcie niskich tonów wcale bardzo nie cierpi na zatkaniu BR. Tracimy może z kilka Hz poniżej i tak bardzo niskich 30 Hz. Tracimy za to przyjemne masowanie trzewi przez podbicie zakresu 30-40 Hz.
-
Czyż nie o tym od początku pisałem? Taka dziura jest skutkiem decyzji konstruktora/firmy.
-
Niestety Bogusławie, ale nie masz racji. Poniżej zamieszczam kilka wykresów pasma przenoszenia kolumn Bowersa. Mimo, że mają dedykowane przetworniki, również notują poważne spadki w okolicach kilku kilohertzów. Podobnie u Dali (też mają przecież własne przetworniki) Przykłady można mnożyć. Takie spadki, to po prostu jedna z recept na strojenie kolumn. Producenci czynią tak, bo uważają, że takie brzmienie znajdzie swoich zwolenników (i mają rację). A już " bas refleks + objętość obudowy" nie mają tu w ogóle nic do rzeczy. Nie te częstotliwości.
-
Jak wpływa na pasmo przenoszenia kręcenie gałkami w Marantzu PM8005. Natrafiłem kiedyś na taki wykres działania regulacji w moim Marantzu. Ciekawy byłem, jak te krzywe przekładają się na zmianę pasma przenoszenia. Oto odpowiedź. Linia piaskowa - bez regulacji, lina zielona jasna - wysokie +4, średnie +2, niskie -1, lina zielona ciemna - wysokie +3, niskie -2, linia fioletowa - wysokie +5 (max), niskie - 1. Myślę, że nie można otrzymanych w REW krzywych rozpatrywać w oderwaniu od zaprojektowanej przez konstruktora odpowiedzi częstotliwościowej kolumn. Spójrz na poniższy wykres. Nałożyłem zmierzoną u mnie odpowiedź na wzorcową odpowiedź moich kolumn (lina niebieska). Same kolumny mają już obniżony poziom 3-4kHz. Tak je zaprojektowano. Obniżenie tego zakresu jest zresztą częstą praktyką wśród konstruktorów. Zapobiega zbytniej natarczywości brzmienia. W tym zakresie moje pomieszczenie niczego szczególnego nie dodaje od siebie.
-
Dzisiejszy urobek. Jak wpływa na pasmo przenoszenia otwarcie drzwi (1,6 m2), czyli dołożenie idealnego dyfuzora o tej powierzchni? Całkiem znacząco, ok. -2dB w zakresie: 30-60 Hz (zielona linia - drzwi otwarte). PS może ktoś powtórzy eksperyment, by potwierdzić, że to nie błąd pomiaru.
-
Przeprowadziłem kilkanaście nowych pomiarów: m.in. wpływ zatyczek BR, otwarte drzwi jako absorber doskonały, wpływ regulacji tonów we wzmacniaczu. Rezultaty czasami odmienne od oczekiwań. Wieczorem postaram się wrzucić jakieś opracowania. Pytanie techniczne. Ile wychodzi wam Headroom podczas pomiaru? U mnie ok. 21 dB. Czy to prawidłowa wartość? @nowy78, a Ty jakie masz plany pomiarowe? Co Ciebie zajmuje?
-
Poniżej moje pomiary pogłosu T30 (dla dwóch różnych miejsc odsłuchowych). Chyba jest nieźle. Właściwie aż do 60 Hz mieszczę się w przedziale 0,3-0,5 s (pozycja odsłuchowa B) lub 0,3-0,6 s (pozycja A). PS Dzięki @Kubakk.
-
Jak uzyskałeś te schodki? U mnie w zakładce RT60 pokazuje się tylko łamana.
-
@ciszyn11, praktyki z korekcji są dopiero przed nami (przynajmniej przed większością z nas). Na razie mierzymy. Zajrzyj trochę później;)
-
A nie da się zrobić ręcznej korekcji w aplikacji Audyssey MultEQ Editor App? Jest dostępna na smartfony i kosztuje 100 zł. (uwaga: nie działa za wszystkimi modelami amplitunerów).
-
@nowy78 wsparcie dla nas zaoferował kolega @Tom.O, więc może nie będziemy musieli wszystkiego czytać sami;)
-
Świetnie! Myślę, że załączeniem plików pomiarowych nie będzie problemu.
-
A tego, to nie rozumiem. O ile w punkcie kumulacji na ścianie mamy częściowo swobodny przepływ fal (prostopadła hamuje, ale równoległa nie musi), to w rogu już obie fale muszą wyhamować (rozpatrujemy tylko dwa wymiary). Gdzie tu zatem kompromis i "większe odsunięcie od odbijającej powierzchni"? Przecież absorber w rogu jest maksymalnie dostawiony, a nie odsunięty od odbijających powierzchni? PS Jakbyś Tom był tak miły i zerknął w przyszłym tygodniu do tematu "Dirac Live i Room EQ Wizard - leki na całe zło?". Będziemy tam z kolegami zamieszczać wyniki naszych zabaw z pomiarami pomieszczeń w REW-ie i bardzo nam się przyda pomoc w interpretacji uzyskanych danych.
-
Doszły mnie słuchy, że kolega @nowy78 też będzie od przyszłego tygodnia dysponował UMIK-iem. Temat nabiera rumieńców! Mam nadzieję, że uda nam się wspólnie z kolegami wypracować jakieś pożyteczne rozwiązania, które umożliwią poprawę brzmienie naszych systemów. Dzięki zaangażowaniu kilku osób jest szansa na wzajemną weryfikację wniosków. Jestem dobrej myśli, że coś z tego będzie.
-
Jeszcze o czasie pogłosu. Instrukcja do REW powiada tak: "Dla domowych pomieszczeń odsłuchowych i studiów nagraniowych o pojemności mniejszej niż 50 metrów sześciennych zalecana wartość RT60 jest równą 0,3 s. W przypadku większych pomieszczeń, do 200 metrów sześciennych, zalecenie wynosi od 0,4 do 0,6 s." Ja mam pomieszczenie ok. 62 m3 więc powinienem chyba celować w 0,4 s.
-
Ku pokrzepieniu serc, żeby się tymi górkami tak nie przejmować. Opis adaptacji dokonanej przez Mega Acoustic w salonie 4HiFi. Mimo sporej liczby i różnorodności zastosowanych ustrojów wynikowy wykres wcale nie wyszedł płaski. Kolega Bartek pisze tak: "Wynik właściwy to tak, który nie ma wad – silnych filtrów grzebieniowych, mocnych rezonansów, wielokrotnych spadków. Wszelkiego rodzaju zakolorowania i podbarwienia są dla pomieszczenia odsłuchowego normalne i jest to też jego charakterystyka – 100% płaski wynik będzie tylko w komorze bezechowej. Słuchaliście kiedyś sprzętu w komorze bezechowe?" "Z wyników obiektywnych jestem zadowolony. Czas pogłosu celowałem w wartość ok 0.6 w całym paśmie i prawie się udało, jest ok 0.5 z lekkim spadkiem w wyższych częstotliwościach, ale z tym również się liczyłem (lampy lubią spadki w niskich częstotliwościach)." link: https://www.mega-acoustic.pl/pomieszczenie-odsluchowe-4hifi-w-gliwicach/
-
Trochę pomierzyłem. Oglądanie tych górek i dołków na wykresach jest dość przygnębiające. Poniżej zestawienie odpowiedzi częstotliwościowej Diamondów 25 zmierzonych przez miesięcznik Audio (linia błękitna) z odpowiedzią, którą uzyskałem w jednym z miejsc pomiarowych w moim pokoju (wygładzanie psy). Tak sobie to wygląda. Na poprawę zafalowań na basie ustrojami raczej nie ma nadziei. Dotyczą zbyt niskich częstotliwości. Zobaczę, czy przesuwanie kolumn i miejsca odsłuchowego coś da. Jeśli nie, to zostaje tylko korekcja DSP. PS wie ktoś może, jakie wygładzanie stosuje na swoich wykresach Audio? W samouczku UMIK-a piszą, że po ustawieniu zakresu wyświetlania na 100-10 000 Hz prawidłowy czas pogłosu powinien się zawierać w przedziale: 0,3 do 0,5 sekundy. "In REW, click on the RT60 tab above the main plot. Deselect all plots except T30 and Topt. (For more information on the various plots, see the REW Help.) Set the frequency range from 100 Hz to 10,000 Hz, and the time range from 0.0 to 1.0 seconds. The resulting plot for the example measurement is: Recommended values of reverberation time depend on the type of system (e.g. music or home theater), the size of the room, and the type of speaker. However, 300 ms to 500 ms (0.3 to 0.5 seconds) is a commonly recommended range. It can be seen that this room is within this range but towards the high end for a good part of the frequency band."
-
Czy analizowaliście jeszcze jakieś wykresy oprócz odpowiedzi częstotliwościowej, np. czas pogłosu RT60?
-
Dzięki za wyjaśnienia. Jeszcze jedno. Czy w okienku "Pomiar" zmieniacie coś przy ustawieniach "mikrofon"? Jest tam do wyboru "L" i"R".
