Bartek Chojnacki

płyta GK na dystansie bez wełny da niestety sporo, ale nie jest to dobre pochlanianie. Taki ustrój ma czysto urojony moduł impedancji, pochłania baaaardzo wąskopasmowo, wręcz wycina konkretną częstotliwość, co nie jest dobrym pomysłem. Zanim ktoś wpadnie na pomysł, że to może być super pułapka basowa - nie może, bo nigdy nie traficie w ten właściwy zakres, w dodatku pułapka basowa też musi mieć jakąś dobroć pochłaniania a nie jedną częstotliwość. Więc ogólnie jest negatywne, w tym kalkulatorze da się to zamodelować ale trzeba zmusić go do wyświetlenia tego pochłaniania bo jest tak wąskie, że rozdzielczości nie starcza, trzeba by dać np. membranę 12 kg/m2, 100 mm pustki i 5 mm porous absorber tka proforma żeby cokolwiek się pokazało... i widać jak to działa rogi vs zabudowane szafą, no raczej lepsze szafą bo szafa z ciuchami to jednak płyta + materiał pochłaniający, ale jednak nie da się za bardzo powiedzieć co to jak i dlaczego...

oporność przepływu, a powinno się jeszcze wziąć pod uwagę tzw. sztywność powierzchniową... ale to jeszcze nie do końca zbadane zjawisko i nie ma na to modelu. W każdym razie, te Twoje eksperymenty należy interpretować tak, że za duża oporność przepływu też nie jest dobra bo w pewnych zakresach panel działa raczej jak płyta czy raczej membrana, tak jakby stopuje dostęp do powietrza z tyłu i ostatecznie wykres pochłaniania jest dużo gładszy, ale wyniki są gorsze bo panel jest "cieńszy". Jak jest mniejsza oporność przepływu to powietrze swobodniej przepływa do pustki za panelem, robi z niej "użytek" stąd taka duża różnica w niskich częstotliwościach bo rezonans powietrza działa, ale potem wykres jest bardziej pofalowany właśnie ze względu na ten rezonans powietrza ...a tak w ogóle to kliknij sobie guzik "random incidence" i popatrz ponownie bo to wtedy wprowadza poprawki opracowane przez Parisa, Jeonga i Thomasson'a. Jak tego nie klikniesz, to pokazuje Ci pochłanianie tylko dla jednego kąta, docelowo prostopadłego do ustroju, tam rzeczywiście mogą się dziać takie rzeczy i ten rezonans jest bardzo widoczny. Jak klikniesz random incidence to kalkulator całkuje impedancję powierzchniową i wprowadza poprawki Thomasson'a, zamieniając współczynnik pochłaniania dla jednego kąta na taki dla "wszystkich kątów" naraz, dla dowolnego kąta padania fali. Czyli to, co w sumie nas interesuje w pomieszczeniu i tak jak ten ustrój działa "w rzeczywistości". Wtedy rozbieżność pomiędzy twoimi konfiguracjami jest już znacznie mniejsza i łatwiejsza w interpretacji

1. lamele same w sobie nic nie dają, są na tej samej wysokości... odbijają i tyle. Jak dasz za nimi materiał pochłaniający tj dać wełnę, na to tkaninę i na to te lamele.. to będzie dobrze wyglądać i działać. Bez lameli będzie działać tak samo ale gorzej wyglądać 2. rozpraszacz o studzience 3x3 cm i głębokości 16 cm jest spoko, pochłanianie będzie odpowiednio niskie bo stosunek wymiarów jest dobry. Nie ma sensu robić takich do 16 kHz, w zasadzie nie ma sensu rozpraszać już nic powyżej 8-9 kHz bo to są tak małe energie że nic z tego rozpraszania nie ma... a słyszy się tylko dźwięk bezpośredni, więc co tu rozpraszać. odnośnie kalkulatora - fajnie że go znalazłeś, ja go znam i bardzo często używam jak trzeba coś szybko policzyć bo ma dobrze zrobione najpopularniejsze modele pochłaniania, ale na miłość boską - JAKA GĘSTOŚĆ? żaden z modeli absorbera porowatego nie używa gęstości jako parametru... to jest oporność przepływu

nie da się powiedzieć przez internet co lepsze, jedno drugie i trzecie jest niestety słabe

To trzeba rozgraniczyć, czy chodzi Ci o rozdzielenie pomieszczeń czy zrobienie absorbera płytowego... bo wymieszałeś tutaj. Ty chcesz rozdzielić, więc nie chodzi o to żeby robić absorber płytowy na dystansie takim i takim. Żeby rozdzielić to musisz budować jak najbardziej solidną przegrodę, możliwie z przegród masywnych, jakieś pustaki i inne betony. Jak zrobisz to z lichego GK nawet z wełną bez przegrody masywnej w środku, to nie będzie to ani dobra przegroda od reszty pokoju, ani absorber płytowy. Czyli nie wiadomo do końca co zrobi, część zatrzyma, za część przepuści a więc potencjalnie wytłumi, ale najniższych częstotliwości na pewno nie. No i pomijając to, odsłuch w pokoju o proporcjach 3.3 x 7.4 m to bardzo zły pomysł

łolaboga to ja już z 500x o tym mówiłem, a Martel tej wiedzy też sporo ode mnie zasięga z fb... po pierwsze, jest to bardzo duża różnica czy dyfuzor jest MIĘDZY czy ZA kolumnami. Jeśli jest MIEDZY to nie ma wątpliwości, w 90% przypadków to nie ma sensu. Jeśli jest ZA - to już może mieć, bo np. nie można dołożyć pochłaniania, rozproszenie pola jest małe, przestrzenność i scena to duży problem... to lepiej dać dyfuzor. Żeby wyrażać się tak precyzyjnie i jednoznacznie trzeba rozebrać to na części pierwsze. Nie można uogólnić że "dyfuzor za kolumnami to zło". Można powiedzieć - do efektywnej redukcji pierwszego odbicia lub efektu SBIR dyfuzor jest istotnie GORSZY od pochłaniacza. Tyle można napisać ludziom w internecie czy powiedzieć na prezentacji bez wchodzenia w szczegóły. Absolutnie nie można mówić, że jest zły i koniec, bo jest milion przypadków gdzie zły nie będzie Ze względu na kierunkowość kolumn - tak, owszem, działa słabiej, ale nie można powiedzieć że nie działa albo że to głupota skrajna. TO jest tylko 1 minus, równie dobrze można powiedzieć że na ścianach bocznych dyfuzor to też słabo działa bo tam z kolei minusem jest duży kąt padania fali na strukturę, a to miejsce już Martel pokazywał że jest dobre...a też ma jeden minus prawda? Złym miejscem jest obszar miedzy kolumnami, bo tam minusy są już dwa - duży kąt padania fali na strukturę, mniejsza energia ze względu na kierunkowość kolumny, a często dochodzi też 3 minus - tam nie ma peirwszych odbić...

1. robiąc taki dystans na poziomie 1.8m wyjdziesz z częstotliwością rezonansową całego układu poniżej 20 Hz, upraszczając - nie będzie w ogóle działać. Jeśli chodzi o absorbery płtowe to raczej do 40-50 cm powinno się to ogarniać 2. warto zróżnicować te masy na różnych ścianach

w podstawowym zakresie pewnie tak, wyślij maila na bchojnacki@mega-acoustic.pl ze zdjęciami pokoju itd to zobaczymy

Raczej statywy, to pozwoli uniknąc ograniczenia z powodu biurka. Na ustawienie głośników jest mnóstwo szkół, trójkąt równoboczny, ustawienie cardas;a itd, a tak naprawdę określają to możliwości logistyczne w pokoju, ja bym się jakoś specjalnie nie przejmował

Taka szafa raczej nie pomoże za bardzo, tak jak mówiłem jak chcesz meble to je rób bo przecież trzeba... ale nie da się nimi naprawić akustyki albo złych proporcji Jakieś rogi warto by zostawić żeby było tam ze 45 cm miejsca, właśnie na pułapki basowe, minimum 2 rogi powinny zostać , a im więcej tym lepiej Ustroje na pierwsze odbicia zazwyczaj wystarczy jak są od ok. 20-30 cm od ziemi do wysokości 150-180 cm max

1. umieszczanie czegoś za meblami w punktach pierwszych odbić nie ma sensu. Interpretacja z basem jest częściowo dobra, ale poza tym wszystkim - pierwsze odbicia to nie bas, ten problem nie występuje poniżej. tzw. częstotliwości schroeder'a czyli zazwyczaj jakieś 150 Hz, a ten ustrój i tak wyżej nie bedzie działał 2. wszystko zależy ile tej pianki tam wciśniesz. Jak 15 cm to nie ma sensu, miałoby sens +20 cm ale pewnie tyle nie zmieścisz 3. w większości wypadków pułapki na styku ściana-sufit nie mają sensu, bo to wpływa na mody pionowe, związane z wysokością pomieszczenia, które zazwyczja nie są problemem chyba że wysokość jest wielokrotnością któregoś z wymiaru ścian

pomieszczenie w proporcjach 3x6 to fatalny pomysł, zawsze będzie źle jeśli któryś z wymiarów będzie wielokrotnością drugiego, więc tego unikaj 6x3.5m brzmi lepiej, ale szczerze mówiąc jak na ilość funkcji które przewidujesz to wydaje mi się że jest to trochę małe pomieszczenie a jak chcesz to zrobić poważnie to mogę Ci pomóc w zaprojektowaniu tego bo robię to zawodowo, jak chcesz to Ci wyślę jakieś przykładowe realizacje ale w sumie tak jak Rega pisze najpierw musisz określić lepiej funkcje tego pokoju i w sumie co tam ta akustyka ma robić, w czym pomagać

czy dac ma wyjścia symetryczne? przyczytaj albo podaj nazwę dac'a. jeśli tak, to kup odpowiednie kable typu - jack 6.3 stereo (formalnie to TRS) - XLR o odpowiedniej końcówce żeby weszło w ADAMy. Jeśli dac ma wyjścia niesymetryczne (unbalanced), to wtedy podłączasz pod wejście niesymetryczne w ADAMach, czyli RCA. Potrzebujesz wtedy kabla duży jack 6.3mm mono na RCA (cinch)

DLACZEGO PODDASZE Z DUŻĄ ILOŚCIĄ OKŁADZIN GK Z WEŁNĄ TO DOBRA PODSTAWA NA POKÓJ ODSŁUCHOWY? Dyskusja w internecie zmobilizowała mnie do poruszenia pewnej akustycznej kwestii, która, jak mi się wydaje, nie jest zbyt dobrze rozumiana, a więc okładzin GK i podobnych i dlaczego nie zawsze jest to zło. Przygotowałem sobie nawet na te potrzeby wykres. Otóż gdyby ktoś jeszcze nie był świadomy, lita płyta typu GK lub OSB to absorber i jak każdy absorber ma swoje parametry, które mogą go uczynić użytecznym lub nie. Parametry w sumie tylko dwa – masa powierzchniowa płyty (gęstość * grubość płyty) w kg/m2 i grubość wełny za płytą. Podstawowe fakty: - Im cięższa płyta (czyli większa gęstość lub większa grubość) tym niżej schodzimy z częstotliwością rezonansową. (porównaj wykresy niebieski i czerwony) - im więcej wełny, tym mniejsza dobroć rezonansu, wypłaszczamy krzywą pochłaniania, ale ustrój pochłania wtedy w szerszym zakresie co raczej jest pożądane (porównaj wykresy czerwony i żółty) - brak wełny skutkuje bardzo duża dobrocią rezonansu, może wycinać wybiórczo i bardzo mocno pogłos w jakimś zakresie, co już nie jest dobrym pomysłem (wykres zielony) Tak więc szybko podsumowując, jako „problem” zdiagnozowałbym wszelkie płyty bez wytłumienia, bo to na pewno nie jest dobry pomysł. Poniższe wykresy to typowe kanapki stosowane w Polsce, 18 kg/m2 to bardzo ciężka płyta GK (wzorowałem się chyba na Knauf SIlentboard 12mm), 6 kg/m2 to płyta OSB o gęstości 650 kg/m3 i grubości 9 mm, 8 kg/m2 to płyta OSB gęstość j.w. i grubość 12 mm. Szybko odpowiadając, co moim zdaniem jest „najlepsze” – to właśnie OSB ok 9/12mm grubości i 10-20 cm wełny jak ktoś ma tyle miejsca. Wtedy uzyskujemy umiarkowane pochłanianie w prawie całym paśmie poniżej 100 Hz, a wyżej to już da radę wełna 10 cm na ścianach. Podstawowa zasada stosowania – za takim systemem powinna być twarda odbijająca powierzchnia, najlepiej lity beton albo jakaś mocna przegroda. Jeśli jej nie ma, to ustrój w najniższych częstotliwościach będzie pochłaniał mocniej, czyli np. współczynnik 0.6 w paśmie 20-60 Hz, a za częstotliwością rezonansową będzie opadał (to jest praktyczna sytuacja). Jeśli za płytą będzie coś mega lichego, np. ktoś spróbuje zrobić front z płyty GK, a plecy z HDF 3 mm i postawić to gdzieś w pokoju (nie przy ścianie), to nie będzie działać w ogóle. Ta twarda powierzchnia z tyłu jest potrzebna. Aplikacja? Tłumienie czasu pogłosu w najniższych częstotliwościach. W zasadzie nie da się tego zrobić czymkolwiek innym, żadne dokładane panele ścienne, wiec pewna ilość tego typu okładzin w postaci sufitu podwieszanego albo jednej całej ściany pokrytej wełną i OSB jest naprawdę pożądane, bo pogłos średnio i wysokoczęstotliwościowy zbić jest bardzo łatwo, a takiego niskoczęstotliwościowego już nie. Dlatego właśnie, wszelkie poddasza, gdzie takie okładziny występują w sposób naturalny, to często dobra podstawa na pokój odsłuchowy i z dostosowaniem pogłosu będzie najmniej problemów zarówno finansowych jak i technicznych.

Można by poradzić gdyby tam było pytanie, a nie ma. Co jest problemem? Przydałyby się zdjęcia pokoju, ale z tego co widzę to jest już bardzo mocno umeblowany i trochę nie ma miejsca na więcej ustrojów... można by wymieniać na inne, ale wtedy bez pomiarów raczej nie ma sensu bo będzie to żaden upgrade. A wiec, trzeba by jeszcze zdefiniować budżet

ja bym ustawiał na tej ścianie z oknem, tam będziesz mógł zagospodarować boczne i tylne przednie odbicia, a przednie i tak będą trochę osłabione od okna i ew. zasłon na tym etapie jedyne co możesz zrobić to w zasadzie tak rozmieścić meble, żeby nie zająć istotnych punktów tj. punktów pierwszego odbicia, meble same w sobie to nie da się powiedzieć czy są negatywne czy nie... przecież muszą być. Rozmieść meble, nie zajmij za dużo miejsca, a potem ogarniaj akustykę. Dobrze by było jeszcze zostawić ze dwa rogi pomieszczenia, mogą być te z przodu koło okna

przydługi ten opis i raczej nie da Ci się jasno odpowiedzieć czego to wina, ale uproszczę sprawę - jeśli w żadnym punkcie w pokoju basu nie ma, to raczej nie jest wina akustyki pomieszczenia, chyba że masz ściany z papieru inna sprawa... czego oczekujesz. Nie jest przypadkiem tak, że wolałbyś żeby bas urywał Ci nogawki i zawsze będzie go za mało? może inwestycja w jakiś korektor albo wzmacniacz z korekcją?

wokół wyspy led, w środku takie lampy podwieszane dodatkowe ale z samymi led już jest dobre oświetlenie mimo czarnej ściany, minimalna wysokość konstrukcji to 8.5 cm. U mnie jest ok 10 cm obniżenia

powoli, to nie jest tak że wełna na GK to zło, jest konieczna... ale trzeba rozdzielić zakresy częstotliwości. Bez perforacji lub miękkiego sufitu GK+wełna zadziała tylko na niskie częstotliwości, a reszta będzie hulać ile wlezie. Masz tylko trzy opcje - sufit miękki (ecophon), perforacja GK (np. Nida sonic c12 n0 albo jakiś knauf akustik) albo sufit napinany akustyczny typu barrisol mikroperforacja (drogo w cholere). Wtedy takie ustroje działają w całym paśmie częstotliwości Zobacz sobie u mnie jak to wyszło, są fajne płyty Ecophon FocusDS albo MasterDS, niby kasetony, ale z ukrytą podkonstrukcją - lepiej wygląda

aktualnie w biurach bardzo często robi się właśnie sufity miękkie. Niech Ci będzie, że "kasetony", tylko wtedy te kasetony zrobione są nie z jakiegoś twardego tworzywa tylko z wełny mineralnej, co właśnie robi sufit miękki. Zobacz sobie np. Ecophon Focus, Master itd. Jak dasz z przodu litą płytę GK to nic nie pomoże zmiana wełny

ma to znaczenie w przypadku pułapki rezonansowej, musi być szczelna. Niektóre komercyjne wdrożenia pułapek rezonansowych mają np. plecy z tłoczonego PCV, jest to świetne rozwiązanie bo nie może być nieszczelne chyba że się przedziurawi... i jest największym problemem jak robi się pułapki z drewna. Jeśli mówimy o pułapce działającej w sposó szerokopasmowy, tj bez płyty frontowej (jak te z szafkami z ikea o które byłem pytane) to 3 mm nie są problemem. Wprawdzie tutaj też stworzy się jakiś układ rezonansowy pomiędzy wełną i płytą, a potem pomiędzy płytą a pustką za nią (do rogu), ale już bardzo słaby i raczej pomijalny. Na pewno pomijalny w kontekście basstrapa

3 mm dla najniższych częstotliwości to nie przeszkoda, ale skuteczności takich homemade basstrapów nigdy nie da się sensownie ocenić

z jakiegoś powodu nie dostałem powiadomienia i nie widziałem pytania 1. Jeśli chodzi o obudowanie pułapki spód i góra - to nie ma żadnego znaczenia, front zostanie nieruszony tak? Boki też mógłbyś obudować i nic by to nie zmieniło. 2. Front ma bardzo konkretną funkcję, to zależy jak ktoś przemyślał pułapkę... czy jest to pułapka na wełnie/piance, tj. szerokopasmowa, czy strojona tj membranowa albo inny rezonator np. szczelinowy czy helmholtza. Każdy rezonator tj pułapka strojona musi mieć tą płytę bo tak działa ten mechanizm, taką pułapką możesz zejść ze strojeniem znacznie niżej niż jakąkolwiek pułapką szerokopasmową. Na samej piance, żeby ogarnąć zakres np. 40 Hz, musiałbyś dać jej ponad 0.5 m grubości samej pianki + odstęp... robi Ci się krawędź koło metra. Na pułapce strojonej bez problemu ogarniesz to pułapką o krawędzi bocznej 45 cm. Nie mowiąc już o niższych częstotliwościach. Pułapka może psuć dowolny zakres, jeśli jest źle nastrojona, jeśli więc ktoś dał pułapkę źle nastrojoną w złym miejscu to nie ma się co dziwić że popsuło coś. Dlatego zawsze powtarzam że jak się nie jest pewnym co się robi ze strojonymi pułapkami i nie ma doświadczenia w pomiarach, to lepiej ich nie używać i robić szerokopasmowe, sama wełna i pianka

Marcin sporo uprościł temat, myślę że w takim popularnonaukowym wykładzie wprowadzenie pojęcia "oporność przepływu" byłoby nieco karkołomne. W kwestii robienia samego panela gęstość ma znacznie dla konstrukcji tj. gęstszą wełnę ok 100 kg/m3 łatwiej ubrać w panel, kleić, ostatecznie - mniej pyli. W komorze bezechowej AGH mamy wełnę 35 kg/m3 i też mierzyliśmy tego w opór, taka wyszła najlepsza, Isover jakaś

To dobra wełna, nada sie bez problemu. Ja wielokrotnie powtarzam, że gęstość materiału to nie jest kluczowy parametr definiujący parametry materiału, ważniejsza jest tzw. oporność przepływu. Nawet gdzieś jest wykres w "Podręczniku akustyki" A. Everesta podpisany dokładnie tak: "gęstość materiału ma niewielkie znaczenie na jego właściwości"