Bartek Chojnacki
-
Zawartość
894 -
Dołączył
-
Ostatnio
Wszystko napisane przez Bartek Chojnacki
-
Kratownice jak najbardziej mogą byc do dowolnej przestrzeni, należy to traktować jako ustrój pochłaniający w szerokim spektrum częstotliwości. Odsuwanie jest dobrym pomysłem, wtedy można uzyskać dodatkowy efekt w zakresie niskich częstotliwości. Działanie takiej kratownicy 18 cm jest podobne do panelu z wełny 10-12 cm grubości, jednak brak takiej litej powierzchni, pleców, nieco osłabia działanie całości. Na pierwsze odbicia na ścianie bym nie dawał, chyba będzie dziwnie wyglądać Panele drewniane hybrydowe - są jeszcze rozwijane, ale już możemy produkować, natomiast problemem jest cena bo taki jeden klocek 45x45 cm będzie kosztował ok. 900-1000 zł... niestety lite drewno robi swoje
-
mówiłem że nie mam tego jeszcze, studenci liczą bo na praktykach są to im schodzi trochę....
-
chyba powoli sam zatraciłeś się w tym o czym dyskutujesz, bo powoli nie wiem o co Ci chodzi.... a wydaje mi się że o coś zupełnie innego i naprowadza mnie na to ostatnie zdanie że coś "nie wraca". Chodzi zapewne o temat, który też wielokrotnie powtarzałem - jeśli np. ściana jest licha, powiedzmy, 1 warstwa GK, to znaczy że sporo dźwięku wypuszcza z pomieszczenia i wtedy to co wypuści to tak, nie wraca, a z punktu widzenia pomieszczenia gdzie dźwięk jest wytwarzany to że coś przechodzi przez ścianę praktycznie równa się z absorpcją, czyli pochłanianiem. Jeśli coś ma działać jak kontrolowany absorber płytowy, czyli np OSB + wełna, GK + wełna, to musi mieć za sobą litą ścianę typu cegła porotherm pustak beton żelbet, cokolwiek co z natury dźwięku "nie wypuszcza" i wtedy to działa jak rezonator, jak ma za sobą twardą powierzchnię. I kończąc, chociaż to powtórzenie - obecność wełny tutaj nie sprawia, że nagle mamy ustrój porowaty. Jeżeli ściana najbardziej zewnętrzna nie wypuszcza, czyli idziemy w opcję rezonatora płytowego, to obecność wełny modyfikuje jego parametry ale dalej jest to rezonator płytowy - nie zmienia się w kierunku porowatego. siedze sobie przy kompie do obliczeń i gram w Civilization VI drugą ręką odpisując Wam tutaj, więc czasem mam czas w ten sposób gadać
-
skoro nie ma wełny i claddingu (jak wygoglowałem - pewnie chodzi Ci o pokrycie materiałowe...) to w sumie co nam zostaje? samo OSB? to niby co to zmienia w kontekście "drogi dźwiękowej"?
-
ja tylko pragnę zauważyć, że nie twierdzę że nic, a jedynie że bardzo bardzo mało. To różnica!
-
Nie zgadzam się z taką interpretacją współczynnika pochłaniania dźwięku bo jest zła, odsłuch raczej nie zmieni w tym zakresie zbyt wiele. Podawane współczynniki już uwzględniają "drogą fali dźwiękowej". Tikkurila miała taką farbę, nie sądziłem że to w ogóle weszło keidyś do produkcji. Mieliśmy to raz w laboratorium, kolega malował próbkę ze 3 razy żeby cokolwiek na rurze impedancyjnej wykazało... działało to tak, że po pomalowaniu robił się na powierzchni taki bardzo delikatny baranek, ale miało to minimalną grubość. Na pewno nie można powiedzieć że "w dużym stopniu", oczywiście w porównaniu do normalnej farby to jest "nieskończenie razy lepiej", ale 10000x 0.0000001 to i tak mało w skali współczynnika pochłaniania 0-1.0 gdzie wełna ma 0.9/1.0
-
To tak po prostu nie działa... te wykresy są tylko i wyłącznie dla wełny, samej, otwartej, ewentualnie z jakąś dobrą tkaniną. Nie można tutaj w żaden sposób dorzucić płyty osb i coś tak dziwnie interpretować, to nie jest wtedy działanie osobne - płyta robi coś, wełna robi swoje, tylko całość działa jak rezonator i z punktu widzenia pomieszczenia współczynnik pochłaniania dźwięku wygląda np. tak jak niżej. Czyli typowy rezonator płytowy, dokładamy więcej wełny to znaczy że jest większa objętość, schodzi częstotliwość niżej, ale przez to że jest wełna to spada dobroć rezonansu. Na pewno też nie można tego czytać tak że "dwa razy przechodzi przez wełnę" czy coś. Te współczynniki są wynikowe dla danego materiału, już uwzględnia że "dwa razy przechodzi"
-
@HQ150 wykres, porównanie wełny mineralnej (pomarańczowe) i wełny zakrytej tkaniną (to niebieskie), pomiar w komorze pogłosowej to nie o to chodzi, wełna ma ogromny wpływ, to czy płyta przepuszcza czy nie - już bardziej marginalny, ale wełna i płyta np. OSB to absorber panelowy, rezonator niskoczęstotliwościowy którym można pochłaniać częstotliwości z zakresu 20-80 Hz. Bardzo ważny twór i raczej należy stosować to świadomie Jeśli chodzi o projektowanie - to bardzo warto zaczynać jak najwcześniej, jak da się wybrać pomieszczenie, wstępne okładziny ścian itd. To bardzo redukuje koszty, ale nie można też powiedzieć że sprzęt nie ma znaczenia bo ma. Właściwe działanie to - robić etap budowlany, jak będzie stan zamknięty to robić pierwsze pomiary (bez sprzętu, balonowo) i zaplanować etap wykończeniowy brudny, jak będzie brudna robota skończona tj podłoga, drzwi, ściany itd. to już wstępnie będzie tam sporo akustyki. Wtedy wstawia się sprzęt, robi pomiary na nim i wykańcza resztę. Tak powstają najlepsze pomieszczenia. W 90% przypadków akustyka jest uniwersalna i niezależna od sprzętu, ale sprzęt też potrafi być specyficzny i teraz to decyzja właściciela czy akustyka ma być jednak uniwersalna, czy podkreślać pewne cechy sprzętu
-
konkretnych materiałów raczej nie mogę podać Mega Acoustic używa dwóch rodzajów, jeden taki bardziej pluszowy, ozdobny, jak robią panele FiberSTANDARD, na nim też można robić druk, a drugi to rodzaj płótna -jest gładki i jak ktoś chce przede wszystkim 100% wydruk bez dodatkowych "wstawek" dawanych przez materiał to jest odpowiedniejszy. Oba transparentne akustycznie, sprawdzone w laboratorium, w praktyce, w teorii i o czym tam jeszcze pomyślicie to też sprawdzone
-
Jeżeli sprawę postawimy tak - czy się stosuje, to odpowiedź brzmi - tak, stosuje się. Jeśli byłoby pytanie, co jest lepsze, to w 80% przypadków odpowiedź brzmi absorber, ale to dyskusja bezprzedmiotowa bo jak akceptację ma tylko dyfuzor... to musi być dyfuzor. taki 120x60 cm obszar byłby ok, dobrze by też było gdyby dyfuzor był względnie głęboki 10-15 cm
-
jakiekolwiek źródło punktowe czy kolumna nie spełni warunku "nieprzeszkadzania" innym sąsiadom. Możesz hałasować, ale wszystkim wokół, nie da się tego zrobić kierunkowo. Jedną opcją byłoby doklejenie głośnika wibracyjnego na drzwi albo na okno sąsiada i wtedy grałoby tylko jemu, ale jeśli zrobisz to na ścianę to drgania przeniosą to dalej przez ścianę przejdą też raczej tylko niskie częstotliwości i to jest problem - one są wszechkierunkowe. Wysokie byłyby kierunkowe, ale one z kolei nie przejdą przez ścianę. A problem drgań na konstrukcji pozostaje
-
z domowymi panelami z wełny lub homemade dyfuzorami qrd raczej będzie problem, że raz nie ma za bardzo sensu tego mierzyć dwa, trochę nie wypada w laboratorium które z tego żyje tj tutaj nie dowiemy się nic nowego ponad to, że ktoś dostanie potwierdzenie czy wykonał poprawnie panel bo ich właściwości są znane, a chodzi raczej o sprawdzenie właściwości rzeczy o których nie wiemy jak działają jakieś a la kanapowe rzeczy lub mocno tapicerowane siedziska się znajdą na katedrze wiec coś zmierzymy. Dywany też
-
a tak, też myślałem żeby tu napisać, ale to jeszcze początki pomysłu, muszę pogadać ze studentami o tym cała treść wiadomości gdyby ktoś nie szukał po fb: " [MOJE KWIATKI TO SUPER ROZPRASZACZE] - nie, to nie żart. Zapraszam osoby z Krakowa i okolic do udziału w eksperymencie badawczym Zdjęcie poniżej nie jest dla uwagi, tylko będzie rzeczywistym sprzętem wykorzystanym w niniejszej pracy. Bardzo często, w tym na łamach tej grupy i wielu innych słyszymy, jak to nasze sprzęty domowego użytku mocno wpływają na akustykę wnętrza i jak to dobrze ktoś ukształtował akustykę książkami, półkami, szafami itd. Z racji tego, że akurat mamy w laboratorium trochę wolnego, nie ma dydaktyki i laboratoria stoją wolne, zaproponowałem studentom na praktykach a teraz też Wam serię pomiarów najzwyklejszych gratów użytku domowego. Przeprowadzimy badania pod kątem pochłaniania, jak i rozpraszania dźwięku, nam się to przyda do modeli akustycznych, a całemu światu... no w sumie trochę wiedzy przekażemy, taką bazę danych materiałów Zapraszam więc do zabawy osoby z Krakowa i okolic. Poszukujemy wszelkiego rodzaju "akustycznych" szafek, kwiatków, domorosłych struktur i tego, co uważacie że najlepiej robi akustykę w Waszym pokoju. Potrzebujemy transportu danych gratów na ul. Reymonta 7a w Krakowie, w zamian oferujemy kawę z naukowcami-akustykami, wyniki pomiarów, jak i wycieczkę po jednym z najlepszych laboratoriów wibroakustycznych w tym kraju. Termin badań to sierpień 2021. Chętnych zapraszam do kontaktu najlepiej mailowo - bchojnacki@agh.edu.pl"
-
chyba mówiłem już o tym kilka razy taki układ tj wełna + płyta (np. w formie szafy) MOŻE zadziałać jak pułapka basowa, ale wcale NIE MUSI. Układ będzie nieszczelny, brak możliwości jakiegokolwiek przewidzenia co to daje i jaką ma częstotliwość rezonansową, w dodatku płyty frontowe są utwierdzone punktowo tylko na jednej krawędzi (zawiasy) co też zmienia ich częstotliwości rezonansowe w zakresie tych pierwszych, czyli tych które nas interesują. Postawienie pułapek basowych przed szafą - to z kolei ma już stosunkowo mało sensu. Najlepsze rozwiązanie to brak szafy i normalna pułapka basowa, niestety...
-
luzem, bez zbędnej ilości folii
-
najlepiej wełną mineralną, ale w takim układzie te piramidki na wierzchu są zbędne... wystarczy zabezpieczona wełna
-
Niestety na wątkach forumowych się nie oprę, nie robiłem takich rzeczy pewnie dorzucę to do miliona spraw które kiedyś zweryfikuję, ale w dalszej perspektywie Co do pylenia - to już w ogóle, tego nie będę weryfikował bo nie mam jak. Niech producent przedstawia badania itd.
-
tylko że to akurat bardzo słabo, 3000 Pa*s/m2.... dobra wełna akustyczna do paneli powinna mieć jakieś 25000-40000. Pianka z MegaAku ma 25000-28000, a 3000-5000 to moze miec nawet jakas pianka tapicerska. Chociaż przyznam szczerze że też pierwszy raz widzę podanie tego parametru w karcie produktu, niemniej dziesiątki materiałów, pianek, wełny i innych takich które mierzyliśmy na AGH dają nam pogląd na to ile ma dobra wełna czy pianka i jest to zdecydowanie więcej. Pomijając parametry, nigdy nie spotkałem się z zastosowaniem wełny konopnej w akustyce, tym bardziej nie wiem jak ona pyli i czy pyli, ale jeśli chodzi o wełnę to właśnie dlatego trzeba kupić panele od kogoś kto umie je robić i dobrze zabezpiecza, a nie strugać samemu, to nie ma problemu z pyleniem. Wszelkie obawy rozumiem, ale nie powinno się tego demonizować bo się z tego ruch antyszczepionkowy zrobi, jak jest zabezpieczona i nie rzuca się tymi panelami to raczej nie ma żadnych szans żeby to pyliło
- 1 853 odpowiedzi
-
- 1
-
-
- akustyka
- aranżacja akustyczna
- (i %d więcej)
-
napisz do mnie na priv albo zadzwoń 692490990, tutaj często przegapiam wiadomości a ja odszukam ten sprzęt i ogarnę sprawę
-
Te różnice to już niestety wychodzi sposób robienia obliczeń, pomiarów i wszystkiego innego, dowolne panele z jakimś kształtem jak to K7 wychodzą inaczej, trochę "lepiej" niż panele płaskie, zresztą przy współczynniku pogłosowym to jeszcze inaczej wychodzi.... może kiedyś Mega będzie na tyle dużą firmą że zrobi się wszystko ISO354 pomiary w komorze pogłosowej, 5000 zł netto za panel, i będzie jasne tymczasem nawet sam im tego nie rekomenduję bo to nie ma sensu dopóki normy pomiarowe są tak rozstrzelone, świadomość klientów też, więc pod te 5% które ogarniają o co w tym chodzi.... trochę nie opłaca się robić pomiarów. Niestety
-
pianka to już raczej gotowy absorber sam w sobie, ale był płaski, rura bardzo nie lubi materiałów z dziwnymi kształtami. Chodziło tylko i wyłącznie o porównanie materiałów w identycznej formie, więc wełna była bez pokrycia. Z pokryciem też robiłem bo chciałem sprawdzić czy nasze niepalne pokrycie bardzo psuje, ale psuje tylko odrobinę, to żółte to standardowe pokrycie używane w mega
-
To w sumie dobrze że przypomniałeś mi o 4) powodzenia dla którego ludzie używają pianki - bo nie chcą wełny z powodu pylenia i nie przekonuje ich kwestia dobrego zabezpieczenia. A zabezpieczenie tez może się rozerwać... Mega to produkowało pod nazwą PG1, jak byś ogarnął jakie rozmiary chcesz to napisz do mnie jakie rozmiary to zobaczę czy przygotują panele 10 cm grubości płaskie i w jakiej cenie, akustyka@mega-acoustic.pl
-
Ech ileż to razy ja poruszałem ten temat, może to i dobrze w końcu zakończyć dyskusję... świeże pomiarki, które robiliśmy przy okazji pomiarów dla FormAtWood może z miesiąc temu, w końcu miałem motywację je obrobić. Patrzcie i oceniajcie sami, bo ja z doświadczenia wiem że nic co powiem i tak nie ma znaczenia bo zaraz ktoś wyciągnie że w wysokich częstotliwościach wełna ma 1 a pianka 0.9 i pianka gorsza, nie zwróci uwagi na to że to już nie ma żadnego znaczenia, przy współćzynniku pogłosowym i tak się uśredni i będzie to samo. A pianka nie działa A więc @JaZz reasumując - pianka i wełna to bardzo zbliżone materiały. W Mega-Acoustic używamy równolegle jednego i drugiego w bardzo dużych ilościach ja nie wiem czego ludzie się czepiają.... a nie, czekaj wiem bo porównują sobie piramidki akustyczne za 12 zł grubość 5 cm z czego 1 cm podstawy i 4 cm klina (bardzo słaby materiał) z panelami z wełny 10 cm grubości. No to tak, jak się robi takie porównanie to można mieć złe wnioski, ale powinno się też zestawić fakt że panel 120x60 cm z pianki piramidki czy coś tego typu to kosztuje ze 40 zł, a wełna 120x60 cm kosztuje 160 zł, więc jak ktoś sięga po najtańszy produkt to też się dziwie że oczekuje jakiejś dużej jakości... Pianki płaskiej w tym momencie w zasadzie ogóle nie robimy bo krzywo wychodziła przy cięciu, tolerancja na poziomie 7/8mm więc jak się to zestawiało ze sobą to krzywo było. Jak bardzo chcesz i zaakceptujesz tolerancję to Ci może zrobią w Mega-Acoustic... Pianka opłaca się tylko tam, gdzie 1) ma być bardzo tanio i nie da się do końca dobrze 2) nie ma być szczególnie ładnie 3) nie ma wymogów do niepalności Bo jakby robić panele z pianki tapicerowane... to kosztowo wychodzi podobnie lub drożej jak wełna
-
ja aż tak drastycznie bym tego nie stawiał, ale jedno jest pewne - jeśli interesuje Cię zarabianie dużych pieniędzy i zaczynasz od tego pytanie, to nie powinieneś szukać kariery inżyniera akustyka. Nawet na porównywalnym stopniu doświadczenia/odpowiedzialności akustykom w jakimś korpo technicznym płacą nieco mniej niż np. inżynierom mechanicznym/elektrycznym, co jest tym dziwniejsze że dużo trudniej ich znaleźć bo wąska specjalizacja. Idąc tym tropem programiści i inni lekarze zarabiają więcej. Ludzie to robią dlatego że chcą, bo robota jest często ciekawa i po prostu chcieli się tym zajmować a nie dlatego że dużo lub mało płacą Jakby to tak skompresować, poniższe stawki podane jako cały etat "na rękę" dla osoby, dotyczy rynku Polskiego i absolwentów z tytułem inż. lub mgr inż. bo raczej należy to zrównać, problem w tym że na inż. nie uzyskuje się pełny kwalifikacji a na mgr jeszcze dużo się dzieje: 1. akustyk w hałasie środowiskowym, robi pomiary raporty i inne ekspertyzy hałasowo-drganiowe - od. 3 do 6 tys. przy czym raczej 3-4, tutaj ciężko o dobre pieniądze bo tych ludzi stosunkowo łatwo zastąpić. Jak duża firma a la corpo to nawet do 8-9 tys na stanowiskach seniorskich itd. 2. inżynier dźwięku w teatrze itd. - raczej 3-5 tys. 3. akustyka budowlana - podobnie jak hałasowi przy czym dla lepszych ludzi tutaj ta mediana może wynieść 3.5-5 bo dobrych ludzi z tej branży ciężej zastąpić 4. R&D w akustyce - w Polsce tego jest bardzo mało, ale raczej 4-10 tys 5. DSP, przetwarzanie mowy, rzeczy bardziej programistyczne w tym machine learning, klasyfikacja sygnałów akustycznych i programowanie tego typu rzeczy - 4-12 tys zł przy czym to jest już bardziej IT to nawet zdarzają się wyższe oferty jak niedawno np. Intel i Samsung szukali 6. Obliczenia numeryczne i podobne w akustyce, to się też czasem zdarza i jest stosunkowo trudne i wymaga umiejętności i wiedzy, raczej od 4 do 10 tys zł przy czym należy mieć na uwadze, że te górne widełki to już raczej ludzie z większym doświadczeniem, rzadko spotykani i stosunkowo najlepsi. Nie dotyczy ludzi na własnych działalnościach
-
Wiesz co, ja chyba nie będę z Tobą dyskutował. Nie wiem co znaczy "skapnąłem się kim jesteś", ale jeśli tka to tym bardziej dziwi że podejmujesz dyskusję i wypisujesz skrajne bzdury. Testy które przeprowadziłeś nie mają żadnego znaczenia bo nie oznaczają tego co piszesz, co najwyżej możesz stwierdzić że sprawdziłeś EKRANOWANIE pianki... co jest zupełnie nieprzydatnym parametrem. Żadnego pochłaniania, żadnej przepuszczalności. Pochłanianie bada się w rurze impedancyjnej i komorze pogłosowej, przepuszczalność - bada się tzw. opornością przepływu kilkom przepływomierzami i stanowiskiem do kontrolowania przepływu przez materiał. Postawienie mikrofonu w pokoju i odtworzenie czegoś przez głośnik nie daje jeszcze możliwości do robienia pomiarów, zwłaszcza że to co napisałeś potem tj. w polu bliskim głośnika nie ma wpływu akustyki - to też bzdura.
