Czy słychać różnicę? Mp3 vs. FLAC i inne ślepe testy

[MariuszZ]

31 minut temu, Kraft napisał:

Warto by też było wstrzymać się do tego czasu z wyciąganiem daleko idących wniosków i straszeniem ludzi;)

Jak zatem dyskutować? Przyznając rację bezdyskusyjnie? 😉

[gienas]

2 minuty temu, Kraft napisał:

A na którym bazarze miałeś stoisko?

👍🤣

Naonczas musiałem pozbyć się sprzętu audio, i poprzenosiłem analogi na cyfrę.

[pairtick]

28 minut temu, gienas napisał:

Instytut Fraunhofera poświęcił mnóstwo czasu na opracowanie "kodeka" popularnie zwanego mp3 tak, aby maksymalnie "oszukać" ucho ludzkie.

 Podczas odtwarzania ucho nie było w stanie odróżnić pliku PCM od mp3...

Ale my tu się poruszamy wśród osób odróżniających FLAC od PCM.

[Chyba Miro 84]

16 godzin temu, Kraft napisał:

Czy jak ślepe testy to tylko ABX? Moim zdaniem niekoniecznie. W wielu przypadkach wygodniej będzie zastosować procedurę z niewiadomymi X i Y, czy X, Y i Z. Na przykład przy porównywaniu kolumn, gdy chcemy się jedynie pozbyć wpływu na odsłuch naszych uprzedzeń (np. co do marki czy typu konstrukcji), procedura ślepego testu XY powinna się spisać wyśmienicie.  

A to jest chyba bardziej skomplikowane (xy) paradoksalnie niż abx. W ABX słuchasz sobie na luzaku próbki A, słuchasz, patrzysz oceniasz poszukujesz "stałych punktów" brzmienia charakterystycznych dla tej próbki (np. Lekki bas z szeroką sceną)

Następnie ponownie tym razem z próbką B (tutaj dla odmiany dociążony bas ale też szkliste soprany)

Po wszystkim dostajesz tylko jedna niewiadomą próbkę nazywaną X. Tutaj oczywiście nie masz świadomości która to próbka. Ale wiesz ze należy "szukać" lekkiego basu z szeroką sceną, lub dociazonego basu z sopranami szklistymi. To takie łatwe.

Natomiast w Twojej procedurze startujesz z dwiema niewiadomymi XY. To znaczy że tak zaczynasz bez uprzedniego zapoznania sie z dźwiękiem?

  Chcąc zapoznać sie z dźwiękiem uprzednio potrzebujesz czterech prób łącznie. Dwóch prób rozpoznania i dwóch oceny co w prostym liczeniu daje cztery odsłuchy, a nie tylko trzy jak w wypadku testu ABX. Dla mnie to nie logiczne🤔

Gdyby chcąc w ten sposób przeprowadzić test XYZ według Twojej propozycji, jeszcze bardziej zwiększa sie ilość odsłuchów na tzw. Sesję...

Jednym słowem ABX szybsze.

Edytowano 3 godziny temu przez Chyba Miro 84

[Kraft]

Ale ja nie potrzebuję zapoznawania się z dźwiękiem. Słucham sobie na luzaku X, potem słucham sobie na luzaku Y i decyduję, który dźwięk mi się bardziej podobał. Dobrze to powtórzyć parę razy, żeby zminimalizować ryzyko pewnych błędów postrzegania. Jednak w ABX też trzeba wykonać sporo prób, więc ciężej nie ma.

[Jacch]

15 godzin temu, pairtick napisał:

Ale my tu się poruszamy wśród osób odróżniających FLAC od PCM.

 

15 godzin temu, pairtick napisał:

16 godzin temu, gienas napisał:

Instytut Fraunhofera poświęcił mnóstwo czasu na opracowanie "kodeka" popularnie zwanego mp3 tak, aby maksymalnie "oszukać" ucho ludzkie.

 Podczas odtwarzania ucho nie było w stanie odróżnić pliku PCM od mp3...

Ale my tu się poruszamy wśród osób odróżniających FLAC od PCM.

Mozna i takie coś w necie znaleźć

Cytat

Warunki odsłuchowe:

Jakość dźwięku jest również zależna od sprzętu, na którym odtwarzany jest plik (słuchawki, głośniki, karta dźwiękowa) oraz od akustyki pomieszczenia. W idealnych warunkach, różnica między PCM a MP3 może być bardziej zauważalna, ale w typowych warunkach odsłuchowych, różnica ta jest minimalna.

Tekst pochodzi od AI

[Chyba Miro 84]

1 godzinę temu, Kraft napisał:

Ale ja nie potrzebuję zapoznawania się z dźwiękiem. Słucham sobie na luzaku X, potem słucham sobie na luzaku Y i decyduję, który dźwięk mi się bardziej podobał. Dobrze to powtórzyć parę razy, żeby zminimalizować ryzyko pewnych błędów postrzegania. Jednak w ABX też trzeba wykonać sporo prób, więc ciężej nie ma.

Ja natomiast potrzebuję zapoznać sie z dźwiękiem - probka A i B, by wogóle ocenić czy test ma wogóle sens. Bo jesli w obu próbkach widząc i wiedząc co obecnie gra nie można " wysupłać" jakiejkolwiek różnicy, to szkoda czasu i energii na test. Elementy chociaz (ewentualnie bylyby) różne od siebie, to sonicznie są dokładnie takie same. Taka sytuacja też może mieć miejsce. Wkoncu jesteśmy melomanami/audiofilami.

Edytowano 1 godzinę temu przez Chyba Miro 84

[Kraft]

Zostawmy na chwilę audio. Chcemy sprawdzić, czy klienci wolą smak Coli czy Pepsi. Jak sobie wyobrażasz taki ślepy test robiony procedurą ABX?

Edytowano 1 godzinę temu przez Kraft

[Chyba Miro 84]

W teście ABX chodzi głównie o odgadnięcie z którą próbką mamy doczynienia. Czyli wytypowanie z próbką X czy to cola, a może pepsi. 

To co dana osoba woli to kwestia gustu. 

Chyba nie o to w tym chodzi🤔

Wyobraź sobie że ktoś wytypowal w teście XY ze woli np. Pepsi ale nie może tego potwierdzić w teścieABX - co wtedy? W audio wkracza tutaj wpływ percepcji/psychoakustyki. Po to właśnie stosuje sie testy ABX jako rzetelna informacja zwrotna.

Edytowano 1 godzinę temu przez Chyba Miro 84

[gienas]

14 minut temu, Chyba Miro 84 napisał:

W teście ABX chodzi głównie o odgadnięcie z którą próbką mamy doczynienia. Czyli wytypowanie z próbką X czy to cola, a może pepsi. 

To co dana osoba woli to kwestia gustu. 

Chyba nie o to w tym chodzi🤔

Wyobraź sobie że ktoś wytypowal w teście XY ze woli np. Pepsi ale nie może tego potwierdzić w teścieABX - co wtedy? W audio wkracza tutaj wpływ percepcji/psychoakustyki. Po to właśnie stosuje sie testy ABX jako rzetelna informacja zwrotna.

Ale  co kto woli tu nie ma nic do rzeczy.

 

[Kraft]

44 minuty temu, Chyba Miro 84 napisał:

W teście ABX chodzi głównie o odgadnięcie z którą próbką mamy doczynienia.

W teście ABX tak, ale w ogóle w ślepych testach  to niekoniecznie. Jak sobie wyobrażasz testowanie działania leku w procedurze ABX?