Dirac Live i Room EQ Wizard - leki na całe zło?

[Kraft]

Aktywność ostatnio zmalała z braku czasu, jednak plany na dalsze "badania" są. Muszę też kilka spraw przemyśleć koncepcyjnie. Jeszcze przecież nie spróbowałem samej korekcji cyfrowej.

[Kamill00]

Dnia 23.07.2019 o 22:20, Kraft napisał:

Mówi ona, że kolumny (i miejsce odsłuchowe) ustawione na przecięciach linii parzystego podziału pomieszczenia wzmacniają bas, a ustawione w miejscach linii nieparzystego podziału bas osłabiają. Ciekawe, czy to się uwidoczni na wykresach?

I jak? @Kraft robiłeś ten test ?

Ciekawy jestem wyniku......

[Kraft]

Jeszcze nie. W (upalne) wakacje czas płynie inaczej.

[Bartek Chojnacki]

Dnia 29.07.2019 o 09:52, Bogusław Kożyczkowski napisał:

Ciągle aktualizują

REW Windows 64-bit installer V5.20 beta 17

co jest nie tak z tym programem? 

 

mnie to akurat nie dziwi, to jest oprogramowanie darmowe, ktoś pewnie robi to hobbystycznie mniej lub bardziej, więc wypuszczają co chwila łatki bo odkrywają że coś zostało źle zrobione lub nie działa jak należy. Między innymi dlatego REW odpada w zastosowaniach profesjonalnych, bo trochę nie ma recepty na to kiedy sie wykrzaczy i przestanie działać. Inne programy w sumie też potrafią się wysypać, ale szybko wstają albo wiadomo jak je zmusić do współpracy

[Kamill00]

Chcesz @Bartek z Mega-Acoustic powiedzieć, że to co Panowie zrobili do tej pory (pomiary) mogą być ,,o dupę potłuc" bo REW jest na tyle ,,niedoskonały", że jego wyniki mogą wprowadzać w błąd ?

 

[tomek4446]

41 minut temu, Kamill00 napisał:

że to co Panowie zrobili do tej pory (pomiary) mogą być ,,o dupę potłuc" bo REW jest na tyle ,,niedoskonały", że jego wyniki mogą wprowadzać w błąd ?

Cholera , bardzo zabawne !!!  

[Kamill00]

Powiem Ci Tomku, że gdyby Bartek odpisał że jest tego niemal pewien, że REW vs profesjonalny program = spore różnice w wynikach to delikatnie mówiąc na Waszym miejscu bym się trochę wku***** dlatego z niecierpliwością czekam co Bartek odpisze mimo że temat mnie nie dotyczy bezpośrednio.

Edytowano 31 lipca 2019 przez Kamill00

[Kraft]

Już wcześniej zgłaszałem, że nie podobają mi się wykresy z zakładek "Impulse" i "Filtered IR". Wychodzą bardzo różne przy niewielkich zmianach konfiguracji (przestawisz jeden ustrój a cały wykres zmienia nagle średni poziom o 10 dB. Znowu coś zmienisz i powraca do "prawidłowego" poziomu (pytanie tylko, przy którym pomiarze się pomylił;). Te dziwne pomiary wyszły zarówno u mnie, jak i przy pomiarach pomieszczenia kolegi. Nie wiem, co jest nie tak. Czy to wina programu, mikrofonu, czy może karty dźwiękowej.

Edytowano 31 lipca 2019 przez Kraft

[tomek4446]

Dnia 31.07.2019 o 15:21, Kamill00 napisał:

Powiem Ci Tomku, że gdyby Bartek odpisał że jest tego niemal pewien, że REW vs profesjonalny program = spore różnice

Jasne , że REW nie jest programem profesjonalnym, ale tak od razu bym go nie skreślał . Firma MiniDSP  np. rekomenduje lub daje możliwość exportu filtrów z REW do swoich urządzeń, a więc chyba, aż tak źle nie jest  

A'propos MiniDSP, właśnie dotarło do mnie DDRC-24  

Niestety za późno się zorientowałem, by od razu zamówić WI-DG i domówiłem dzisiaj , ten adapter WI-FI ułatwia życie , szczególnie w moim przypadku ,gdy mam dożo lepszy PC / i normalny monitor/ niż laptopa, a dymanie z z PC-tem z pokoju do pokoju już mi się znudziło.

[Kraft]

Brawa dla pierwszego odważnego! Gdzie kupiłeś? Blackdotaudio czy u producenta? Nie widziałem żeby Blackdotaudio oferowało piloty.

Edytowano 1 sierpnia 2019 przez Kraft

[tomek4446]

41 minut temu, Kraft napisał:

Blackdotaudio czy u producenta? Nie widziałem żeby Blackdotaudio oferowało piloty.

W Blackdotaudio / jakoś nie uśmiechała mi się loteria z cłem i jego wysokością  /, pilot znajdziesz w zakładce " Akcesoria" na ich stronie , poprosiłem też o sprowadzenie modułu WI-DG i ...... sprowadzą, a jutro pojawi się już oficjalnie na stronie.

Eksperymentować będę mógł dopiero w sobotę ale wszystko dokładnie opiszę , obiecuję. Na razie drżę, bo producent przewidział tylko jedną próbę wpisania kodu by pobrać oprogramowanie , więc jak się walnę........... 

[Bartek Chojnacki]

To nie jest tak że powiem "prawie na pewno" że pomiary są o dupę potłuc... ale oczywiście mogą takie być. Sam @Kraft zauważa dziwne zachowanie programu, akurat to o czym piszesz może wynikać z problemów z kalibracją ale z REWem jest też taki problem że nie do końca wiadomo jak on to tam sobie liczy, jak wyznacza to "filtered ir" i w ogóle co on tam sobie rysuje... dokumentacja tego jest słaba, a ingerencja w rzeczy niskopoziomowe - żadna. Wprawdzie z kwestionowaniem tego programu miałem na myśli przede wszystkim zawodność przy odpalaniu i brak możliwości eksportu odpowiedzi impulsowej do jakiegoś zjadliwego formatu, jakby mieć odpowiedź impulsową to przeliczać to można już na wiele sposób, no ale trzeba najpierw mieć. MiniDSP chyba ma jakiś układ z REWem,  skoro polecają ich systemy przy starcie programu.... więc się nie dziwię że się "da". Problem z takim softem jest taki, że raz się dogada z kartą, raz nie, raz coś zmieni, raz nie zmieni... no ogólnie pływa. Ja nie mogę ryzykować że jadąć 600 km na pomiary będę przez dwie godziny próbował się dogadać z programem, który potem zwróci mi coś czego nie jestem do końca pewien. Dlatego używam Dirac'a, EASERA lub własnego oprogramowania które napisałem sobie w środowisku obliczeniowym MATLAB. W tym ostatnim wypadku mam już kontrolę nad wszystkim co chce i jak chcę, ale oczywiście komercyjny Dirac jest znacznie lepszy bo tam się płaci inżynierom B&K którzy tak napisali ten soft, że policzy z wszystkiego dokładnie to co ma być, a jak będzie coś źle z pomiarem - to albo wywali błąd, albo będzie od razu widać że coś jest nie tak. I dlatego on kosztuje 23 tys. zł. W REWie tego nie ma i REW jest darmowy.

Jeśli chodzi o same algorytmy liczące parametry to są one dość proste, bo nawet studenci u nas implementują algorytmy podstawowych parametrów na jednych zajęciach, chodzi tu przede wszystkim o powtarzalność wyników i "odporność" tych algorytmów, którą wprowadzić jest już znacznie ciężej, nie mówiąc już o możliwościach kalibracji softu. Niemniej, wątpliwości w temacie wykonywanych i opisywanych tu pomiarów, a szczególnie na temat wyciąganych wniosków, wyraziłem już parę postów wyżej... że robicie to za szybko i trochę na siłę, bez sensu, typu "jak przestawię tu to mam więcej wysokich tonów bo wykres to pokazuje" i przeinterpretowując wyniki. Mówiłem że to trochę naciągane, pomiary nie są uśredniane itd, a takie pomiary jakimiś UMIKami to można ograniczyć co najwyżej do analizy czasu pogłosu bo ten parametr naprawdę jest bardzo odporny, łatwo wyznaczyć i jest bardzo powtarzalny. Jeśli chcecie dalej weryfikować REWa to sprawdźcie odpowiedź impulsową, czy w tym samym czasie identyfikuje Wam pierwsze odbicia... macie dźwięk bezpośredni, pierwszy peak za nim to zapewne odbicie od podłogi lub sufitu. Trzeba zrobić zooma do pierwszych 25 ms, dalej nie ma co patrzeć na pewno. Zmierzyć w kilku punktach bardzo blisko siebie i popatrzeć, czy te peaki są względnie w tym samym miejscu o tej samej amplitudzie. Grunt żeby pojedynczy pomiar dla jednego punktu składał się z minimum tych 4 uśrednień które oferuje REW.

[tomek4446]

43 minuty temu, Bartek z Mega-Acoustic napisał:

To nie jest tak że powiem "prawie na pewno" że pomiary są o dupę potłuc... ale oczywiście mogą takie być.

Do tego momentu było jeszcze dobrze, ale potem ......  

Bartek ok. rozumiem to co piszesz i że piszesz to jako profesjonalista. Zdaje sobie sprawę , że to co profesjonalne musi kosztować , jak niedawno w związku z wymiana TV zamówiłem kalibrację, człowiek który przyszedł miał sprzęt / sprawdziłem w necie/ za ok. 40 tysięcy /ile kosztowało oprogramowanie nie wiem/ . I tu moje pytanie , czy w związku z tym , że raczej nie zdecyduję się na zakup w pełni profesjonalnego oprogramowania za 25k. ,aby jednorazowo sprawdzić warunki akustyczne w użytkowym pokoju ,to warto wg. Ciebie korzystać z Dirac Live, czy  nie ma sensu ?

[Kubakk]

Panowie przecież używaliście tego progsa , to taka bardziej "zabawka"   sam miałem multum różnych wyników zależnie od kalibracji , itp. Teoretycznie mając pomiar referencyjny do którego coś zmieniamy można się bawić jeśli nie ruszamy żadnych wartości , nie stawiamy termosa itd.

Wg mnie lepiej ustawiać sprzęt , akugadżety na ucho tak by Nam pasowało , ew. wynająć fachowca

[Kamill00]

Z osób zabierajacych głos w tym temacie z pewnością moja wiedza jest najmniejsza, ale rozumiem to tak: po 19 stronach debaty wpada ekspert i stwierdza, że.......wsadzcie sobie te wyniki w buty.

Pół biedy jeśli dzięki tym teoretycznie ,,fałszywym" wynikom wg. Was coś się polepszyło w odbiorze muzyki jeśli chodzi o przestawienie kolumn, sofy itp.

 

Edytowano 1 sierpnia 2019 przez Kamill00

[nowy78]

Wydaje mi się, że się Panowie za bardzo "wczuwają". Po pierwsze trzeba wziąć pod uwagę cel naszych tu zmagań - jest to hobby. W związku z tym, wydawanie fury pieniędzy na profesjonalny sprzęt pomiarowy i oprogramowanie jest uważam bezzasadne. Wg mnie REW to świetny darmowy program, oferujący bardzo dużą funkcjonalność pozwalającą na praktyczne zapoznanie się z wieloma zjawiskami akustycznymi zachodzącymi w naszych pomieszczeniach odsłuchowych. Jeżeli spojrzeć na historię zmian w programie, to widać, że cały czas się rozwija i powiększa swoje możliwości. Zapewne m. in. to także powód tylu jego wersji. A poza tym nie myli się ten, kto nic nie robi. Grunt, że autor nie spoczął na laurach i wprowadza poprawki wykrytych błędów.

Z naszej strony, oprócz poszerzania wiedzy, można przy okazji poprawić co nieco w dźwięku, oczywiście w miarę możliwości wprowadzenia adaptacji w pomieszczeniu mieszkalnym. Co z tego, że ktoś wyda kilkadziesiąt tysięcy, zrobi super dokładne i wiarygodne pomiary, aby zgłębić wszelkie akustyczne zawiłości swojej jaskini, jak ostatecznie żona sprowadzi go na ziemię, nie pozwalając powiesić choćby jednego marnego absorbera :) W czym się na pewno zgadzam z Bartkiem to to, że nawet hobbysta powinien przyłożyć dużą wagę do świadomego wykonywania pomiarów i ciągłego uzupełniania wiedzy, aby interpretacja pomiarów i późniejsze wnioski były właściwe. Bez tego nawet profesjonalny sprzęt nic nie da. Na szczęście forum odwiedzają również zawodowcy, którzy chętnie odpowiadają i podpowiadają, wspierając nas, hobbystów :)

[Kraft]

Zgadzam się z przedmówcą. Dla nas to zabawa z elementami edukacyjnymi, dzięki której lepiej poznajemy nasze pomieszczenia odsłuchowe, a że podczas poszukiwań stawiamy czasem wątpliwe tezy, to przecież żaden grzech. Dyskusja na forum jest właśnie po to, żeby je weryfikować - oddzielać ziarna od plew. Bez tez, nawet chybionych, nie byłby o czym pisać;) Dodatkowo nasze "byki" prowokują bardziej zorientowanych do zabierania głosu i mozolnego tłumaczenia nam, dlaczego nie jest tak, jak nam się wydaje. Bez tej prowokacji, zabraliby swą wiedzę do grobu, nie dzieląc się nią wprzódy z maluczkimi;)

[Bartek Chojnacki]

No i bardzo dobrze że się bawicie, bo tak jak napisałem w ostatnim poście - możliwość zmierzenia czasu pogłosu i dobrania odpowiedniej ilości i rodzaju ustrojów akustycznych na tej podstawie to już bardzo dużo, nie ryzykujecie przetłumienia pomieszczenia itd. Tylko po prostu nie ma co wyciągać pochopnych wniosków. Jak chcecie się bawić dalej to serio polecam parametry energetyczne, takie jak C80, D50, może STI jak ktoś lubi dobre wokale i inne opery... wziąć książkę prof. Kulowskiego ("Akustyka sal") albo coś bezpośrednio powiązane z małymi pomieszczeniami ("Small room acoustics" Mendel Kleiner) i poszukać wartości zalecanych. Parametry energetyczne są bezpieczne, bo ciężko je skopać i są odporne na wykonywany pomiar. Sama charakterystyka amplitudowoczęstotliwościowa - tak jak powiedziałem, to jak to REW robi jest dla mnie dość niejasne i wolę na to nie patrzeć za często. 

[Tom.O]

Dnia 2.08.2019 o 11:12, Bartek z Mega-Acoustic napisał:

No i bardzo dobrze że się bawicie, bo tak jak napisałem w ostatnim poście - możliwość zmierzenia czasu pogłosu i dobrania odpowiedniej ilości i rodzaju ustrojów akustycznych na tej podstawie to już bardzo dużo, nie ryzykujecie przetłumienia pomieszczenia itd. Tylko po prostu nie ma co wyciągać pochopnych wniosków. Jak chcecie się bawić dalej to serio polecam parametry energetyczne, takie jak C80, D50, może STI jak ktoś lubi dobre wokale i inne opery... wziąć książkę prof. Kulowskiego ("Akustyka sal") albo coś bezpośrednio powiązane z małymi pomieszczeniami ("Small room acoustics" Mendel Kleiner) i poszukać wartości zalecanych. Parametry energetyczne są bezpieczne, bo ciężko je skopać i są odporne na wykonywany pomiar. Sama charakterystyka amplitudowoczęstotliwościowa - tak jak powiedziałem, to jak to REW robi jest dla mnie dość niejasne i wolę na to nie patrzeć za często. 

Bartek, może zespół studentów będzie zainteresowany tematem porównania wyników w komercyjnym i darmowym oprogramowaniu ?

Dnia 1.08.2019 o 21:00, Kamill00 napisał:

Z osób zabierajacych głos w tym temacie z pewnością moja wiedza jest najmniejsza, ale rozumiem to tak: po 19 stronach debaty wpada ekspert i stwierdza, że.......wsadzcie sobie te wyniki w buty.

Pół biedy jeśli dzięki tym teoretycznie ,,fałszywym" wynikom wg. Was coś się polepszyło w odbiorze muzyki jeśli chodzi o przestawienie kolumn, sofy itp.

 

Osobiście korzystam z REW od prawie 8 lat (początkowo pod Windows), a ostatnie 5 lat pod MacOS i nie miałem problemów. (nie mowię tu o wersjach beta)

Z kalibracją audio jest jak z kalibracją ekranów robiłem kalibratorem za niecały 1kzł (xrite i1 display pro) i porównałem do profesjonalnego sprzętu.

Różnice na oko niezauważalna.

Jak ktoś ma chęci, czas by zgłębić temat to może osiągnąć bardzo dużo niekoniecznie korzystając z najlepszego sprzętu. 

Trzeba tylko rozumieć co się robi i prawidłowo zinterpretować wyniki.

[Bogusław 66]

15 minut temu, Tom.O napisał:

Bartek, może zespół studentów będzie zainteresowany tematem porównania wyników w komercyjnym i darmowym oprogramowaniu ?

Nie liczył bym na to ze ktoś porówna soft za kasę z darmowym. Skutki mogły by. ..........

[Bartek Chojnacki]

51 minut temu, Bogusław Kożyczkowski napisał:

Nie liczył bym na to ze ktoś porówna soft za kasę z darmowym. Skutki mogły by. ..........

Już to robiliśmy.  Na uczelni robimy takie rzeczy bardzo często,  próbując uzyskać funkcjonalność za pomocą czegoś taniego lub darmowego. To nie przemysł któremu musimy dać zrobić, a poza tym... po prostu nie mamy kasy. Za te granty które mamy kupujemy to, czego naprawdę nie da się zastąpić. Softu często szukamy darmowego albo piszemy własny,  na szczęście sporo firm oddaje uczelni licencje edukacyjne za darmo. 

Mieliśmy referat studencki na ten temat parę lat temu i różnice są, istotne. Porównano różne softy pomiarowe i kilka kalkulatorów z Internetu gdzie wrzuca się zmierzony IR i wyliczają Wam parametry. Jedne były lepsze inne gorsze,  rew był tym średnim raczej.  A im bardziej skomplikowany parametr to soft albo go nie miał albo liczył totalnie z czapy,  np. Parametr G - Siła dźwięku, LF, IACC itd. Nasze EASERA i Dirac były najlepsze, a EASERA kosztuje jeszcze normalne pieniądze bo 600-900 EUR.

 

[tomek4446]

No dobra , " nadejszła " wiekopomna chwila, jestem po pierwszych odsłuchach po długiej i nierównej walce z DDRC-24 / tą walkę udało mi się wygrać ale nie było łatwo  /.Na wstępie powiem , że jak ktoś będzie się ściśle od samego początku trzymał instrukcji, to za cholerę tego nie uruchomi , z początku myślałem , że to ja jestem taki głąb, ale po spojrzeniu na forum MiniDSP ucieszyłem się , że jest nas / idiotów/ albo więcej na całym świecie, albo ta instrukcja zawiera sprzeczne informacje i jest do bani . Rozbieżność jest co mnie zdziwiło, między stosowaniem plików kalibracyjnych UMIK-1 , REW podaje by stosować ten z końcówką xxxxxx90.deg.txt natomiast Dirac , twierdzi , że jest to plik który stosujemy gdy kierujemy mikrofon na sufit , natomiast przy pomiarach powinien być skierowany na kolumny i musimy zastosować ten xxxxxxx.txt ??? Kolejna uwaga co do samego "pudełka" , wygodniej by było gdyby było ono szersze i wszystkie wyjścia i wejścia umieszczone były na jednej tylnej ściance. Kłopot polega na tym , że odbiornik IR pilota umieszczony jest na tej samej ściance co wejścia i abyśmy mogli sterować urządzeniem ta ścianka musi być centralnie do nas zwrócona, co powoduje ,że trzeba zawijać kable podłączone do wejść do tyłu. Mnie się udało wiercąc kolejną dziurę w tyle szafki schować całe urządzenie i nie jest widoczne z zewnątrz , bo jakoś ciężko by mi było wyobrazić sobie , że żona akceptuje takie "ustrojstwo" ze zwojem kabli na wierzchu  

Jestem na początku przygody z Dirac Live , program jak dla mnie ma niesamowite możliwości , na razie zrobiłem pomiary , pobrałem filtry i niczego nie zmieniałem manualnie i .....jest świetnie  Przyznam , że pierwszy odsłuch po włączeniu Dirac Live mnie rozczarował , bas zniknął , ot tak po prostu , musiałem podejść do kolumn , zdjąć maskownice i sprawdzić czy "chodzą " niskotonowe. Za to wysokie i średnie stały się tak spójne i wyeksponowane jak nigdy / ale ponieważ byłem niedawno na paru koncertach / między innymi na " Poparzeni Kawą Trzy/ przypomniałem sobie , że tak jest w realu , niektóre wysokie na koncercie potrafią zakłuć i tak mam teraz. Ta ekspozycja , średnich i wysokich spowodowana jest olbrzymimi zmianami w prezentowaniu basu. Tak jak już pisałem w pierwszej chwili był dla mnie nie akceptowalny / co robi przyzwyczajenie ?  / , jednak jak wyłączyłem Dirac to miałem wrażenie , że cały pokój dudni. Tak , tak po prostu dudni i rezonuje !!! Jak dotąd tak słuchałem i chwaliłem sobie , teraz już jestem innego zdania  Obecnie czuć , że bas schodzi nisko , jest to drżenie powietrza / np. płyta Madame X , utwór "Crave" Madonny , piszę bo właśnie leci  /, ale nie drży cały pokój.

Sam program , może się nie umywa do profesjonalnych / choć porównania nie mam żadnego/ ale o ile nie projektujemy studia nagrań lub nie mamy oddzielnego zbudowanego od zera pokoju odsłuchowego to wg. mnie robi dobrą robotę. Fajne , jest że mając bazę w postaci gotowych filtrów możemy wszystkie parametry modyfikować pod własne "ucho".

I jeszcze jedna kwestia , tak dla posiadaczy stereo i KD . Dotychczas miałem Switcha RCA , którym przerzucałem ręcznie źródła / przedwzmacniacz stereo , Pre OUT front Amp.KD / na wspólną końcówkę mocy / fronty/, obecnie mogę to zrobić przełączając źródła pilotem DDRC-24 , wygodna i bezpieczna sprawa . Konieczne było zastosowanie przetwornika analogowo - cyfrowego z wyjściem optycznym. / DDRC - 24 ma po za wejściami analogowymi tylko optyczne i mini USB - można podłączyć Malinę i dowolnie korygować dźwięk/.

Podsumowując początek zabawy z Dirac , myślę że warto. Z poprawą akustyki stanąłem już "pod ścianą" , kolumny ustawione w trójkąt równoboczny , stoją na liniach parzystych podziału / na sześć/ ,dywan , grube zasłony , pułapki basowe , zagospodarowane ściany , już więcej w użytkowym pokoju zrobić się nie dało.

      

Edytowano 4 sierpnia 2019 przez tomek4446

[Kraft]

Wow!. Zrobisz w wolnej chwili pomiary w REW z włączonym i wyłączonym Dirac Live? Ciekawe, jakie będą różnice w pomiarach.

[tomek4446]

11 minut temu, Kraft napisał:

Zrobisz w wolnej chwili pomiary w REW z włączonym i wyłączonym Dirac Live?

Zrobię , też mnie to ciekawi , ale najpierw muszę podliczyć finanse i kupić nowego laptopa bo moje stare nie wyrabiają a ściąganie PC z monitorem do drugiego pokoju i z powrotem doprowadza mnie już do szału. DDRC ma mnóstwo możliwości , następnym projekt który muszę na tym urządzeniu uruchomić to kalibracja suba pod KD , na forach piszą , że czyni cuda  

[Bartek Chojnacki]

8 godzin temu, tomek4446 napisał:

Przyznam , że pierwszy odsłuch po włączeniu Dirac Live mnie rozczarował , bas zniknął , ot tak po prostu , musiałem podejść do kolumn , zdjąć maskownice i sprawdzić czy "chodzą " niskotonowe.

Przypomnijcie sobie, że kilka razy wspominałem o tym zjawisku, po zastosowaniu pułapek basowych też może pojawić się taki efekt że bas "zniknie". Tak naprawdę to nie znika, tylko się porzadkuje, nie dudni. Trzeba by posłuchać głośniej żeby on wylazł, ok 80 dB bo inaczej ucho ludzkie mocno to tnie, jak nie ma rezonansu... to nie ma co bombardować uszy i może być mniej słyszalne. Ale uwierz, tak jest lepiej. Zresztą chyba czujesz

A dam Wam teraz ciekawego newsa, chyba się ucieszycie bo prawdopodobnie dołączę do Waszej zabawy z Dirac Live. Ogladałem ofertę miniDSP, sprawdzałem ceny i możliwości dystrybucji i.... Przypomniałem dziś sobie, że z miesiąc temu widziałem w gabinecie jednego z profesorów katedry opakowany stos gratów od miniDSP, między innymi z 15 umików (na laborki dla studentów). Zapytałem dzisiaj czy nie ma przypadkiem jakiegoś procesora DSP od nich, przed chwilą odpisał że ma ze 3-4 modele ale nie wie teraz jakie bo zamówił jak miał możliwość i nie testował jeszcze  jutro pójdę pogrzebać w tych gratach i pewnie wezmę sobie te procesory i może umika jakiegoś, przy okazji porównam jeszcze raz pomiar umik+rew z pomiarem GRAS 46AE + Dirac.

Mimo to nie chce mi się przekopywać całego wątku bo trochę za dużo to, przepraszam, śmiecia, ale - może ktoś wyjaśnić w jaki sposób dostarczacie filtry do tego Dirac Live? Dajecie mu to co odda REW jak mu się kliknie design inverse filter, a potem jest jakiś soft który to "programuje", tj ustawia aktualnie działający filtr? To jest w postaci pliku WAV nie? Bo jak tak to mam trochę szersze możliwości w tym temacie, kiedyś projektowałem dla jednego z klientów filtry które wrzucał w roon'a... a muszę trochę pogarniać temat bo mamy w tym momencie studentkę która w ramach pracy inżynierskiej będzie projektować filtry odwrotne. Chyba że ona coś ciekawszego wymyśli, w każdym razie chyba uzyję do tego tych procesorów DSP bo najłatwiej