Dyfuzor , absorber czy hybryda ?

[Kraft]

Ta gąbka PET, którą miałem w rękach nie sprawiła lepszego wrażenia niż zwykła. Byłem lekko rozczarowany.  Nie czuć ceny. 

Za to gąbka z natryśniętym welurem jest moim zdaniem bardzo fajna. I w dotyku i oglądzie. 

Edytowano Niedziela o 15:02 przez Kraft

[wtsz]

25 minut temu, rajdek napisał:

Chodzi mi o wrażenia organoleptyczne, akustyczne również bo wykres wygląda obiecująco.

Połączenie wełny z gąbką. Cena haj end,  to ważne!  Wykres ok.

Edytowano Niedziela o 15:04 przez wtsz

[Kraft]

2 minuty temu, wtsz napisał:

Połączenie wełny z gąbką. .

W jakim sensie? 

[wtsz]

7 minut temu, Kraft napisał:

W jakim sensie? 

Nie jest to wełna pokryta gąbką? Mają skopaną stronę. W sklepie nie ma wprowadzonych wartości "grubość", chyba że jest tylko 3cm?

Edytowano Niedziela o 15:15 przez wtsz

[Kraft]

Pomincie to, co napisałem wyżej. Pomyliłem produkty. 

Nie wyspałem się, bo oglądałem skoki w Sapporo. 

Edytowano Niedziela o 15:19 przez Kraft

[wtsz]

5 minut temu, Kraft napisał:

Nie. 

cyt. Płyty frontowe, wykonane z płyt PET o grubości 9 lub 12mm

Wypełnienie z akustycznej wełny mineralnej Rockwool

[lpomis]

Pozwolę sobie dorzucić własną obserwację odnośnie paneli akustycznych z wełny i popularnych ostatnio na forum Vicoustic DC3. Od około dwóch-trzech lat stopniowo dorzucam do pokoju kolejne ustroje i testuję rózne kombinacje. Niestety nie wszystko sprawdza się w moim pomieszczeniu odsłuchowym.

Z paneli wełnianych sprawdzałem te 6 i 11 centymetrowe, ale i binarne 120x60. Umieszczenie czterech w pomieszczeniu 11m2 faktycznie wpływało na pogłos i czytelność pasma, ale ZAWSZE wiązało się ze znacznym osłabieniem częstotliwości od 10kHz w górę. Jako, że wg audiogramu wysokich częstotliwości słyszę w tym przedziale jeszcze całkiem nieźle i lubię po prostu informacje zawarte w muzyce które są w tych rejonach (powietrze, aura), to nie mogłem pozwolić sobie na ich utratę. Inne rozwiązania nie powodowały tego efektu.

Druga, dyskusyjna kwestia to bezpieczeństwo zdrowotne użytkowania paneli z wełny w pomieszczeniach mieszkalnych. Nie przekonują mnie hasła typu "nasz panel posiada atest higieniczny" - dziś wszystko może go mieć. Nie przekonują też wpisy użytkowników w stylu "mam i u mnie nic nie pyli". Pyłów PM 2.5 i PM 10 też nie widzimy, a są szkodliwe.

No i w końcu Vicoustic z modelem DC3. To naprawdę dobre i mocno zauważalnie działające ustroje. Ale i one nie sprawdziły się u mnie na ścianach (choć lada dzień planuję do nich wrócić i dać im szansę na suficie). Panele bardzo ładnie "porządkują" dźwięk, który staje się czytelniejszy. Uważam, że są też adekwatnie wycenione. Co mi się jednak nie podoba? Znaczna utrata energii i impulsu w brzmieniu, czego nawet nie widać zbytnio na pomiarach. Rockowe czy elektroniczne rytmy straciły trochę "jaj", wszystko przygasło. Nie mogłem się do tego przyzwyczaić i finalnie wymieniłem je na inne.

Podsumowując moje skromne, domowe akustyczne wojaże - podobnie jak typowy sprzęt audio, warto testować i sprawdzać też ustroje. I chodzi tu zarówno o ich rodzaj jak i umiejscowienie. Nie wszystko zawsze i wszędzie się sprawdzi. Zakup jednych czy drugich "bo mi się podobają i ładnie wyglądają na wykresach" nie jest gwarancją sukcesu. Każde pomieszczenie, słuch i preferencje co do samego brzmienia są różne.

A poniżej zrzut z efektem osłabienia najwyższych częstotliwości po zastosowaniu wełnianych paneli o których wspominałem wcześniej. Pomiar z monitorami JMR Lucia.

Edytowano Niedziela o 15:44 przez lpomis

[Kraft]

Wojtek, a masz pomiar bez paneli? 

Pomiary góry pasma są obarczone dużym błędem. Najlepiej mierzyć parę razy lekko przesuwając mikrofon i uśrednić. 

I na co wymieniłeś DC3? 

[rajdek]

1 godzinę temu, wtsz napisał:

W sklepie nie ma wprowadzonych wartości "grubość", chyba że jest tylko 3cm?

Jest do wyboru 3,5 i 7cm co ciekawe za taką samą cenę.

Tylko co to jest ta płyta PET?

Wydajność najgrubszego ~0,76 przy 250Hz i ~0,88 przy 500Hz dla porównania 10cm PT80 ~ 0,61 i 0,71

Edytowano Niedziela o 16:19 przez rajdek

[wtsz]

5 minut temu, Kraft napisał:

Wojtek, a masz pomiar bez paneli? 

Pomiary góry pasma są obarczone dużym błędem. Najlepiej mierzyć parę razy lekko przesuwając mikrofon i uśrednić. 

I na co wymieniłeś DC3? 

Tutaj zgadzam się z @Bartek Chojnacki co do Umik-1. 

[lpomis]

28 minut temu, Kraft napisał:

a masz pomiar bez paneli? 

Zielony wykres - troszkę inaczej skalowany. Niestety plik gdzieś zapodziałem żeby zrobić tak jak poprzedni także wydaje się bardziej płaski. Tak czy inaczej - zielony, pomiar bez paneli wełnianych, które zostały tutaj wymienione na gąbki kostki PM-K7 z mega acoustic. Nie ma tego ubytku na wysokich. Czerwony to jakaś dziwna wariacja z ustawieniem kolumn na środku pokoju wg metody Audio Physic. Nudziło mi się.

28 minut temu, Kraft napisał:

Pomiary góry pasma są obarczone dużym błędem

Kurczę, no nigdy nie wychodziły mi takie wyniki ubytków na wysokich częstotliwościach. Jedynie wtedy gdy wstawiłem do pokoju wełnę.

28 minut temu, Kraft napisał:

I na co wymieniłeś DC3? 

Wavewood Diffuser EPS MK II. Działa podobnie, ale jednak troszkę delikatniej i nie na tak szeroki zakres częstotliwości. Ale też, nie sugeruj się proszę, że to jakieś lepsze czy coś. Po prostu u mnie w klitce bardziej się sprawdziło.

Edytowano Niedziela o 16:35 przez lpomis

[rajdek]

panel poliestrowy Bitmat PR (PET)

[wtsz]

11 minut temu, lpomis napisał:

Kurczę, no nigdy nie wychodziły mi takie wyniki ubytków na wysokich częstotliwościach. Jedynie wtedy gdy wstawiłem do pokoju wełnę.

U mnie wychodzi co jakis czas spadek, równy lub wzrost w ok. 10khz. Na ucho to samo.

10 minut temu, rajdek napisał:

panel poliestrowy Bitmat PR (PET)

A jaka charakterystyka dla tej grubości?

Edytowano Niedziela o 16:45 przez wtsz

[AudioTube]

1 godzinę temu, lpomis napisał:

i lubię po prostu informacje zawarte w muzyce które są w tych rejonach (powietrze, aura)

Czy miałeś okazję słuchać brzmienia z kolumn gdzie mid i wysokie to drivery Bliesma?

Berylowych.

Mam pokoik gościnny  około 10 metrów kw. I tam miałem podobną sytuację. Zasłony, trochę książek, 4 duże panele/welna i brzmienie płaskie jak stół. Ani rzeczywistego „dołu” ani „góry” z informacją.

O cichych odsłuchach absolutnie nie było mowy.

[lpomis]

6 minut temu, AudioTube napisał:

drivery Bliesma

Przyznam szczerze - nie wiem. Możliwe że na jakichś zlotach lub targach. Mało zwracam uwagę na wsady głośnikowe. Bardziej interesuje mnie całokształt brzmienia. Podasz jakieś przykłady bardziej popularnych kontrukcji?

8 minut temu, AudioTube napisał:

4 duże panele/welna i brzmienie płaskie jak stół. Ani rzeczywistego „dołu” ani „góry” z informacją

Otóż to. Bardzo podobne odczucia 👍

[rajdek]

1 godzinę temu, wtsz napisał:

Cena haj end

18 minut temu, wtsz napisał:

A jaka charakterystyka dla tej grubości?

https://www.bitmat.pl/pl/p/Poliestrowy-PET-panel-akustyczny-50100-cm-pochlaniajacy-grubosc-5cm/721

[Amarok]

2 godziny temu, lpomis napisał:

ale ZAWSZE wiązało się ze znacznym osłabieniem częstotliwości od 10kHz w górę.

U mnie taki spadek też jest, a winowajcą jest stół dębowy. 😉

[MariuszZ]

1 godzinę temu, lpomis napisał:

ale ZAWSZE wiązało się ze znacznym osłabieniem częstotliwości od 10kHz w górę.

Hej,

To mało prawdopodobny scenariusz. Jeżeli pomiar robiłeś L+P czyli stereo to takie wahnięcia na wykresie, z reguły w dół, są efektem ustawienia mikrofonu, który nie jest centralnie w środku.

Najlepiej mierzyć osobno L I P czyli mono kanały. Zapewniam, że nie będzie żadnych ubytków przez panele na ścianie chyba, że kolumna jest mega niekierunkowa i "promieniuje" dzwiękiem bardziej poza osią lub ustawienie kolumn odbiega od klasycznych ustawień np. osią na ściany bardziej niż na słuchacza 

Panele na ścianach nic nie odejmą z charakterystyki amplitudowej dB SPL jeżeli nic na osi kolumna słuchacz nie będzie absorbowało dźwięku bezpośredniego z kolumny. 

Wrażenie obciętej góry może wynikać z obniżonego pogłosu. Faktycznie bez pogłosu energii będzie mniej ale nie zobaczysz tego w mierzonej amplitudzie.

Pozdrawiam. M

 

[wtsz]

9 minut temu, MariuszZ napisał:

Najlepiej mierzyć osobno L I P czyli mono kanały. Zapewniam, że nie będzie żadnych ubytków przez panele na ścianie chyba, że kolumna jest mega niekierunkowa i "promieniuje" dzwiękiem bardziej poza osią lub ustawienie kolumn odbiega od klasycznych ustawień np. osią na ściany bardziej niż na słuchacza 

Trzeba było tak od razu, bardzo dziękuję za wyjaśnienie. Dzisiaj będę spal spokojnie. 

[lpomis]

18 minut temu, MariuszZ napisał:

Faktycznie bez pogłosu energii będzie mniej ale nie zobaczysz tego w mierzonej amplitudzie.

A czy patrząc na pomiary w REW można któryś z parametrów podpiąć pod wspomnianą tutaj "energię"? Czy jednak to obniżenie pogłosu zawsze wiąże się ze osłabieniem impulsu/uderzenia?

18 minut temu, MariuszZ napisał:

Najlepiej mierzyć osobno L I P czyli mono kanały

Jak tylko uda mi się znów pożyczyć mikrofon to tak będę robił.

Edytowano Niedziela o 17:37 przez lpomis

[wtsz]

2 minuty temu, lpomis napisał:

Czy jednak to obniżenie pogłosu zawsze wiąże się ze osłabieniem impulsu/uderzenia?

Raczej takie wrażenie bedzie nozna odnieść. Zależy od różnicy wartości oczywiście.

Edytowano Niedziela o 17:39 przez wtsz

[Kraft]

Tak. L+R mierzymy tylko bas. Choć i tu są zdania podzielone. Jedni uważają, że to najlepsza metoda, inni, że niewiele wnosi względem pomiaru kanałów oddzielnie. 

[tomek4446]

34 minuty temu, lpomis napisał:

Czy jednak to obniżenie pogłosu zawsze wiąże się ze osłabieniem impulsu/uderzenia?

Jak to mówią przyzwyczajenie jest drugą naturą. Moim skromnym zdaniem , działamy dopiero wówczas , jak coś nas drażni w dźwięku , jak nie , to dajemy spokój. Nie tworzymy w chałupie studia nagrań. Niedoskonałości akustyczne pomieszczenia mogą być naszym sprzymierzeńcem. Mówię tutaj o wspomnianym uderzeniu , czy też energii słyszalnej w nagraniach. Właśnie z powodu tej energii , a raczej jej osłabienia coraz częściej odpuszczam DSP. I jeszcze jedno , hierarchia ważności. Obawiam się , że jak się nie polubią nasze kolumny z pokojem , to adaptacja akustyczna przynajmniej ta amatorska, niewiele pomoże.

Edytowano Niedziela o 18:10 przez tomek4446

[tomek4446]

@MariuszZ , @lpomis powiedzcie mi Panowie co sprawia , że są takie różnice w głębi sceny. To takie coś , co zawsze rzuca mi się na uszy jako pierwsze. 

[Rega]

No właśnie. U mnie scena jest średnia. Czasem ucieka poza ściany pomieszczenia, a w głąb poza okno za sprzętem Bez względu czy gra taka lampa czy inna, czy te kolumny czy inne. Podobnie ze wzmacniaczami. Nie zdarzyło mi się aby zamykała się tylko pomiędzy kolumnami.  Możliwe, ze za scenę odpowiada głównie pomieszczenie. A jaka powinna być TA właściwa? Może właśnie taka jaka u mnie się nie zdarza.