Kraft
-
Zawartość
13 767 -
Dołączył
-
Ostatnio
Wszystko napisane przez Kraft
-
Revolution 3 to też flagowiec. Przez lata najlepszy monitor w ofercie firmy. Aż do teraz, bo właśnie do sklepów wchodzi luksusową BellaDona.
-
A jak masz teraz z basem z Dali? Za mało, czy może dudni?
-
Na pewno. Wymienione przez Ciebie modele są późniejsze. La Diva to następca New Statement.
-
Trudno powiedzieć. U mnie, odstawione na 85 cm od tylnej ściany (mierząc do przedniej ścianki), mają bas "w punkt". Znam monitory, które w takim ustawieniu już basem przytłaczają i dudnią. Ale co będzie, jak je przysunąć bliżej, to nie wiem. Są na pewno na rynku monitory z bardziej wycofanym basem, które być może lepiej zniosą sąsiedztwo ściany. W grę wchodzi jeszcze pomieszczenie i miejsce w którym siedzisz, więc prostej odpowiedzi nie da się udzielić. Revolution 3 mają na pewno strojenie i jakość basu, które dobrze rokują, nawet w trudniejszych pomieszczeniach. Jak duży jest Twój pokój?
-
Na razie cztery. Ale słucham na dwóch. Docelowo mają być trzy różne, dostępne bez przepinania (plus po jednym dla syna i córki - ale mogę się wprosić w każdym momencie;).
-
Wtrącę się tylko, że basu w APC5 nie odebrałem jako gumowego. Był ładnie zestrojony. Raczej szybki niż ciągnący się.
-
Większe niż, którą płytę włączyć? Tak mi się skojarzyło z szejkiem i haremem. Do głowy mi wcześniej nie przyszło, że to może być powód do zdenerwowania;) Ale w sumie...
- 546 odpowiedzi
-
- 3
-
-
-
- heco
- revolution 3
- (i %d więcej)
-
Mam pięć wzmacniaczy i 6 par kolumn. Czyli jedna para pójdzie w świat. Prawdopodobnie Diamondy. Nie. Jednak źle policzyłem. Kolumn mam 7 par. Trzeba będzie sprzedać jeszcze jedne;).
- 546 odpowiedzi
-
- 1
-
-
- heco
- revolution 3
- (i %d więcej)
-
Tak. Może nie pamiętasz, ale odbyła się na forum.
-
Podtrzymujesz? Chcesz się założyć?
-
Jeszcze jedno. Napisałem "+1/3 absorbcji". Zależy, jak liczyć. Frontowa powierzchnia zwykłego panela 120x60 cm, to 0,72 m2. Powierzchnia jego ramy to 0,36 m2. Czyli, gdy uaktywnimy ramę, to mamy dodatkowe pochłanianie równe 1/2 powierzchni frontowej.
-
Tylko panele muszą być rozsunięte. Jak będą ściśle zestawione, to faktycznie zysk będzie znikomy. A co ze źródłem dźwięku? Te bez boków będą skuteczniejsze przy dwóch źródłach i odbiciach wyźszych rzędów od ścian.
-
Przychodzą mi do głowy jeszcze inne pomysły, jak tę ramę zrobić, może nawet prostsze i tańsze, ale jak mnie Bartek, tak gasi, to już mi się nie chce rysować.
-
To tylko koncepcja. Nie jestem stolarzem;)
- 1 843 odpowiedzi
-
- 1
-
-
- akustyka
- aranżacja akustyczna
- (i %d więcej)
-
Po przemyśleniu sprawy, dodałbym jeszcze dodatkową ramkę na rogach, żeby absorber trzymał nienaganny kształt. Myślę też, że można zastosować do jego zrobienia wełnę o grubości 5 cm (jeśli taka jest w sprzedaży?). Pojedyncza warstwa na bocznych ściankach i podwójna w części zasadniczej. Może konstrukcja ramy byłby wtedy nieco łatwiejsza. Bartek pisze, że koszty produkcji takiego ustrojstwa będą o 100% wyższe. Być może, ale w przypadku budowy DIY, to przecież nie ma znaczenia. Godzina mniej, czy więcej. Za to zużycie materiałów (prawie) takie samo, jak przy ustroju typowego wzoru, a skuteczność jednak większa (nie wnikając, czy będzie to 10%, czy 30% - to chyba będzie zależało od konkretnego układu pomieszczenia i ustawienia kolumn).
-
Zadziwiające, jak takie wyrwane z kontekstu opinie (dotyczące pierwotnie konkretnego modelu) zaczynają z czasem żyć własnym życiem, stając się coraz bardziej uniwersalne. Powtórzone 100 razy stają się wręcz dogmatem.
-
Nie jestem przekonany. Sprawa tych kątów padania fal, o której piszesz, w rzeczywistym pomieszczeniu nie jest taka oczywista. Część fal może padać na boki absorbera pod korzystniejszym kątem niż na jego front.
-
Współczynika pichłaniania oczywiście że nie poprawi. Piszą o skuteczności większej o 1/3 miałem na myśli tylko zwiększenie powierzchni pochłaniającej panelu, bez zwiększania jego wymiarów.
-
Czytając relację kolegi @Khedron z budowy jego absorberów, wpadł mi do głowy pomysł, jak zwiększyć pochłanianie takiego absorbera o danych wymiarach. Otóż wystarczy zaprząc do pochłaniania także nieaktywne jego części, czyli boki ramy. W przypadku absorbera o grubości 10 cm boki stanowią aż 1/3 jego powierzchni. Wystarczy tak zaprojektować ramę, żeby można było na bokach zainstalować dodatkowy materiał tłumiący i gotowe. Mamy absorber o znacząco skuteczniejszym działaniu.
-
Roksan K3 jest polecany na forum w co drugim poście. Przecież opisywana przypadłość powinna go kompletnie skreślić. Są kopy innych, poprawnie działających wzmacniaczy. O co tu chodzi?
-
"Niebezpiecznie żyć w świecie pełnym ignorantów" Garson Kanin "Urodzeni wczoraj"
-
Solidna podstawa basowa? Nie. Zdecydowanie nie. Duży dźwięk też nie. Faktycznie priorytetem jest szczegółowość i czystość. Nie można jednak powiedzieć, że bas jest pudełkowy. Trzyma rytm, ma timing i całkiem przyjemne wybrzmienia. Na swój sposób jest pełny. Jednak w brzmieniu Studio pełni jedynie rolę informacyjną. Dokładnie przekazuje, co artysta miał na myśli, ale taki basowy przekaz nie jest w stanie wzbudzić w nas większych emocji. Bas Studio nie uderzy, nie dopali, nie pomasuje. Jak nagranie jest dość jasne, to nie zrównoważy też góry. Może się wówczas zrobić trochę chudo. Bas do monitorowania muzycznych wydarzeń.
-
Tylko pochłanianie. Dyfuzory (przynajmniej te QRD) działają dopiero na trzy razy wyższe częstotliwości (a i tak muszą być do tego strasznie głębokie).
-
Coś da, ale czy będzie wystarczająca, to wątpię. Co innego jakbyś dał w czterech rogach.
-
Otwarte drzwi, szczególnie jak są w rogu, to idealna pułapka basowa. 100% pochłaniania.
