Kraft

@tomek4446, nie wiem, jak u Ciebie aktualnie z aranżacją akustyczną, ale jeśli oprócz tych pułapek nic nie masz, to może lepiej wypróbuj je jako absorbery szerokopasmowe w miejscach pierwszych odbić (np. za kolumnami, z boków lub za miejscem odsłuchu). Powinny w tym zastosowaniu wnieść więcej. Są chyba na tyle sztywne, że będą stały same, bez montażu, więc pole do prostych eksperymentów spore.

Czyżby? To co byś wolał? Wzmacniacz za 10 000 zł + tanie CD/DVD za 150 zł, czy wypasione CD za 10 000 zł sparowane ze wzmacniaczem cyfrowym za 150 zł. Jeśli wzmacniacz i źródło są tak samo ważne, to oba zestawienia powinny zgrać na tym samym (wysokim, czy niskim - nieistotne) poziomie.

O, fajny temat:). Jaką więc uwagę należy przykładać do poszczególnych składowych. 1) Kolumny - trzeba kupić najlepsze jak się da. 2) Wzmacniacz - należy nabyć wystarczający (do konkretnego pomieszczenia i konkretnych kolumn) 3) Źródło - mało istotne, szkoda sobie zawracać głowę dłuższym myśleniem na ten temat. Liczy się funkcjonalność. 4) Akustyka - trzeba mieć co najmniej wystarczającą, bez ewidentnych wad. Jednak im lepsza, tym zadowolenia ze słuchania większe.

Podłogówki, ale nie monitory. W 705 impedancja nie spada poniżej 5 omów, więc jak na dzisiejsze standardy są raczej mało wymagające.

No nie bardzo, bo w kablu sieciowym nie płynie żaden sygnał muzyczny. Ja jednak o czymś innym. Jeśli ktoś pisze, że słyszy różnice, np. w "brzmieniu" kabli sieciowych, to OK. O wrażeniach się nie dyskutuje. Co innego, gdy pisze (jak wyżej), że taki kabel redukuje zakłócenia. O! Po takiej deklaracji, to już żądam dowodów w postaci pomiarów. Obojętnie jakich. Mogą być kątomierzem, termometrem lub miarą krawiecką, Zakłócenia są mierzalne, więc jeśli rzeczywiście występuje ich redukcja, to jakiś pomiar musi ją wychwycić. Bez pomiaru to tylko bujda na resorach.

To tak, jakby wziąć jakąś Claudię Schiffer i starać się znaleźć braki w jej urodzie. Może się komuś nie podobać, ktoś może preferować kobiety o ciemniejszej karnacji, czy innym kolorze włosów, ale wad nie sposób jej przecież wytknąć. Ona ma tylko cechy. I tak samo z dobrymi kolumnami.

Z tego co dotychczas odsłuchałem wnioskuję, że na pewnym poziomie to już ciężko znaleźć słabe kolumny. Są tylko bardzo dobre. Chodzi jedynie o znalezienie najlepszych dla siebie, wpisujących się w osobiste upodobania, czy pasujących do naszych ulubionych gatunków muzyki. Jeśli dla kogoś najważniejsza jest holografia sceny, to wybierze KEF-y. Jeśli chce usłyszeć każdy dźwięk do końca, do najcichszego pogłosu to wybierze ELAC-a itd. Koncentruję swoją uwagę na firmach z doświadczeniem i myślę, że im się wpadki nie zdarzają. Możemy dostać różne kompilacje zalet, ale jakiegoś dużego niedociągnięcia to raczej nie uświadczymy. Zresztą, jak określić, co jest wadą danej kolumny? Dla jednego będzie nią np. wycofana góra, która dla kogoś innego będzie zbawieniem. Druga sprawa to wielkość i akustyka konkretnego pomieszczenia. U mnie basu może być z jakiej kolumny za mało/za dużo, a u kogoś innego będzie go idealnie w punkt. Dlatego właśnie apeluję (bezskutecznie) o ujawnienie charakterystyk pomieszczeń w których testuje sprzęt redakcja Audio. Bez tego wyciąganie wniosków z ich opisów jest obarczone zbyt wielkim ryzykiem błędu. Będę więc raczej pisał o tym, jakie cechy kolumn najbardziej trafiły w mój gust i najlepiej spasowały się z moim pomieszczeniem, niż starał się wyciągać jakieś wady, które mogą być subiektywne i zależne od otoczenia, a nie permanentnie związane z daną konstrukcją. Będzie tak, jak z opisem ELAC-ów. Namacalność uznałem za słabszą niż oczekiwałem i o tym napisałem. Czy to wada? Nie, po prostu nie jest to moim zdaniem ich najmocniejszy punkt (ale kolumny i tak są świetne i za nimi tęsknię:(

À propos, w jakim wieku testerzy audio przechodzą na emeryturę? Wcześniej, jak stroiciele fortepianów? Nie wiem, czy się dla mnie na czas zwolni miejsce;)

No dobrze, podzielę się z Wami swoim szalonym planem. Postanowiłem odsłuchać u siebie w domu całkiem pokaźne stadko kolumn. Doszedłem do wniosku, że tylko w ten sposób zyskam spokój ducha i nie będę od razu po zakupie nowych kolumn myślał, że może mogłem szukać dalej i kupić jednak inne. Przyznam, że na tym spokoju bardzo mi zależy, bo myślenie, że może być jeszcze lepiej psuje moim zdaniem radość ze słuchania muzyki. A tak mam zamiar nabyć kolumny, które w danym budżecie najlepiej trafiają w mój gust i zamknąć temat na dłuższy czas. Wytypowałem następujące modele: Dynaudio x34 KEF R5 B&W 704 S2 Audio Physic Classic 5 Spendor A4 Fyne Audio 501 Focal Chora 816 (lub 826) Canton Vento 876.2 DC Mamy dużą różnorodność, producentów mniejszych i większych, bardziej audiofilskich i bardziej masowych, z różnych krajów i szkół grania. Powinno być ciekawie. Pewnie wszystkich się odsłuchać nie uda, ale lepiej mieć plan zbyt ambitny niż zbyt skromny. Każdą kolumnę, którą odsłucham zamierzam dokładnie opisać na forum. Może będzie ciekawy materiał porównawczy (choć zastrzeżenia z pierwszego posta nadal obowiązują). Wymyśliłem nawet nazwę i logo dla całej akcji: KRAFTEST.

Zasadniczo dla lamp Audio też podaje pomiar dla 1% zniekształceń. Czas z litości publikują też dodatkowo dla 5%;)

Dla klasy AB moc podaje się najczęściej dla zniekształceń 1%, więc różnica spora. Z tym, że łagodniej rosnące zniekształcenia to coś dobrego ciężko się zgodzić. W typowym tranzystorowcu zniekształcenia MALEJĄ wraz z mocą. Rosną gwałtownie dopiero tuż przed przesterowaniem, ale takich poziomów głośności przecież nigdy się praktycznie nie osiąga (kto będzie korzystał w normalnym pokoju ze 100W?). Łagodne przesterowanie, to z praktycznego punktu widzenia lipa.

Tak dopytuję, co miałeś na myśli, bo "wydajność prądowa", to chyba jedno z bardziej nieokreślonych słów w audiofilskim słowniku. Pytanie jeszcze przy jakich zniekształceniach ten Q5pro daje swoje 45W, bo tu producenci potrafią popłynąć ze standardami pomiarowymi

To trochę dziwne. Czy chcesz powiedzieć, że mimo, iż jest słabszy, to jest mocniejszy? Chyba nie, bo wiemy przecież, że znasz się na rzeczy. A może chcesz powiedzieć, że idealnie podwaja moc wraz ze zmianą impedancji kolumn z 8 na 4 omy? Jeśli o to chodzi, to muszę zwrócić uwagę, że z tego niewiele wynika. Nie świadczy to wcale, że jest faktycznie wydajniejszy i potrafi lepiej "napędzić" wymagające kolumny niż wzmacniacze w klasie AB.

Wychodzi para kolumn na pół roku. Nie wiem, czy Ci zazdrościć, czy współczuć. Z jednej strony wspaniałe doświadczenie, ale czy taka galopada nie przeszkadza Ci w cieszeniu się muzyką? Jak człowiek ciągle myśli, że to jednak nie to i coby tu poprawić, to jak tu oddać się słuchaniu. Ja nie cierpię odsłuchów, podczas których mam ustalać, czy coś gra tak, czy inaczej. Choć z drugiej strony dzięki różnemu brzmieniu kolumn możemy odkryć w nagraniach elementy na które wcześniej nie zwracaliśmy uwagi.

A mógłbyś swoje dotychczasowe kolumny uszeregować w kolejności, od pierwszych jakie miałeś do ostatnich? To może być ciekawe studium zmiany gustów, koncepcji itd. Jaki okres (ile lat) obejmuje to zestawienie? Wszystko grało w tym samym pokoju 12m2?

@izapat, nie załamuj mnie. Przewaliłeś tyle kolumn i ciągle szukasz dalej??? A ja głupi myślałem, że jak sobie teraz kupię nowe kolumn (po bardzo starannych poszukiwaniach), to będę miał już spokój na lata. Czy to szaleństwo nigdy się nie kończy?;)

@izapat, a jakie miałeś wcześniej kolumny w tym pomieszczeniu. Punkt odniesienia jest ważny. Uwaga o krwi z uszu bardzo mnie zdziwiła. Ja odebrałem R3 raczej jako spokojne i wycofane na górze.

@izapat, napisz coś więcej. Jakie duże pomieszczenie i jak zaaranżowane? Nie wszystko we wszystkim dobrze gra. To ważne dla zrozumienia Twoich wniosków z odsłuchów.

Monitory na razie odpuszczam. Dam teraz szansę podłogówkom. Rozmowy ze sprzedawcami trwają.

Tak sobie zacząłem fantazjować o walorach podłogi jako ustroju akustycznego i wymyśliłem, że można by ją stroić przesuwając meble, co zmieniałoby rozmiar powierzchni drgającej.

Podłogi pływającej, a tak wykonuje się podłogi z paneli HDF, nie klei się do podłoża. Dzięki kilkumilimetrowemu podkładowi z pianki lub włókna drzewnego ma też ona pewne ugięcie (nie wiem, może 1-3 mm).

@Bartek z Mega-Acoustic, panele układa się na sprężynującym podkładzie. Czy zatem taka pływająca podłoga nie działa jak membrana i nie pochłania także jakiegoś zakresu niskich częstotliwości?

Co do jakości wykonania B&W to może trochę przesadziłem z tą krytyką. Wielu innych uznanych producentów też nie rozpieszcza klientów w tej cenie. Są jednak inni, co nawet za mniejsze pieniądze potrafią się bardziej postarać. Uznajmy, że Bowers jest w tej dziedzinie rynkowym średniakiem. Co do basu, to nie wiem, czy na podstawie naszych dwóch przypadków można formułować ogólniejsze wnioski. 706-tki grały świetnie, także na basie, tylko może były trochę za małe do 25m2, by zapewnić pełną satysfakcję. Do mniejszego pomieszczenia byłby to jednak jeden z moich faworytów (choć ze względu na cenę wybrałbym raczej tańsze 706-tki).

Sprawdzę przy okazji.

Pytanie w co lepiej zainwestować, w lepsze kolumny, czy w DL, co pewien czas powraca. Nie ma na nie prostej odpowiedzi. Jeśli rozpatrujemy układ: kolumny, akustyka pomieszczenia i DSP, to trzeba powiedzieć, że każdy z tych elementów jest ważny i ma swoją rolę do odegrania. Ich działanie jest uzupełniające. Najlepiej mieć dobrą akustykę, dobre kolumny i na dokładkę DSP. Sukces murowany. W wielu przypadkach mogą wystarczyć jedynie dobre kolumny grające w dobrze zaaranżowanym pomieszczeniu. Jeśli akustyka kuleje, to w pewnym zakresie pomóc może DSP. Może on też pomóc w wyciągnięciu maksa z nieidealnych kolumn. DSP nie rozwiąże jednak wszystkich problemów akustycznych, ani też nie zmusi kolumn żeby grały poza swoim konstrukcyjnym limitem. Nawet idealne kolumny w kiepskim pomieszczeniu polegną na basie, albo nie da się ich słuchać z powodu zbyt dużego pogłosu. Najlepsza aranżacja nie pomoże, jeśli kolumny są zbyt mało rozdzielcze, albo wnoszą zbyt duże zniekształcenia, itd. Kółko się zamyka. Każdy element ma pracę do wykonania i tylko ich harmonijna współpraca prowadzi do sukcesu.