Kraft

@Megus, gratulacje! Zrealizowałeś niezwykle ambitny projekt, a do tego wszystko wyszło bardzo estetycznie. Studio wygląda wspaniale. Co mi nie daje spokoju, to to, że mimo ogromnego nakłady sił i środków nie udało Ci się osiągnąć (przynajmniej tak chyba wynika z wykresu, który pokazałeś) idealnego dźwięku. Co mamy zatem powiedzieć my, amatorzy starający się jakoś zaadaptować nasze salony pełniące również (a nawet przede wszystkim) funkcje mieszkalne. Skoro władowanie ciężarówki wełny mineralnej i tak nie rozwiązuje problemów w niskim paśmie, to co pozostaje nam? Przecież u siebie w najlepszym razie możemy zastosować połowę, a raczej 1/5, tego co Ty. Jakbyś mógł zamieścić inne wykresy z pomiarów swojego pomieszczenia, to będę wdzięczny. Może dzięki nim lepiej zrozumiem skalę i progres zmian wnoszonych przez rozbudowę aranżacji akustycznej.

Coś takiego mam obecnie, ale to jakieś takie mało audiofilskie, dlatego szukam szczęścia dalej.

I jedno i drugie. Mam zamiar sobie takie podkładki kupić. Raz to kwestia zmiany kąta ustawienia kolumn, a dwa, sprawa ewentualnego tłumienia wibracji (ale o tym chyba już pisaliśmy w innym temacie). Bartek przykłada się pisząc na forum i wspomagając nas wszystkich w kwestiach akustycznych, to i odwdzięczenie mu się tym skromnym, informacyjnym wpisem nie jest chyba niestosowne. Tym bardziej, że te podkładki mogą się okazać całkiem wartościowym dodatkiem do systemu.

Zauważyłem na stronie Mega-Acoustic, że wprowadzili do sprzedaży piankowe podkładki pod monitory. Oferują trzy rozmiary (170x300x40, 265x330x40, 385x330x40) w cenach od 16 do 38 zł. https://www.mega-acoustic.pl/sklep/podkladki-pod-monitory-isopads-ip/

U mnie przestrzeń z DL jest lepsza. Podobnie jak Tomka w słuchaniu bez korekcji dobije mnie dudnienie basu. Choć wcześniej części tych dźwięków wcale nie uważałem za dudnienie. Myślałem, że przyjemnie pomrukują. Dopiero jak się ma porównanie, to słychać, że są jednak niepotrzebne i przeszkadzają.

Testowałem DL z czterema bardzo różnymi modelami kolumn (wszystkie testy w jednym pomieszczeniu). Korekcja wpływała na dźwięk bardzo różnie. Raz zmiany były ogromne, raz średnie, raz takie sobie, a raz takie, co nic. A to tylko zmiana kolumn. Co będzie, jak wprowadzimy jeszcze zmienną pomieszczenia. Być może dla tych samych kolumn w jednym pomieszczeniu DL zrobi rewolucję, a w drugim już niekoniecznie, bo pomieszczenie jest przyzwoite akustycznie z natury. No i jeszcze rodzaj słuchanej muzyki. Niektóre gatunki nie zapuszczają się w najniższe rejony pasma, to i nie mają okazji pobudzić najniższych modów. Jak ktoś słucha takiej muzy, to może działania DL przypadkiem nie dostrzec. Zmiennych jest sporo i moim zdaniem trudno przewidzieć, gdzie DL się wykaże bardziej, a gdzie mniej. Wracając do moich odsłuchów. Z czterech przesłuchanych z DL kolumn, do jednych bym chyba DL nie kupił. Grały bardzo dobrze i bez niego (ale to były podstawkowce, więc w najniższe rejony pasma się z impetem nie zapuszczały, a jeszcze reszty basu nie miały podbitej, jak większość kolumn). W pozostałych przypadkach zakup miałby już większy lub mniejszy sens.

Z opisu NAD-a:: "C 658 zapewnia czysty high-res od wejścia do wyjścia i wyposażony jest w najnowszej generacji przetwornik c/a ESS Sabre. To jeden z najbardziej wydajnych modułów DAC obecnie na rynku, wyróżniający się zakresem dynamiki na poziomie 115 dB i niewiarygodnie niskim jitterem." Jest też wzmianka o MQA, więc może jednak jego DAC jest inny niż w DDRC24,

Za 6600 zł jest do kupienia NAD C658, czyli źródło, DSP z DL, DAC i przedwzmacniacz w jednym (trzeba chyba jeszcze dodatkowo wykupić pełną licencję na DL).

No tak, jasne. Myślałem, że w rozmowie pojawiły się KEF-y R i ich ewentualna modernizacja;)

Pogubiłem się. Zmian zwrotnicy dokonywałeś w BMN. tak? Co masz więc na myśli pisząc "zostawić R i nie kombinować"? Zostawić i na nich grać, czy zostawić tzn. nie ruszać ich zwrotnicy?

I tak własnie robi Harman. Dzięki mechanizmowi, może szybko podmieniać kolumny i ustawiać je w jednym miejscu. Łatwo w ten sposób porównywać brzmienie kolumn, nawet gdy grają mono.

Jak się tak zastanowić z czego wynika dobra stereofonia, to nawet odsłuch mono może tu być wiele mówiący. Przecież za precyzyjną stereofonię odpowiada m.in zgranie czasowe przetworników w kolumnie. Dobrze zgrana kolumna powinna grać lepiej od tej z mocno rozjechanymi fazami, nawet solo,

Z tego, co się orientuję, to słuchanie jednej kolumny ma jednak sens. Czytałem kiedyś relację z takiego testu w Stereophile i redaktor wyciągał z odsłuchu daleko idące wnioski (był zachwycony testowaną kolumną). Test miał miejsce w laboratorium Harmana, które ma stanowisko właśnie dla odsłuchu pojedynczych kolumn.

Recenzentom łatwiej się zachwycać sprzętem, bo przeważnie gra on u nich w zaaranżowanych akustycznie pomieszczeniach i w optymalnych ustawieniach. Trudno to uzyskać w domu, to i pojawia się niezadowolenie (niekoniecznie związane z samym sprzętem, a raczej z jego aplikacją).

To chyba dobry pomysł. Zrezygnuj z drogiego źródła na rzecz czegoś znacznie tańszego, a zaoszczędzoną kwotę dołóż do kolumn. Kolumny za 8000 zł to już inna liga. Postęp powinien być znaczny. A może lepszy plan, to zamiana w późniejszym czasie streamera na droższy, a teraz kupienie jak najlepszych kolumn?

Aha. Jeszcze chodzą mi po głowie kolumny Dynaudio. Żadnych nie miałem jeszcze okazji posłuchać, ale jakieś szanse, że to może być mój dźwięk są. Takie X34 byłyby chyba akurat. KEF, B&W, Audio Physic, Dynaudio... zdecydowanie znosi mnie w stronę rynkowych potentatów z tradycjami, technicznym dorobkiem i charyzmą. W sumie bezpieczny wybór. Gwarancja jakości i łatwość ewentualnej odsprzedaży.

Cóż, chyba tego nie rozstrzygniemy na podstawie tego filmu. Fonia ma w nim zbyt słabą jakość. Jeśli Nowy jest pewien, że napięcie nie ma wpływu na głośność, to może tak rzeczywiście jest. Nie będę się upierał.

Spodziewałeś się, czy nie, ale facet kręci kilka razy gałą właśnie żeby robić głośniej, bo głośność spada podczas zaprezentowanego doświadczenia wraz ze spadkiem napięcia.

Jest jeszcze jedna różnica. W Q750 koaksial jest kompletny, bo ich Uni-Q odtwarza też basy. To kolumna 2,5-drożna, a nie 3-drożna, jak R3.

Bowersy 706 S2 wróciły do sklepu (opis z testu zamieściłem w osobnym wątku), więc następcy Diamondów ciągle nie wyłonieni. Trzeba się zastanowić, co dalej. Może nic nie zmieniać i pozostać z Pylonami? Byłoby fajnie, ale obawiam się, że raz puszczona w ruch maszyna zmian nie da się już zatrzymać. Nie spocznie póki czegoś nowego nie kupię. Na tę chwilę koncepcje rysują się trzy (a nawet cztery). W sumie dobre doświadczenia z B&W skłaniają mnie do wypróbowania ich najtańszych podłogówek, czyli modelu 603. Słuchałem ich w sklepie i wypadły dobrze - to raz. Po drugie mają entuzjastyczne recenzje w prasie i zdobyły nagrodę "ZESPOŁY GŁOŚNIKOWE EISA 2019–2020". Szczególnie jedna recenzja mnie ujęła. Tester HiFi Plus Paul Messenger napisał tak: „tak naprawdę nigdy nie czułem potrzeby wymiany ich na coś bardziej kosztownego i egzotycznego, pomimo faktu, że napędzające je elementy były niewątpliwie droższe” „Jeśli istnieje lepszy przykład na to, że głośnik jest niewolnikiem reszty systemu, to jeszcze go nie znalazłem. Bowers & Wilkins '603 są w stanie odtworzyć dokładnie to, czym je karmiono, bez względu na to, jak bardzo high-endowy sprzęt posiadasz." Przyznacie, że takie refleksje działają na wyobraźnię. Absolutnie transparentne kolumny za niecałe 7000 zł? I to takie, których nie chce się wymieniać na droższe? Żyć, nie umierać. Druga konstrukcja, która chodzi mi po głowie to KEF Q750. Za KEF-ami również przemawiają dobre wspomnienia z odsłuchu innego modelu tej firmy, czyli R3. Z recenzji wynika, że być może podłogówki z serii Q łączą zalety podstawkowych R3 z nieco większym potencjałem na basie, a tego własnie szukam. Do tego cena bardzo atrakcyjna, więc może warto spróbować. Trzecia opcja to wypróbowanie Audio Physic Classic 5. Byłaby to próba połączenia pomysłu kupna dobrych monitorów, który zdaje się nie wypalił, z potencjałem konstrukcji podłogowej. Dwugłośnikowy Classic 5 to przecież taki klasyczny monitor, tylko z wydłużoną obudową;). Słuchałem w sklepie większych Classic 8 z zagrały bardzo dobrze. Przestrzennie, detalicznie i melodyjnie. Może 5-tki oferują podobne zalety. Da je się chyba wyrwać nawet poniżej ceny Bowersów, więc opcja wygląda nieźle. No i czwarty pomysł na dalsze funkcjonowanie w audio. Spróbować z pomocą DSP dostroić Diamondy tak, by wskoczyły na wyższy poziom. Doświadczenia z ostatnich odsłuchów różnych kolumn mogą się tu okazać przydatne. Mam punkty odniesienia dla różnych cech kolumn, więc wiem do czego dążyć. Tylko niech się ta cholerna pandemia skończy;(

A co z filmikiem, który zamieścił Mariusz? Dlaczego na filmie gra ciszej?

@MariuszZ, jeśli czujesz się "zwalczany" to przepraszam. Merytoryczny był post #402. Co do jego zamieszczenia chyba nie masz obiekcji. Rozszerza on wiedzę o pewnych kwestiach. Czy dyskusja, która się później wywiązała wniosła coś nowego i znaczącego? Może i nie, ale na swój sposób była nieunikniona. Czy jest zresztą coś złego w tym, że parę osób chce zabrać głos i ze sobą popisać? Zawsze mnie dziwią postulaty typu: "Nudny temat - do zamknięcia". Tym niemniej bardzo mi przykro, że Cię znudziliśmy i że nie potrafimy zaproponować czegoś bardziej interesującego do lektury. Pozdrawiam.

Widzę, że zaciemniasz problem na maksa "jest tyle zmiennych, że najmędrsi mędrcy tego nie ogarną". Klasyka. OK. Może i od strony elektrycznej sprawa jest skomplikowana (nie uważam tak, ale tego nie wykluczam). Ale od odsłuchowej chyba już nie. Jeśli różnice obiektywnie istnieją, to czemu nie wychodzą w ślepych testach? Czemu nie da się w ślepym teście odróżnić kabla "ciepłego" od "sterylnego"?

Moim zdaniem środowisko ma umysły aż zanadto otwarte;) O to chyba nie musisz się martwić. Zasady naukowe są takie, że można udowodnić jedynie, że coś istnieje. Że czegoś nie ma, dowieść się nie da (takie dowodzenie byłoby zresztą ekonomicznie nieuzasadnione). Nie jestem w stanie udowodnić, że wpływu kabli nie ma. Ale jeśli jest, to kablarze powinni udowodnić, że się nie mylą. Jeśli ktoś uważa, że istnieje nieodkryta dotąd wyspa, to powinien ją odnaleźć. Inaczej, to czcze gadanie. Nie może wymagać od innych, by traktowali jego stwierdzenie poważnie tylko dlatego, że nie potrafią go obalić (czyli udowodnić, że takiej wyspy nie ma). Takie są reguły gry.

Ok Mariusz, można i tak: "Pomiary, które prezentujecie nie stanowią dowodu, że kable nie grają" oraz "Uważam, że istnieje pomiar, który mógłby dowieść, że jednak grają". Tylko co z tego wynika? Też mogę napisać: "jestem pewien, że istnieje wyspa, której nikt jeszcze nie odkrył". Nie da się takiego twierdzenia ani obalić, ani potwierdzić. Mamy takie pomiary, jakie mamy i płyną z nich takie, a nie inne wnioski. Jak masz pomysł na lepsze, to je przeprowadź. Potencjał i środki ku temu masz. Jestem ciekaw, co by Ci wyszło. Jaką skalę zmian byś zaobserwował.