AKG K701

[nowy78]

Niedawno w jednym z wątków rozgorzała dyskusja na temat charakterystyk przenoszenia słuchawek. Nie ma wątpliwości, że są one celowo "zniekształcane" przez producentów, aby teoretycznie skompensować brak w takim odsłuchu pewnych cech słyszenia w polu swobodnym. Chodzi np o odczuwanie niskich częstotliwości przez całe ciało (zwykle są podbijane w słuchawkach) czy powiedzmy wpływ ramion (odbicia). Swego czasu, będąc ciekawym jak będą brzmiały słuchawki o całkowicie płaskiej charakterystyce, "ściągnąłem" z słuchawek AKG K701 ich charakterystykę i wygenerowałem odpowiedź impulsową filtra kompensującego wszystkie "górki i dołki". Filtr taki można nakładać na pliki (filtracja w domenie cyfrowej) np w WMP z pomocą wtyczki audio DSP - convolver. Pokazuje to wykres poniżej. Dodam, że krzywe są poprzesuwane aby lepiej pokazać w czym rzecz. Mamy więc od dołu: AKG K701, krzywa po filtracji, filtr.

Wg mnie efekt dźwiękowy takiej filtracji jest całkiem niezły. Przełączanie pomiędzy włączonym a wyłączonym filtrem, szczególnie przy odtwarzaniu muzyki klasycznej, jednoznacznie wskazuje, że lepiej brzmi z filtrem. Oczywiście ocena jest subiektywna.

Dlatego też, zapraszam właścicieli ww słuchawek, których ciekawią efekty takiego zabiegu, do przeprowadzenia porównania. Chętnie udostępnię plik filtra. W zamian oczekiwałbym podzielenia się wrażeniami z odsłuchów, a przynajmniej odpowiedzi, która z wersji, płaska czy oryginalna, bardziej się podoba.

Edytowano 6 października 2018 przez nowy78

[Marek Jankowski]

Mam AKG Q701 po rekablinku, zdjęta zatyczka basowa ze środka słuchawek, laptop, odtwarzacz foobar, zewnętrzny DAC Prodigy Cube, na nim słucham co prawda na Aurvana Live ale może na tych AKG też coś da się "wykrzesć"?

Podaj jak się za to zabrać.

[nowy78]

Tak na szybko zerknąłem w sieci na porównanie K701 do Q701. Ich charakterystyki nieco się różnią, a do tego te posiadane przez Ciebie są modyfikowane. W takiej sytuacji użycie wyżej opisanego filtra jest trochę bez sensu (właściwie to nawet całkiem). Zamiast "wyprostować" charakterystykę słuchawek, spowoduje jej pokrzywienie w niekontrolowany sposób. Podałem konkretny model słuchawek, gdyż takie posiadam i to one zostały poddane pomiarom w celu określenia charakterystyki, na której podstawie został wygenerowany filtr, a konkretnie jego odpowiedź impulsowa. Plik oczywiście mogę przesłać mimo wszystko. Ja użyłem wtyczki do WMP dostępnej tutaj http://convolver.sourceforge.net/. Pozwala ona nałożyć filtr na odtwarzane pliki w czasie rzeczywistym. Dość dawno się tym zajmowałem, ale z tego co pamiętam foobar także ma taką możliwość (przeczytałem, nie używałem).

[Marek Jankowski]

Rozumiem, że w moim przypadku musiałbym zdjąć ich charakterystykę, wygenerować odpowiedź impulsową filtra, który "wyprostowałby" charakterystykę założoną przez producenta i takim wzorcem filtra się posługiwać w programie WMP, foobar czy innym odtwarzaczu programowym?

To mogłoby być interesujące żeby porównać brzmienie różnych słuchawek.
Zainteresowało mnie to, bo zawsze dążyłem żeby grało neutralnie.
Ty tym filtrem spowodowałeś uwypuklenie niskich, średnich czyli wokalu itd. Dobrze rozumuję?

Ja zdjęciem zaślepki spowodowałem, że niskich przybyło, czyli to co Ty uzyskałeś filtrem.

Ta seria słuchawek jest dosyć neutralna moim zdaniem, co niektórym może się nie podobać (wiesz, za mało basu). Ale one tak właśnie mają. Są w miarę neutralne. Można analizować nagrania. Mam też Senki HD600, które pewne pasma mają uwypuklone i dlatego są bardziej muzykalne. Po prostu zakładamy i się cieszymy z muzyki.

Bardzo ciekawy temat. Przyznaję, że nie zagłębiam się w charakterystyki słuchawek a powyższe wybrałem bo na jednych oddzielam, analizuję dobre realizacje od kiepskich a na drugich (HD600) czerpię przyjemność ze słuchania. Miałbym jeszcze chęć na Grado 325, które są jeszcze w akceptowalnej cenie i adekwatne do wzmacniacza słuchawkowego.
Może temat "pociągną" bardziej wtajemniczeni ode mnie.

[nowy78]

18 minut temu, Marek Jankowski napisał:

Rozumiem, że w moim przypadku musiałbym zdjąć ich charakterystykę, wygenerować odpowiedź impulsową filtra, który "wyprostowałby" charakterystykę założoną przez producenta i takim wzorcem filtra się posługiwać w programie WMP, foobar czy innym odtwarzaczu programowym?

Dokładnie tak.

 

19 minut temu, Marek Jankowski napisał:

Ty tym filtrem spowodowałeś uwypuklenie niskich, średnich czyli wokalu itd. Dobrze rozumuję?

Niezupełnie. Na załączonym wykresie, krzywa po filtracji, czyli ta wynikowa ma kolor seledynowy, charakterystyka zdjęta z słuchawek - powiedzmy czerwony, a filtr - granatowy. Chodziło mi o wypłaszczenie charakterystyki. Dlatego charakterystyka filtra jest jakby lustrzanym odbiciem charakterystyki słuchawek. Tam, gdzie w słuchawkach jest górka, filtr ją obniża.

Ale rzeczywiście, wybrałem te słuchawki ze względu na dość wyrównane pasmo, choć nierzadko spotkałem się z opinią, że są zbyt jasne. Wiadomo, gusta i przyzwyczajenia są różne.

Byłem jednak ciekawy, co przyniesie zabieg całkowitego wypłaszczenia i wg mnie lepiej jest z filtrem. Jego wyłączenie w trakcie odsłuchu sprawia wrażenie, że dźwięk został podbarwiony, choć przyznam, że repertuar też miał znaczenie. Najlepiej filtr sprawdza się przy muzyce klasycznej. Dodam, że ogólnie brzmienie jest jeszcze bardziej jasne.

[nowy78]

Odświeżę temat, gdyż właśnie wypróbowałem inną metodę zrobienia z moich leciwych AKG, sprzętu hiendowego . Poszło bardzo szybko, dodam niestety. W założeniu miało być ciekawe zajęcie na cały wieczór, wyszło pół godziny 🤣 

Zacząłem od pomiaru charakterystyki częstotliwościowej. Jako hardware'u użyłem mikrofonu pomiarowego Behringer ECM8000 + interfejsu U-PHORIA UMC202HD tej samej firmy. Konieczne było także odpowiednie stanowisko pomiarowe (sztuczna głowa), które skleciłem z rzeczy szybko dostępnych.  Muszę sobie przyznać, że wyszło bardzo profesjonalnie. Zwróćcie uwagę na odpowiednią powierzchnię pochłaniająco-rozpraszającą  🤣

Kilka pomiarów, generacja filtra w REW:

Jak widać, ilość filtrów ograniczyłem do pięciu, a to dlatego, że urządzeniem, które je nakłada na sygnał muzyczny jest RME Adi2. To co wypluł REW wpisujemy więc do dac'a:

 

Następnie ponowny pomiar z włączonymi filtrami. Poniżej porównanie "przed" i "po".

Wykres jest bez jakiegokolwiek wygładzenia i dość mocno rozciągnięty w pionie. Wystarczy rzut oka na skalę osi Y. 

Jak to słychać? Wg mnie baaardzo dobrze. Wyłączenie filtra momentalnie ujawnia, jak dużo jest dodatków w tych, uważanych przecież jako brzmiących sterylnie/studyjnie słuchawkach. Polecam zabawę, gdyż słuchawki są bardzo łatwym do poprawiania w ten sposób obiektem.  

[Chyba Miro 84]

Mikrofon pewnie "całował" bezposrednio w membrane. A jesli to nie problem to czy mógłbyś zrobić test o ile na wykresie zmienia sie pasmo przenoszenia gdy słuchawki "przesówamy" na głowie troche w przód lub w tyl? Mowa oczywiscie o dużych wokołusznych w ktorych jest "miejsce" na tego typu działania. Z własnego doswiadczenia zauważyłem ze mozna w ten sposob sobie troche "korygować" brzmienie pod swoj gust bez modowania.

[Kraft]

13 godzin temu, nowy78 napisał:

Wyłączenie filtra momentalnie ujawnia, jak dużo jest dodatków w tych, uważanych przecież jako brzmiących sterylnie/studyjnie słuchawkach. Polecam zabawę, gdyż słuchawki są bardzo łatwym do poprawiania w ten sposób obiektem.  

No nie wiem. Oczywiście, jak piszesz, że jest lepiej, to trudno z tym dyskutować, ale słuchawki raczej nie powinny mieć w pomiarach równych charakterystyk. To inny przypadek niż kolumny. Konstruktorzy do nich nie dążą. Szczególnie się tym nie interesowałem, ale być może wpływ na to, że 'prawidłową" charakterystyką słuchawek wcale nie jest linia prosta ma kształt ucha i wprowadzane przez nie zmiany. Prosto ma być za uchem, a nie przed.

Taki tekścik do przemyśleń:

"Wyniki przedstawione na rysunku 1 pokazują, że charakterystyki zbadanych słuchawek są bardzo zbliżone, jeśli chodzi o kształt. Wszystkie charakteryzują się wzmocnieniem w pobliżu częstotliwości 3-5 kHz, co z całą pewnością rekompensuje mniejszą czułość ucha w tym zakresie częstotliwości (chodzi o sytuację, w której ucho sprzężone jest z przetwornikiem ciśnieniowo, a więc inaczej, niż w przypadku odsłuchu głośnikowego)."

Edytowano 21 września 2021 przez Kraft

[Chyba Miro 84]

1 godzinę temu, Chyba Miro 84 napisał:

jesli to nie problem to czy mógłbyś zrobić test o ile na wykresie zmienia sie pasmo przenoszenia gdy słuchawki "przesówamy" na głowie troche w przód lub w tyl? 

Wiesz co... W sumie to chyba bez sensu byloby przeorowadzenie doswiadczenia bo @Kraft troche namieszał tym wpisem...

 

1 godzinę temu, Kraft napisał:

charakterystyką słuchawek wcale nie jest linia prosta ma kształt ucha i wprowadzane przez nie zmiany.

Tutaj w Twoich pomiarach nie ma uwzglednionego czegos takiego jak chociazby właśnie "ucho". By to zobrazowac analogicznie należałoby zakryć ucho wraz z czescia glowy kocem zostawiając tylko dziurkę na wlot do ucha i nastepnie nałożyć słuchawki. Wtedy byloby to analogiczne do Twojego "prototypowego urzadzenia pomiarowego".

Natomiast...

W przesunieciu słuchawek do przodu (w stronę nosa) lub do tyłu, membrana celuje raz w małżowinę uszną (sluchawki bardziej z tyłu) lub przed uchem ( przy przesunieciu do przodu). Nie wiem jaka konstrukcje maja Twoje Akg. Jednak wydaje sie miec to tym bardziej znaczenie jesli przetworniki nie sa ustawione rownolegle wzgledem "puszek" czyli pod kątem. 

Tak wiec warto moim zdaniem doposarzyc Twoj projekt w np. Silikonowe sztuczne ucho (na majfrendach sa po kilka dolcow za pare) i wewnatrz zamontować mikrofon.

 

Pozdr

Edytowano 21 września 2021 przez Chyba Miro 84

[MariuszZ]

21 godzin temu, nowy78 napisał:

Konieczne było także odpowiednie stanowisko pomiarowe (sztuczna głowa), które skleciłem z rzeczy szybko dostępnych.  Muszę sobie przyznać, że wyszło bardzo profesjonalnie. Zwróćcie uwagę na odpowiednią powierzchnię pochłaniająco-rozpraszającą  🤣

Ciekawy eksperyment 👍

Ten ręcznik to w ładny "ślimak" się ułożył. Prawie jak ten w uchu. Sam zrobię z ciekawości taki eksperyment nawet żeby tylko porównać moje Ultrasony do AKG. W profesjonalnych pomiarach gdzie wykorzystują sztuczne ucho coś jeszcze jest na kształt sprzęgacza, jak w tym wykładzie z Politechniki Gdańskiej, którego chyba nie uwzględniłeś Piotrze, no chyba, że za tą komorę akustyczną robi sama przestrzeń tworzona przez nausznik ale to chyba mało istotne z punktu widzenia zwykłego użytkownika słuchawek  

[Asia]

1 godzinę temu, MariuszZ napisał:

Ten ręcznik to w ładny "ślimak" się ułożył.

To kocyk jest, z mikrofibry.

[MariuszZ]

1 minutę temu, Asia napisał:

To kocyk jest, z mikrofibry.

Faktycznie. Nie wiem czemu z ręcznikiem mi się skojarzyło. Ciekawe czy to z jakiego materiału kocyk jest zrobiony ma wpływ na pomiar. 

[Asia]

Mnie bardziej zastanowił rozmiar głowy.

[tomek4446]

19 minut temu, MariuszZ napisał:

Ciekawe czy to z jakiego materiału kocyk jest zrobiony ma wpływ na pomiar. 

Dzięki ! A już myślałem , że to tylko ze mną ostatnio jest coś nie tak  

[nowy78]

1 godzinę temu, Asia napisał:

To kocyk jest, z mikrofibry.

Rzeczywiście kocyk, a jest zrobiony w 100% z poliestru. Nie żebym się na tym znał. Przeczytałem na metce  A jak o kocyku, to nie, nie był specjalnie dobierany do pomiarów  

1 godzinę temu, Asia napisał:

Mnie bardziej zastanowił rozmiar głowy.

Głowa (tylko gabaryty) powstała w oparciu o najbliższy znaleziony model  No przecież skądś te głupie pomysły do opisywania na forum muszą się brać 🤣

10 godzin temu, Kraft napisał:

Prosto ma być za uchem, a nie przed.

Rozumiem, że pisząc "za uchem" miałeś na myśli okolice bębenka. Wg mnie to niezbyt logiczne. W ten sposób w sprzęcie grającym trzeba by było uwzględniać wpływ ucha zewnętrznego, które krzywi charakterystykę. Dla przykładu, aby skompensować rezonans kanału, konieczny byłby wielki dołek w okolicach 2-3kHz. Przecież w normalnym funkcjonowaniu słyszymy dźwięki, które docierają do ucha z otoczenia i to tam jest "na płasko". Po przejściu przez ucho zewnętrzne wpadają na bębenek pokrzywione.

Teraz już ogólniej o pomiarach słuchawek (tyle co na szybko udało mi się przeczytać) i moich przemyśleniach. Rzeczywiście robi się je przy pomocy fantomów, z mikrofonami zainstalowanymi wewnątrz sztucznych uszu. Jest ku temu kilka powodów jak choćby dopasowanie impedancyjne (aby głośnik pracował w warunkach (objętości) zbliżonych do tych przy słuchaniu muzyki), o którym wspomniał Mariusz, czy zjawiska dźwiękowe związane z odbiciami powstające wewnątrz w muszli słuchawki, do których przyczynia się budowa ucha. Dochodzi do tego standaryzacja. Niemniej jednak, przy ustalaniu charakterystyki uwzględnia się to wszystko, kompensując na ostatecznym wykresie wpływ sztucznego ucha. Czyli wychodzi na to, że jednak chodzi o to co jest przed przed uchem  . 

Dla przykładu linki do profesjonalnych pomiarów słuchawek AKG K701: prosto z pomiaru, oraz po skompensowaniu. Można zauważyć, że są pewne podobieństwa pomiędzy ostateczną charakterystyką, a tym co zmierzyłem ja. Podobne są częstotliwości przy których występują górki, choć różnią się nieco wysokością  . Znalazłem podobny przykład. Zobaczmy porównanie pomiarów słuchawek Sennheiser HD800 z różnych źródeł: źródło jak wyżej, oraz źródło 2 (wykres poniżej).

 

 

[nowy78]

Okazuje się więc, że o ile względnie łatwo wygenerować dla słuchawek filtry, o tyle podstawa do ich generacji, czyli charakterystyka amplitudowa, nie jest już tak prosta do uzyskania. 

Jeszcze kilka słów o dźwięku, jako że poświęciłem dziś chwilę, aby zrobić dokładniejsze porównanie. Wszelkie wątpliwości zostały rozwiane, o ile w ogóle jakieś były  , gdy włączyłem moje ulubione nagrania do oceny neutralności: padający deszcz i odgłosy plaży (pluskające się i krzyczące dzieci). Wyłączenie filtra zawsze powodowało pogorszenie poczucia realizmu. Dźwięk stawał się bardziej nachalny i głośnikowy.

Słuchawki filtrowane mają też względem czystych, brzmienie bardziej zbliżone do kolumn,  

Tak więc pomimo, że pomiary były wykonane powiedzmy na szybko, uważam, że rezultat doświadczenia jest całkiem pozytywny.

@Kraft, może spróbujesz zrobić coś podobnego, jako że, o ile wiem dysponujesz potrzebnymi utensyliami?

A w ogóle to co Ty Mariusz ( @MariuszZ ) jakoś tak na zielono? A czy ja mógłbym prosić, aby mój napis był czerwony?  

Oczywiście dołączam do gratulacji dla mojego najlepszego kolegi na forum

 

[MariuszZ]

18 godzin temu, nowy78 napisał:

A w ogóle to co Ty Mariusz ( @MariuszZ ) jakoś tak na zielono? A czy ja mógłbym prosić, aby mój napis był czerwony?  

Oczywiście dołączam do gratulacji dla mojego najlepszego kolegi na forum

Dziękuję. Fajnie mieć "wszędzie" Kolegów  

Pomierzyłem moje Ultrasone Pro750i i faktycznie REWem wychodzą te pomiary na sztucznej głowie z kocyka rewelacyjnie. Porównując do pomiarów podobnego modelu znalezionych na blogu rinchoi wychodzi podobnie. Jak znajdę chwilę pobawię się filtrami i napisze jak to odbieram. Na zdjęciu charakterystyka moich Ultrasone z pomiarem modelu z bloga. 

 

[nowy78]

4 godziny temu, MariuszZ napisał:

Jak znajdę chwilę pobawię się filtrami i napisze jak to odbieram.

Świetnie! 👍 Napisz Mariusz koniecznie. Jestem bardzo ciekawy, jak wg Ciebie słychać takie "wyprostowanie" słuchawek. 

[Kraft]

22 godziny temu, nowy78 napisał:

 

@Kraft, może spróbujesz zrobić coś podobnego, jako że, o ile wiem dysponujesz potrzebnymi utensyliami?

A muszę? Moje już ktoś pomierzył.

 

[nowy78]

10 minut temu, Kraft napisał:

A muszę? Moje już ktoś pomierzył.

Jak nie masz ochoty, to nie  

A do których słuchawek wykresy wstawiłeś, bo o ile pamiętam masz więcej niż jedne?

Znacząco inne te kreski w porównaniu do tych, które ostatnio przeglądałem 🤔

 

Edytowano 22 września 2021 przez nowy78

[Kraft]

9 godzin temu, nowy78 napisał:

A do których słuchawek wykresy wstawiłeś, bo o ile pamiętam masz więcej niż jedne?

To NightOwl.

Ciągle nie jestem przekonany do Twojego pomysłu. To co? Konstruktorzy słuchawek to bencwały, które nie wiedzą, że zmierzona charakterystyka powinna być liniowa? Nie przypominam sobie żebym kiedyś widział liniowy wykres pasma przenoszenia słuchawek. Zawsze są one charakterystycznie pofalowane. Miliard Chińczyków nie może się mylić:)

I jeszcze parę wykresików.

NightHawk, NightOwl i Momentum.

 

Edytowano 23 września 2021 przez Kraft

[MariuszZ]

Są badania nt. preferowanych krzywych dla słuchawek. W skrócie w tym artykule "conieco"  

[MariuszZ]

21 godzin temu, nowy78 napisał:

Jestem bardzo ciekawy, jak wg Ciebie słychać takie "wyprostowanie" słuchawek. 

Nie dało się całkiem wyprostować ale zabiegi podążania do liniowej odpowiedzi po konwulsji z korekcyjnym impulsem daje bardzo ciekawe efekty. Bas jest bardziej konturowy. Nie ma wrażenia, że jest go mniej tylko, że jest wyraźniejszy, Ogólnie przekaz muzyczny jest bardziej klarowny. Po korekcji jest ciszej więc trzeba kilka dB podkręcić volume ale ogólnie podoba mi się i chyba pokombinuję bardziej z krzywymi. To dobry kierunek jest 👍

Na razie znalazłem z 2018 krzywą Harmana dla nausznych słuchawek, którą zostawiam w załączniku. Można stosować do dowolnych nauszników. Potraktowałem REW`em odpowiedź i wygenerowałem filtry Rephasem. Na zdjęciach poglądowych poniżej filtry z REW i odpowiedź po korekcji. Do słuchania filtry z RePhase załadowane do APO ale można do Maliny również. Niestety nie mam RME. Jeszcze   Jakiś czas posłucham i zobaczymy co dalej.

 

Harman Curve ForPhones.txt

[tomek4446]

Dnia 22.09.2021 o 18:17, MariuszZ napisał:

Pomierzyłem moje

Pytanie techniczne , również do @nowy78 , rozumiem , że zwijam ręczniczek wokół mikrofonu , dostawiam głośnik słuchawki . Jeden , a co z drugim ? 

W sobotę jak znajdę chwilę pomierzę z ciekawości HD 650.

[MariuszZ]

W REW wyjście ustawiasz na L lub R w zależności która słuchawka nad mikrofonem jest. Zagwizda tylko jeden kanał, a tym samym odezwie się tylko jedna wkładka 😉