Cała aktywność

W H95 masz DAC'a - rozważałeś kupno samego transportu i skorzystanie z wbudowanego przetwonika ?

Ja myślę, że od początku wiemy co chcemy tylko czasem trochę się oszukujemy Ja kiedy zmieniałem mojego Chord'a Mojo 2 wypożyczyłem kilka DAC'ów - m.in Denafrips'a, który kosztował sporo więcej niż budżet. Weekend testów pokazał, że go chcę, tylko "uracjonalnienie" wydatku trochę zajęło

Arcam Cds50, Pioneer PD-50ae i na pewno któryś z Shanlingów ale chyba deczko drożej...

Tą specyficzną praktykę można spotkach w kilku nawet bardziej "szacownych" miejscach. Ostatnio chciałem kupić Laiv'a uDAC'a - wchodzę na oficjalną stronę, darmowa wysyłka, atrakcyjna cena - no więc kupuję. Przechodzę do zamówienia, a tu nagle cena dostawy 1000$ czyli wyższa niż sam DAC i informacja, że nie mogę zamówić i mam się zgłosić do dystrybutora i zapłacić ponad 1/3 więcej - zamiast mnie zachęcić bardzo skutecznie mnie zniechęcili ....

Wojtek, Wojtek, ach ten Wojtek. A ty, jaki są twoje spostrzeżenia? Aż je kupię, bo to 56 zeta za parę Cardasów i wypróbuje, jakby co to zwrócę. A zaślepki do wejść słuchawkowych Wojtek też testował? Jak nic nie zauważę to będziesz mi wisiał kasę

Nie można mieć wszystkiego. Na nowej chacie zrobię wszystko porządnie. Póki co - tak musi wystarczyć. Przekątna rekompensuje niedostatki.

Król trąbki

No przynajmniej Audiovectory oraz Dynaudio brzmialy dla mnie bardzo sucho i bez charakteru, metalicznie i bez emocji, troche "elektrycznie" lub "digitalne". Fakt, Vienny dawno dawno nie sluchalem, ale cos mi sie koajrzy ze nie zrobily na mnie wrazenia. Nie szukam jakos super barwnych glosnikow, ale czegos co brzmi troche bardziej analogowo, iz slucham sporo muzyki z gitara akustyczna i instrumentami jazzowymi. Na moich Ariach i lekkim ociepleniem przez Roksana to juz calkiem fajnie brzmi, wiec na pewno chcialbym isc dalej w podobna barwe. Drugie zdjecie, te zewnetrzne sa ladne, czy to z Serii DC ? Tannoye zarowno klasyczne mi sie nie podobaja (niestety bo ponoc sa fenomenalne), jak i te "nowoczesne z membranami metalowymi Budzet za uzywki mysle ze do 12/14 k PLN, zalezy bardzo co sie uda ucelowac, jak wpadnie jakas mega okazja za 5k to nie pogardze, chcialbym po prostu zroic step-up z moich Aria, jak juz mam cos zmieniac

Złodziej samochodów wychodzi po 15 lat z kicia. https://www.facebook.com/share/v/177Tsbd82X/

Ja tam myślę , że konstrukcja na wskroś przemyślana Dokładnie, zgadzam się 👍😉

Witam serdecznie, Obecnie posiadam kolumny Dali mentor 1 i bardzo Je lubię Ale szukam coś większego z trochę większym basem, ale też z taka piękne i bezpośrednią sceną dźwiękową. Kolumny będą napędzane Hegle h90 Budżet Maks 5,5 tys. Pokój 18 M2 .

Ale my tu się poruszamy wśród osób odróżniających FLAC od PCM. Mozna i takie coś w necie znaleźć Tekst pochodzi od AI

Zwany patyną.

Czyli kobiety są bardziej stealth 😉 Ad rem. Jest wiele technik umożliwiających obniżenie stopnia wykrywalności obiektu, np.: wykorzystanie materiałów pochłaniających w części promieniowanie radarowe lub je rozpraszających, kamuflaż obiektu, zmniejszenie śladu termicznego i turbulencji za obiektem (np. w lotnictwie), zmniejszenie hałasu z napędu obiektu i wiele innych. Najważniejsze jest jednak odbicie fal radarowych pod kątem innym niż nadeszły, stąd właśnie płaskie i pochylone powierzchnie. Teoretyczne podwaliny pod konstrukcję tego typu obiektów położył radziecki matematyk Piotr Ufimcew, który w 1971 roku opublikował matematyczne modele opisujące dyfrakcję fal elektromagnetycznych na dwuwymiarowych obiektach o kształcie trójkątnym, umożliwiając w ten sposób matematyczne kalkulacje odbicia radarowego, zamiast ustalania tego drogą kolejnych eksperymentów. Najważniejszą – choć nie postawioną wprost – konkluzją pracy Ufimcewa była teza, że odbicie radarowe związane jest z konfiguracją krawędzi obiektu, nie zaś z jego rozmiarami. Kilka lat później pracujący dla Lockheeda amerykański inżynier Denys Overholser rozwinął prace Ufimcewa, umożliwiając zastosowanie jego modeli dla obiektów trójwymiarowych. Jednak dopiero najnowsze osiągnięcia techniki pozwoliły drastycznie zmniejszyć wykrywalność obiektów, takich jak: okręt Sea Shadow, bombowiec B-2, F-117, samoloty F-22, F-35 czy zwłaszcza YF-23 Black Widow II, który łączył w sobie stealth radarowe na poziomie F-22 z wysoce zaawansowanym stealth termicznym. Zostało to umożliwione przez połączenie dokładnie wyliczonych kształtów samolotu ze specjalną, wykonaną z polimerów powłoką kadłuba (radar-absorbent material – RAM) o specjalnej strukturze, przy czym nowoczesne polimerowe powłoki RAM zdolne są do pochłonięcia i zamiany na energię cieplną do 80% wiązki fali radarowej. Polimerowe powłoki są jednak wrażliwe na wysoką temperaturę, co wywołuje wysokie koszty utrzymania samolotów pokrytych tego rodzaju powłokami. Trwają jednak obecnie prace nad nową generacją RAM wykonaną z odpornych na bardzo wysokie temperatury materiałów ceramicznych, zdolnych jednocześnie do pochłonięcia do 90% wiązki radarowej. https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Stealth W sumie, dyfrakcja, to temat rzeka.

Primare jest dla mnie dźwiękowo bardzo na plus. Posiadam Pre30+Icepower i gdyby amplituner miał by podobną klasę, to wato było by się zastanowić nad nim. Piotr, a może orientujesz się, jak to wygląda w przypadku Pioneera LX904? Widzę, że na Allegro jeszcze są dostępne nowe.

Ale ja nie potrzebuję zapoznawania się z dźwiękiem. Słucham sobie na luzaku X, potem słucham sobie na luzaku Y i decyduję, który dźwięk mi się bardziej podobał. Dobrze to powtórzyć parę razy, żeby zminimalizować ryzyko pewnych błędów postrzegania. Jednak w ABX też trzeba wykonać sporo prób, więc ciężej nie ma.

Oczywiście, że z Dual Concentric. O których mówisz, że Ci wizualnie nie pasują? Bo w używanych są np. Revolution czy Precision. No i jaki budżet?

Warto, dobrze że spróbowałeś (i nie straciłeś kasy), to dzięki temu się wyjaśniła ta okazja. A czy ktoś się pomylił-czy generowali zainteresowanie i ruch na stronie to się nie dowiemy... Pozdrawiam

Nie. Wystarczy farba o małej przenikalności magnetycznej i dużej rezystywności. W praktyce pojedynczy ptak, np. lecący bocian na radarze jest widoczny z odległości kilku kilometrów. Skóra i kości ptaka są na tyle dobrym przewodnikiem prądu, że ptaszyna jest widoczna na wskaźnikach radaru. Prądy wirowe indukują się nawet w takich ptaszkach 😉

A to jest chyba bardziej skomplikowane (xy) paradoksalnie niż abx. W ABX słuchasz sobie na luzaku próbki A, słuchasz, patrzysz oceniasz poszukujesz "stałych punktów" brzmienia charakterystycznych dla tej próbki (np. Lekki bas z szeroką sceną) Następnie ponownie tym razem z próbką B (tutaj dla odmiany dociążony bas ale też szkliste soprany) Po wszystkim dostajesz tylko jedna niewiadomą próbkę nazywaną X. Tutaj oczywiście nie masz świadomości która to próbka. Ale wiesz ze należy "szukać" lekkiego basu z szeroką sceną, lub dociazonego basu z sopranami szklistymi. To takie łatwe. Natomiast w Twojej procedurze startujesz z dwiema niewiadomymi XY. To znaczy że tak zaczynasz bez uprzedniego zapoznania sie z dźwiękiem? Chcąc zapoznać sie z dźwiękiem uprzednio potrzebujesz czterech prób łącznie. Dwóch prób rozpoznania i dwóch oceny co w prostym liczeniu daje cztery odsłuchy, a nie tylko trzy jak w wypadku testu ABX. Dla mnie to nie logiczne🤔 Gdyby chcąc w ten sposób przeprowadzić test XYZ według Twojej propozycji, jeszcze bardziej zwiększa sie ilość odsłuchów na tzw. Sesję... Jednym słowem ABX szybsze.

Był w fajnej cenie na portalu model 1700, ale się zgapiłem. Kupiłem wtedy Lumina a CD zszedł na dalszy plan. Znam ten kanał, masz rację, że raczej u niego nie ma lipy. Do Hegla h95 raczej nic nie może być za jasne. Pylony Diamondy też mają trochę góry. Myślisz, że Denon 1600/1700 mógłby się zgrać z heglem h95? Jest jakaś alternatywa dla takiego denona w podobnych pieniądzach?

No to cała technologia stealth do wyrzucenia 😉