Kraft

No i proszę. Warto było wrzucić ponownie:)

Już wrzucałem w temacie o Revolution 3, ale myślę, że i tu pasuje. ŚLEPY (!) test 14 monitorów kosztujących 1000-1300 Euro. Próbę przeprowadziła redakcja fińskiego Hifimaailma. Test wyjątkowo wiarygodny, bo nie dość, że ślepy, to jeszcze przeprowadzony niezależnie przez trzech testerów. Można się zastanawiać, czy jeśli testerzy wiedzieliby co gra, to czy wtedy też Heco mogłyby liczyć na zwycięstwo? Może audiofilska aureola przeważyłaby szalę na stronę któregoś bardziej szanowanego konkurenta? Szczegółowa kolejność ustalona na podstawie ocen wystawionych przez trzech testerów przedstawia się tak: 1. HECO CE­LAN RE­VO­LU­TI­ON 3 - (oceny testerów: 3,5 / 4+ / 3,5) 2. RE­VEL CON­CER­TA2 M16 - (3 / 4 / 3,5) 3. FO­CAL ARIA 906 - (3,5 / 3 / 3,5) 4. SVS ULT­RA BOOKS­HELF - (3,5 / 3,5 / 3) 5. AMP­HI­ON AR­GON1 - (3+ / 2,5 / 3,5) 6. DALI OP­TI­CON 2 - (3- / 3 / 3+) 7. MO­NI­TOR AU­DIO SIL­VER 100 - (3 / 3 / 3) 8. SO­NUS FA­BER CHA­ME­LE­ON B - (3+ / 3- / 3-) 9. DE­FI­NI­TI­VE TECH­NO­LO­GY DE­MAND D11 - (3/ 3- / 3) 10. B&W 707S2 - (2,5 / 3,5 / 2,5) 11. AU­DI­O­VEC­TOR QR1 - (3+ / 3- / 2,5) 12. TAGA HAR­MO­NY PLA­TI­NUM B-40 SE V.2 - (2+ / 3 / 3) 13. AU­RE­LIA MA­GEN­TA 2 ISO­MAT­RIX - (2,5 / 3+ / 2) 14. ATC SCM7 - (3 / 2,5 / 2) https://www.hifimaailma.fi/tuoteesittely/kamppailu-keskiluokassa-6.108.122673.1b5768f6fb

Naturalne, ciepłe brzmienie, ale bez przegięcia. Ostatnio robiłem porównanie M34i z Menuetami i Mission wcale nie poległy.

Tych nie znam. Mam podłogowe M34i i uważam je za udane.

Sens jest. Tylko nie kupuj w ciemno. Ls50 grają tak normalnie, że aż specyficznie;)

Polecam zatem Heco R3. Ładne, solidne i świetnie brzmiące. I jeszcze niedrogie.

W przypadku DSD512 jest to 22,5792 MHz!

500 zł.

Moim zdaniem za drogi. Ale nie zabraniam bogatym szastać kasą (żeby nie było;).

@halik, mogę Ci pożyczyć AQ NightOwl i Sf Pryma 01. Eee... chyba już po ptakach. teraz doczytałem, że to stary temat.

Nie słuchałem Lumina, ale jestem spokojny, że znajdziesz dobre źródło z dobrym DACem.

Cyfrowy analog;)

Dodajmy, lepszą dynamikę teoretyczną, bo faktyczna dynamika nagrania zależy od realizatora i jego podatności na loudness war.

I co? Piszą tam, że lepsza? To w takim razie jaka? Ile dB? Nie chce mi się czytać całości.

Co Ty gadasz? Dynamika szpulowców to jakieś 60 dB.

To ja wymyśliłem coś takiego. Każdy odtwarzacz cyfrowy ma procesor DSP. Wytwórnia wypuszcza na rynek płytę w pełnej dynamice oraz dołącza do niej nastawy dla kompresora. Słuchacz może słuchać bez LW lub wczytać sobie do odtwarzacza firmowe parametry kompresji, które przygotował realizator i odtworzyć płytę z loudnessem.

Nie przeceniajmy znaczenia pełnej liniowości kolumn. Są ważniejsze czynniki odpowiedzialne za wierność przekazu.

No to jeszcze raz: Sprawdziłem parę charakterystyk częstotliwościowych kolumn Dynaudio: domowych i profesjonalnych. Nie widać spektakularnych różnic. Głośnik domowy różni się od profesjonalnego mniej więcej tak samo, jak dwa profesjonalne od siebie.

Nie. Ocena będzie obiektywna. Zamiast: "Masz gwarancję, że odtworzy sygnał na tyle poprawnie, że będziesz miał wrażenie, że słuchasz dokładnie tego, co zostało nagrane" możemy napisać: "Masz gwarancję, że odtworzy sygnał na tyle poprawnie, że będziesz miał pewność, że słuchasz dokładnie tego, co zostało nagrane". Chodzi o to, że dwa sprzęty obiektywnie (mierzalnie) różnie grające mogą być nie do odróżnienia podczas odsłuchu. Dadzą wrażenie, że grają identycznie. Wrażenie z tego przykładu nie jest jednak subiektywne. Jest weryfikowalne badaniami nad wrażliwością ludzkiego słuchu i ślepymi testami.

Bartek wrzucał kiedyś na forum pomiary salki odsłuchowej pewnego salonu, który aranżował. Pomiar był daleki od liniowości, a mimo to Bartek stwierdził, że jest z efektu bardzo zadowolony. Wygląda na to, że nie musi być idealnie, żeby można było powiedzieć, że jest prawidłowo.

Spełniający pewne normy. Naukowcy kiedyś zbadali, jakie parametry musi mieć sprzęt audio, np. wzmacniacz, żeby był dla naszego słuchu wierny (transparentny) i przygotowali odpowiednie zalecenia. Kupujesz sprzęt, który je spełnia i z czapki. Masz gwarancję, że odtworzy sygnał na tyle poprawnie, że będziesz miał wrażenie, że słuchasz dokładnie tego, co zostało nagrane.

Prosta odpowiedź. Kupujesz sprzęt high-fidelity i nie musisz się o nic martwić, bo ktoś pomyślał o tym za ciebie.

Jeśli pod pojęciem dynamiki rozumiemy oddanie szybkości narastania sygnału, transjenty, mikrodynamikę, to zdecydowanie się nie zgadzam. Dynamika to jeden z trudniejszych tematów dla systemu audio. Z wielu kolumn, które przetestowałem jedynie nieliczne prezentowały tak ujętą dynamikę w satysfakcjonujący sposób. W pewnych okolicznościach nawet ortodoksyjni audiofile spuszczają nieco z tonu. Czyżby różnicę robiły tylko kolumny? A źródło, kable, bezpieczniki, stoliki, listwy, gniazdka itd.? Przecież one też były częścią systemu odsłuchowego realizatora. Ciekawe, że - być może intuicyjnie - zostały w tym przykładzie pominięte. A swoją drogą, to kolumny też potrafią zagrać bardzo podobnie do siebie. Różnice w brzmieniu monitorów odsłuchowych nie muszą być duże.

Trochę zabawne, jak osoby zazwyczaj lekceważąco podchodzące do pomiarów w audio, wykłócają się teraz każdy Hz czy kHz sprawności swojego słuchu. Czy w tej sytuacji nie jest już najważniejsze subiektywne stwierdzenie, że (wszystko) słyszą? Po co te cyferki?

Wzmacniacz nie powinien być ograniczeniem. Co do Q Acoustic, to ich nie słyszałem, ale zważywszy, że są tańsze od innych wymienionych, są też najpewniej od nich słabsze brzmieniowo. I po co model 3030? Myślę, że bardziej Ci będzie pasował 3020 lub 3010. Co do wyboru. Kolumny grają w różnych stylach, jedne żywiej, inne spokojniej. Trudno trafić w ciemno w gust. Nawet obiektywnie dobra kolumna może Ci nie przypasować. Musisz paru modeli posłuchać przed ostatecznym wyborem.