MariuszZ

To, to właśnie do mnie bardzo przemawia. Ktoś porównał zmiany wprowadzone przez kable, jako 30%, może mniej do tych, jakie wprowadza zdjęcie maskownicy z kolumny. Czyli jak dla mnie niewiele, bo te wprowadzane przez maskownice ledwo słyszę ale daje mi to obraz skali. Niektórzy, piszą o ogromnych zmianach i to boli. Z jednej strony żal, że tak dobrze nie słyszę jak inni, z drugiej, że mam tak słaby sprzęt i ostatecznie rozczarowanie, bo mając wiedzę o zjawiskach fizycznych czuję się oszukiwany. Ja chętnie wziąłbym udział w testach na dobrym sprzęcie, żeby rozwiać moje wątpliwości i ostatecznie przestać o tym myśleć 😋

Czemu nie? Mi w odległej przeszłości +/- 6 czy 10 dB na sopranach czy basach też było mało i chciałoby się więcej nie wnikając w zniekształcenia itd. Trochę więc rozumiem takiego sprzedawcę. Bo tych co chcieliby słuchać bez zniekształceń było i jest znacznie mniej od takich jak ja kiedyś lubiących kręcić potencjometrami do bólu uszu 😉 Widać słuchał głosu rynku hehe

Na szczęście małpy opowiadać o tym co słyszą nie potrafią w odróżnieniu od ludzi 👍 już rozumiem. Dzięki za wykład.

Dla mnie to zbyt zawiłe jest. Nie rozumiem tej statystyki. Dla mnie 51% oznacza, że ponad połowa dobrze słyszy, a mniej niż połowa ma z tym problem. Nic nie wiem z tego o 1% niesłyszących tylko, że o 1% jest różnica między obozami słyszących i niesłyszących. Już mi nie tłumacz. Doczytam, bo mnie zawstydziłeś 😋

Nie znam się na statystyce ale dla mnie to znaczy tyle, że z ogromnej populacji ludzi 1,35 % lepiej słyszy od pozostałych, którzy mają z tym problem co znaczy, że można odróżnić odsłuchiwane elementy pod warunkiem, że się ma dobry słuch. Tak nie wgłębiając się w naukową stronę statystki

Filozofia sprzedaży podobna. Wzbudzenie zainteresowania i zachwytu opisem. Kilka słów w stylu "kto nie wierzy niech sprawdzi" oraz "kto nie słyszy jak zajefajnie to ma słaby słuch" oraz "to super okazja jest bo podobnie grające współczesne systemy są dużo droższe" ... marketing ponad wszystko, a przede wszystkim ponad obiektywizm przepraszam za offtop. Nie mogłem się powstrzymać

Witam. Wracam na chwilę do napięcia żarzenia mojego wzmacniacza. 6,7 VAC jest i wynika to z mojego braku doświadczenia. Zamawiając drugie trafo zasilające u Pana Leszka napisałem żeby zmienił napięcie wtórne anodowe i nie zmieniał napięcia żarzenia 3,15-0-3,15 V bo jest dobre. Było dobre bo pomierzyłem multimetrem, którym dysponowałem zanim zaopatrzyłem się w lepszy (nowszy) i ten w HANTEKu. Na tych dwóch przyrządach pomierzone napięcie jest wyższe od tego pokazywanego na starym multimetrze. Dalej płacę frycowe Co zrobię? Już policzyłem z prawa Ohma, że potrzeba mi mniej 400mV więc po 200mV na gałąź (do 3,15 VAC w gałęzi) co wymaga dołożenia dwóch rezystorów 0,051R o mocy ok. 2W. Gdybym tego nie zrobił to lampki niewątpliwie by skróciły żywot. Zatem na razie koniec słuchania muzyczki i czekam na zamówione części. Przy okazji zrobię planowany upgrade do trybu UL oraz modyfikacje wynikające z poprawek jakie przeprowadzili inżynierowie Audio Note (ver.2.02) tj. zmiana głębokości NFB i zamiana rezystorów przy katodzie lamp sterujących. Ten o większej wartości będzie bocznikowany elektrolitem jak w większości tego typu aplikacji. Pozdrawiam.

Szkoda, że tak późno trafiłem na ten wątek. Czytałem z zapartym tchem i pewnie miałbym większy zapał ale i pojęcie przy pracy nad moim wzmacniaczem. Poza tym @Audio Autonomy założył wreszcie odpowiednie konto na FB i można bez poszukiwań śledzić nad czym pracuje i z jakimi efektami do czego zachęcam bo po przeczytaniu historii Twojego wzmacniacza @Rega uważam, że warto 😀 Pozdrawiam.

TU aktualne wyniki pomiarów. Myślę, że Sabaj polegnie w odsłuchu. To Hugo to zupełnie inna filozofia przekazywania dźwięku. Sabaj to można powiedzieć "typowy" przetwornik C/A dźwięku, a Hugo to już bardziej procesor dźwięku, gdzie pierwsze skrzypce grają algorytmy przetwarzania zaimplementowane w programowalny procesor. Pozdrawiam.

Zgaduję, że TEN 👍

Z PCB. Zamiast diody LED dałem przewody do .... Guzika?

Super poradnik. Dzięki

Nie dało mi to spokoju i zacząłem sprawdzać napięcie żarzenia. Na jednym multimetrze jest 6.3V, a na drugim 6.6V i znowu mam o czym myśleć. Co dziwne wyższe napięcia multimetry mierzą jednakowo. Wiem, że tolerancja 5 % niby dopuszcza mniej lub więcej ale... Jak zmierzyć to żarzenie żeby mieć pewność? Może oscyloskopem? Z tą nierówną pracą to sam namieszałem trochę, bo zasugerowałem się wynikami RMAA (tam wychodzi +0.5 dB w całym paśmie w prawym kanale) na charakterystykach przenoszenia z oscyloskopu jest podbicie ale równe dla 2ch kanałów, a później już spadeki w obu kanałach ale nie podbicie jak w RMAA o pół dB. Na słuch jak jest ledwo podgłośnione to muzykę słychać w obu kanałach i nawet scena jest wyraźnie nakreślona więc faktycznie trochę dramatyzuję. Bezmyślnie o tym napisałem trochę za co przepraszam. RMAA wykorzystuje mały box z opornikami i potencjometrem, który faktycznie nie jest równy w kanałach.

Te 0,5 dB to ja nie słyszę ale podświadomie mnie to męczy i słucham nie muzyki tylko czy kanały równo grają. Psychoza jakaś hehe. Z tą mocą to wychodzi na słuch, że jest inaczej niż z pomiarów, bo przecież jak więcej mA i większą moc to pasmo wzmacniacza węższe czyli na logikę powinno być mniej basu i "zimniej" co potwierdza moje przekonanie, że to bardzo zawiłe i skomplikowane tematy są. Pozdrawiam.

Ta końcówka to potwór. Dobrze, że nie słucham metalu bo chyba bym się zakochał 😋 poza w tym naszym hobby młodym stażem ale o marce słyszałem wiele (dobrego) i nawet mam w zwyczaju przeglądać portale aukcyjne czy nie ma jakichś usherowych okazji. Pozdrawiam.

Widzę, że moja techniczna intuicja mnie nie zawodzi doczytam jeszcze o tych 6P14P i ewentualnych zmianach rezystorów ale wydaje mi się, że w układach z automatycznym minusem te katodowe rezystory dla rodziny lamp EL84 chyba lepiej zostawić w spokoju (katalogowo 270R). Nie mam doświadczenia więc może się mylę i faktycznie warto pokombinować.

Czytałem gdzieś na forum, że te 6P14P można w ciemno podmieniać bo mają większą tolerancję napięć anodowych, żarzenia i nawet moc admisyjną chyba o 2 W. Odwrotnie czyli za te radzieckie podmieniając należałoby się dowiedzieć czy punkty pracy lamp nie były liczone na większe niż katalogowe napięcia i moce. Nie wiem z czego to wynika ale te radzieckie nie świecą tak mocno jak te JJ.

Nieużywane NOS wszystkie z listopada 1981r. Czyli z jednej partii prawdopodobnie. Niech się grzeją. Zobaczymy co będzie.

Zostawiam je. JJ idą do pudła na zaś.

Faktycznie to najbardziej prawdopodobne jest 👍

Tak mnie intryguje to 0,5 dB w prawym kanale na charakterystyce przenoszenia wzmacniacza, że poświęciłem dziś trochę czasu na mieszanie lampami. Obawy o wyjmowanie lamp były chyba na wyrost. Po pierwszym razie wchodzą i wychodzą OK. Trzeba było tylko trochę gibać na prawo i lewo ciągnąc hehe. Zmieniałem miejscami lampy sterujące. Żadnej poprawy w tej materii. Zmieniałem EL84 JJ miejscami w kanale i między kanałami. Dalej to samo. Postanowiłem zmienić lampy mocy na te niesprawdzone 6P14P EW. Nic się nie poprawiło więc chyba problem jest w innym miejscu. Obstawiam nierówne wartości R w pętli NFB ale to sprawdzę jak wymontuję przy okazji PCB z obudowy, ponieważ niefortunnie przylutowałem rezystory pod płytką z drugiej strony bo wygodniej było. Nie wiem czy zostawić teraz te 6P14P bo grają nie gorzej od tych JJ. Może jeszcze niech pograją i z ciekawości pasmo oscyloskopem pomierzę. Dokąd mnie ta ciekawość zaprowadzi? Nie posłucham spokojnie chyba ... Pozdrawiam.

Myślę o małych modyfikacjach wzmacniacza ale zanim to nastąpi to faktycznie pomieszam lampami. Tylko nie wiem jakich zmian dokonywać. Czy zmieniać lampy miejscami w stopniach czyli połówki? Czy zmieniać miejscami lampy między kanałami? Pytam by bez potrzeby nie szarpać się z PCB, bo lampy dość ciasno siedzą i ciężko się wyciąga. Poza tym przemyślałem zagadnienie dotyczące trybów pracy wzmacniacza i jednak będę podążał za sugestią Janusza @Janusz44 i przerabiał na tryb UL, przy okazji skorzystam z doświadczeń Audio Note i zmienię wartości R i C w pętli globalnego sprzężenia zwrotnego na odpowiednio mniejsze wartości. Jak już rozgrzebię wnętrze wzmaka to podmienię rezystory katodowe na takie o mniejszych rozbieżnościach, zamontuję je trochę wyżej nad płytką ze względu na temperaturę. Kondensatory bocznikujące rezystory katodowe wlutuję inne, a mianowicie o wyższej dopuszczalnej temperaturze pracy (105 st. C) i mniejszym ESR (takie) również trochę wyżej nad PCB. Możliwe, że zamienię miejscami rezystory pod katodą lamp sterujących ECF80 tak by już nie myśleć o tym co jeszcze poprawić tylko żeby cieszyć się muzyką z "czystym" umysłem Wspominałem o lampach ECF80 Mullarda. Przyszły. Używane więc trudno oszacować zużycie. Oczywiście gnany ciekawością podmieniłem Philipsa Miniwatty na te staruchy. Włożyłem do układu wzmacniacza i pomierzyłem w pętli z kartą graficzną programem RMAA. Otrzymane parametry i wykresy nie ukazały jakichś niepokojących informacji. Szumy, dynamika i zniekształcenia na poziomie tych otrzymanych przy pomiarach Miniwattów. Widać na jednym z wykresów (Noise level / RMS Power dB), że w jednym kanale wartości są większe ok 10 dB co może świadczyć o większym zużyciu lampy w tym kanale. Z analizy porównawczej grafik między Miniwattami a Mullardami otrzymanych w RMAA widać, że lampy Mullarda spowodowały zmniejszenie amplitudy 2-giej harmonicznej sygnału testowego 1kHz oraz zwiększyły amplitudy 5-tej, 6-tej, a nawet 7-mej harmonicznej co może świadczyć o wpływie na barwę dźwięku i faktycznie przy słuchaniu w nowej konfiguracji mam wrażenie, że jest inaczej. Bez zbędnego słowotoku to czuję mniej basu, średnica w tym wokale są jakby bardziej detaliczne i ogólnie więcej tego syczącego czegoś jest. Dla mnie, nieosłuchanego laika góra jest "ostrzejsza" ale może to tylko mi się wydaje bo mniej basu sprawia, że reszta dominuje mimo, że jest jej tyle samo co wcześniej. Zmiany są delikatne i w żadnym razie nie dyskwalifikują tych lamp. Koszt tej nauki mojej to jedyne 14 pln za sztukę Mullarda czyli niewiele, a było warto bo to cenne doświadczenie jest. Poniżej kilka "skrinów" dla potomnych. Proszę nie zwracać uwagi na rozjechaną skalę zdjęcia z porównaniem harmonicznych, bo zoom był inaczej ustawiony i się linie siatki częstotliwości rozjechały. Pozdrawiam.

Ma dużo merytorycznych wypowiedzi Pan Tomasz i pewnie ogromną wiedzę ale faktycznie dość radykalnie dyskutuje jakby miał monopol na tą wiedzę co potwierdzają jego długie monologi na znane tematy. Nie ma co się przejmować tym co już napisał. Jego prawo, a nasze się z nim nie zgadzać i robić swoje. Pozdrawiam.

W Tym wątku na triodzie krytykowano takie rozwiązanie ale podjął Pan świadomą decyzję co mi się podoba. Z takiego rozwiązania wynikają wymierne korzyści i prawdę pisząc nie rozumiem krytykantów. Piszą żeby zabłysnąć w środowisku? Pozdrawiam.

Popatrz kilka postów wstecz porównania w RMAA. ECF80 no name i Philips. Te same lampy ale różnice wprowadzane w układ wręcz spektakularne. Na słuch bym nie podejrzewał bo nie mam odniesienia ale na wykresach Philips zabija "no name" ... Co ciekawe nie zmieniło się pasmo wzmacniacza czy wzmocnienie, a tylko szumy, dynamika i zniekształcenia. Dla niektórych może te "no name" by pasowały do ucha ale parametry to "kaszana" 😋