DAC – przetworniki dla zaawansowanych, w cenie powyżej 2 tysięcy zł

[il Dottore]

Są ludzie (nie ja, ja Holo nie słuchałem), którzy dźwięk Springa odbierają jako na dłuższą metę męczący. Nie rozumiem dlaczego - przecież to bardzo muzykalne i uznane urządzenie.

Tak przynajmniej pisali na Head-Fi, że sprzedali i kupili coś innego bo byli zmęczeni po dłuższym słuchaniu. 

11 minut temu, Artur Brol napisał:

W każdym razie,  nie warte swojej ceny.

Przy dzisiejszym postępie w przetwornikach wgl nie widzę sensu wydawania powyżej 1000€ na osobny DAC. 

Pisał tu na forum niedawno posiadacz hajednowego przetwornika sprzed 10 lat, że gra to tak samo jak współczesny DAC zintegrowany w streamerze. Tak wygląda postęp w Digital Audio. 

Jedyny wyjątek bym zrobił dla Rockna, Aqua i Audio-gd. Ta ostatnia firma - ze względu na pięknie rozwiązane zasilanie przetwornika. W cenie nieco ponad 2000€ to naprawdę imponuje.  

Sekcja zasilania R8HE Mk3 ładnie widoczna tu:

 

[il Dottore]

Niby takie tylko Chińczyki a też "umią" w Overengineering! 😄

[rajdek]

10 godzin temu, il Dottore napisał:

Główną wadą przetworników delta-sigma jest generowanie zakłóceń w domenie czasu. Dlatego ich dźwięk odbieramy jako sztuczny, nienaturalny, wykreowany. Dla kontrastu - dźwięk R2R odbieramy jako organiczny i prawdziwy, rzeczywisty, obecny. 

Ale... nie każdy to słyszy.

Różnice są tak małe że nie każdy to słyszy, a różnica tak olbrzymia że efekt jest sztuczny/naturalny. Coś tu się nie klei.

[il Dottore]

3 minuty temu, rajdek napisał:

różnica tak olbrzymia

Dla tego, kto słyszy, różnica bez wątpienia jest. I tak - jest olbrzymia. Dźwięk jest tak naturalny i oczywisty, jakby wykonawca był obecny w pomieszczeniu odsłuchowym. 

Tego z delta-sigma w życiu nie dostaniesz, nie ma takiej opcji. 

Ale jak mówię - nie każdy system to pokaże, nie każdy słuchacz to usłyszy. Analogicznie - jak ja nie widzę efektu tęczy z projektora DLP a inni widzą.

[rajdek]

1 minutę temu, il Dottore napisał:

wykonawca był obecny w pomieszczeniu odsłuchowym. 

Tego z delta-sigma w życiu nie dostaniesz, nie ma takiej opcji. 

Muszę Cię zmartwić ale u mnie taki efekt jest, do tego brzmienie odbieram jako bardzo naturalne, a plastyczność i namacalność poprawił u mnie dyfuzor na tylnej ścianie.

[il Dottore]

15 minut temu, rajdek napisał:

poprawił u mnie dyfuzor

Dyfuzory to proteza. Nie zastąpią dobrego przetwornika. Gdybym miał wydać kasę na upgrade DAC lub na dyfuzor - to wybór jest prosty.

[rajdek]

Akustyka pomieszczenia ma zdecydowanie większy wpływ niż sam DAC. Z tym mieszaniem z błotem wszystkiego co nie r2r byłbym bardziej ostrożny. Nienaturalny dźwięk to można otrzymać z badziewnych membran i plastikowej obudowy. Rozumiem że brzmienie z r2r można odebrać jako trochę bardziej naturalne.

[Kraft]

Ciekawe, czy do nagłośnienia koncertów profesjonaliści używają r2r? Byłem wczoraj na kameralnym koncercie i miałem wrażenie, że wykonawcy byli w pomieszczeniu. Aranżację akustyczną widziałem. O DAC nie zapytałem. 
 

 

 

[fp74]

6 minut temu, il Dottore napisał:

Dyfuzory to proteza. Nie zastąpią dobrego przetwornika. Gdybym miał wydać kasę na upgrade DAC lub na dyfuzor - to wybór jest prosty.

Mylisz się, wybór wcale nie jest prosty. Mylisz się też dlatego, że dopuszczasz się oczywistej manipulacji w swojej wypowiedzi. Nikt nie twierdził, że dyfuzory zastąpią dobry przetwornik - @rajdek pisał jedynie, co u niego poprawił dyfuzor. 

[Kraft]

35 minut temu, il Dottore napisał:

Gdybym miał wydać kasę na upgrade DAC lub na dyfuzor - to wybór jest prosty.

Przepraszam, a jaką masz aranżację akustyczną? Być może pisałeś już, ale nie zarejestrowałem.

[il Dottore]

Przed chwilą, Kraft napisał:

Przepraszam, a jaką masz aranżację akustyczną? Być może pisałeś już, ale nie zarejestrowałem.

Dywan i kanapę. Gdybym zaczął znosić dyfuzory to żona by mnie zabiła a ja chcę żyć. 

7 minut temu, fp74 napisał:

wybór wcale nie jest prosty

Dla mnie prosty i oczywisty. A jeśli ktoś ma warunki - kto mu zabroni bawić się w dyfuzory? 

Gdybym miał warunki - to też bym wolał lepszy DAC niż ustroje akustyczne, zakładając limitowany budżet. 

[Kraft]

Teraz rozumiem, co napisałeś. Wybór jest faktycznie oczywisty;).

Edytowano 2 godziny temu przez Kraft

[Artur Brol]

1 godzinę temu, il Dottore napisał:

Dla tego, kto słyszy, różnica bez wątpienia jest. I tak - jest olbrzymia. Dźwięk jest tak naturalny i oczywisty, jakby wykonawca był obecny w pomieszczeniu odsłuchowym. 

Tego z delta-sigma w życiu nie dostaniesz, nie ma takiej opcji. 

Ale jak mówię - nie każdy system to pokaże, nie każdy słuchacz to usłyszy. Analogicznie - jak ja nie widzę efektu tęczy z projektora DLP a inni widzą.

Nie ma czegoś takiego olbrzymie różnice w audio.

Moze jakieś niewielkie.

Niedawno porownywalem MolaMola Tomb... cos tam, do Singxer SDA2.

Taki sam dźwięk sie wydobywał. Wsłuchiwałem sie ale żadnych roznic nie bylo.

 

9 godzin temu, il Dottore napisał:

Są ludzie (nie ja, ja Holo nie słuchałem), którzy dźwięk Springa odbierają jako na dłuższą metę męczący. Nie rozumiem dlaczego - przecież to bardzo muzykalne i uznane urządzenie.

Tak przynajmniej pisali na Head-Fi, że sprzedali i kupili coś innego bo byli zmęczeni po dłuższym słuchaniu. 

Przy dzisiejszym postępie w przetwornikach wgl nie widzę sensu wydawania powyżej 1000€ na osobny DAC. 

Pisał tu na forum niedawno posiadacz hajednowego przetwornika sprzed 10 lat, że gra to tak samo jak współczesny DAC zintegrowany w streamerze. Tak wygląda postęp w Digital Audio. 

Jedyny wyjątek bym zrobił dla Rockna, Aqua i Audio-gd. Ta ostatnia firma - ze względu na pięknie rozwiązane zasilanie przetwornika. W cenie nieco ponad 2000€ to naprawdę imponuje.  

Sekcja zasilania R8HE Mk3 ładnie widoczna tu:

 

Mnie mogą zaimponować tylko różnica w brzmieniu vs np dac który mam teraz. Niczym innym.

Oczywiście wygląd tez, swoją role odgrywa.  Lubię fajne zabawki.

Edytowano 1 godzinę temu przez Artur Brol

[MariuszZ]

33 minuty temu, il Dottore napisał:

Dywan i kanapę. Gdybym zaczął znosić dyfuzory to żona by mnie zabiła a ja chcę żyć. 

Brak adaptacji akustycznej może być powodem, że tak Ci leży granie z przetwornika na Burr Brownach PCM 56P z buforem lampowym.

Pomieszczenie bez adaptacji działa trochę przez analogię jak soczewka. Z nagrań jakie zamieszczasz w sieci słychać jak bardzo "żywe" masz warunki.

Slychać kazdy szelest, szurnięcie, przeszkadzajkę niekoniecznie zaszytą w nagraniu.

Wysokie tony w pomieszczeniu z przesadzonym RT inaczej wybrzmią gdy przetwornik DA jest mocno rozdzielczy, nic nie maskujący, a inaczej taki jak stary PCM oprawiony buforem lampowym. 

To jest "proteza" systemu zastępująca adaptację akustyczną. 

Taki sposób na okiełznanie zbyt "żywego" pomieszczenia. 

Zauważyłem, że kilku użytkowników chwali r2r i idzie to w parze z brakiem adaptacji akustycznej przekładającej się na dość wysoki RT upraszczając. 

@il Dottore o jakich błędach w domenie czasu pisałeś porównując Delta sigma do r2r? Rzuciłeś hasło o tym, ze DS gorszy. Podaj przykład proszę.

Pozdrawiam. M

 

[rajdek]

1 godzinę temu, il Dottore napisał:

Gdybym miał warunki - to też bym wolał lepszy DAC niż ustroje akustyczne, zakładając limitowany budżet. 

Takie ostateczne stanowisko bez wiedzy co dodatkowe ustroje mogły by wnieść do brzmienia?

Uważam że to kolumny najbardziej kreują brzmienie i osobiście najbardziej naturalne dla mnie dają membrany z celulozy, a nie męczące soprany jedwab. Elektroniką można zmienić/popsuć brzmienie, ale ich zadaniem powinno być dawanie czarnego tła i nieograniczenie potencjału kolumn tylko dać możliwość rozwinięcia w pełni skrzydeł.

Wprowadzanie drobnych elementów akustycznych daje drobne zmiany, ale zabranie ich wszystkich powoduje nieakceptowalny regres. Rozpraszanie twardych kierunkowych odbić i absorbowanie pogłosów to nie są żadne protezy.

DAC jest oczywiście ważny, chyba nie zapomnę jak wbudowany w Marantz PM6005 pogarszał brzmienie, ale od pewnego poziomu cenowego może tak diametralnie zmienić brzmienie?

[Rafał S]

2 godziny temu, il Dottore napisał:

Dźwięk jest tak naturalny i oczywisty, jakby wykonawca był obecny w pomieszczeniu odsłuchowym. 

Pod warunkiem dobrej realizacji i reszty toru z akustyką włącznie. A z tym w praktyce może być ciężko. Jak ja bym chciał, żeby Ci wykonawcy byli u mnie tak obecni, jak piszesz! (Może poza niektórymi rockmanami, bo po ich inwazji musiałbym pewnie remontować pokój.)  

2 godziny temu, il Dottore napisał:

Dyfuzory to proteza. Nie zastąpią dobrego przetwornika. 

A przetwornik nie zastąpi dobrej akustyki. Każde z nich wnosi poprawę innych aspektów dźwięku. Choć faktycznie niektóre systemy (szczególnie lampowe) w kiepskiej akustyce poradzą sobie lepiej od innych, bo oszołomią eufonią do tego stopnia, że pogłos odbierzemy jako mniej dokuczliwy. Ale w dobrej akustyce te systemy zagrają jeszcze lepiej.  

56 minut temu, MariuszZ napisał:

Zauważyłem, że kilku użytkowników chwali r2r i idzie to w parze z brakiem adaptacji akustycznej przekładającej się na dość wysoki RT upraszczając. 

Mariusz, to oczywiście prawda, ale z gatunku tych, które da się łatwo odwrócić. A może jaśniej grającymi przetwornikami D/S ratują się słuchacze, którzy przetłumili pomieszczenie.  

[rajdek]

13 godzin temu, il Dottore napisał:

Całą sprawę wykryto w Japonii zaraz na początku kariery chipów jednobitowych. Paru Japońców stwierdziło, że "coś" w brzmieniu delta-sigma im nie pasuje

Możesz podać źródło

[Rafał S]

@MariuszZ Mariusz, a poza tym, nie wymiguj się , tylko napisz wreszcie coś o włąsnych wrażeniach z porównania D/S i R2R (Denafrips) w swoim torze. Pamiętam, że poprzednik Enyo - Ares II - bardzo sugestywnie prezentował scenę. Taki charakterystyczny półokrąg, tzn. wydawała się bardziej oddalona na środku (pomiędzy kolumnami). Dla odmiany Gustard A18 od razu ten środek przybliżył i tym mnie przekonał, bo wtedy wolałem bliższy dźwięk. 

Edytowano 22 minuty temu przez Rafał S