Kraft

@Przemek Ost, być może umeblowaniem pokoju, absorberami z pianki oraz odpowiednim doborem miejsca odsłuchowego osiągnąłem na tyle dobre efekty, że dwie pułapki basowe niewiele w tym układzie mogły zmienić. A co do tego, co dalej? Pułapki miały być tylko kolejnym krokiem, a nie finałem. Za taki uważam zakup cyfrowego korektora akustyki. Zanim jednak do tego dojdę będę jeszcze walczył z dyfuzorami. DSP zostawiam sobie na koniec.

@Przemek Ost, obiecałem relację, więc nie wypada się nie wywiązać. Testów dokonywałem głównie na utworach z kontrabasem oraz z mocnym i nisko schodzącym basem "z klawisza" lub preparowaną gitarą basową. Było też kilka kawałków z basem nie bardzo niskim, ale za to wyczynowo szybkim. Kilka przykładowych kompozycji: Chris Jones - Long After You're Gone James Blake - Limit To Your Love Thundercat - Uh Uh SBTRKT - Wildfire Diana Krall - S' Wonderful Hellmut Hattler - Siesta EST - Seven Days Of Falling Felix Laband - Miss Teardrop Massive Attack - Angel Sprawdziłem wszystkie ustawienia o których pisałem we wstępie. Niestety wyniki mocno mnie rozczarowały. Otóż nie byłem w stanie (przynajmniej z całkowitą pewnością) stwierdzić różnic w ustawieniach z pułapkami i bez. Czasem wydawało mi się, że różnice są do usłyszenia, ale kolejne odsłuchy nie bardzo to potwierdzały. Miazga i totalna klapa. Jeśli koniecznie miałbym napisać, jakie zmiany wydało mi się usłyszeć, to byłoby to wzmocnienie najniższych częstotliwości (ale tych naprawdę już subwooferowych) i być może lekka poprawa gry kontrabasu. Miałem jednak również wrażenie, że bas całościowo stał się w pomieszczeniu bardziej nieokiełznany. O ile nie było tego słychać w miejscu odsłuchu, to rezonanse w niektórych innych miejscach pokoju uległy wzmocnieniu i tam bas bardziej dudnił. To dziwne, bo spodziewałem się czegoś zupełnie odwrotnego. Może jednak mi się tylko zdawało. Problem z odsłuchem porównawczym pułapek basowych jest taki, że są one całkiem spore i ciężkie. Trzeba te kloce dźwignąć, wynieść z pokoju, odstawić, co powoduje lekkie podniesienie ciśnienia i ma niewiadomy wpływ na następujące po tym akcie wrażenia słuchowe. Być może fakt, że po każdej zmianie słyszałem różnice był spowodowany tylko tym. Ogólnie stwierdziłem, że zmiany nawet jeśli zaszły, to nie podążyły w zamierzonym przeze mnie kierunku i nie były warte wydanych pieniędzy. Spodziewałem się, że pułapki poprawią czytelność i szybkość basu, a to nie nastąpiło. Dzisiaj postanowiłem więc pułapki odesłać. Być może wpływ na taki a nie inny wynik testu miały dwie okoliczności. Po pierwsze już przed zakupem pułapek miałem w pokoju zainstalowane kilka absorberów z pianki i ogólnie nie miałem większych problemów z dudnieniem basu. W tym aspekcie nowe ustroje nie mogły się więc wykazać. Po drugie, ze względów estetycznych zdecydowałem się tylko na rozmieszczenie dwóch sztuk. Być może przy 4 lub 8 sztukach efekt byłby inny. Naprawdę żałuję, że wyszło, jak wyszło, bo pułapki Addictive Sound są bardzo ładne i do tego wyglądają cholernie audiofilsko. Miło byłoby mieć je we wnętrzu;)

Kolego @Adam13 proponuję, żebyś do czasu podciągnięcia się z teorii przestał zarzucać forum swoimi "dobrymi" radami. Jest ryzyko, że mniej doświadczeni użytkownicy wezmą je poważnie i podejmą na ich podstawie błędne decyzje.

Można już za darmo przeczytać anonsowaną wcześniej recenzję modelu Diamond Monitor. https://audio.com.pl/testy/stereo/zespoly-glosnikowe/3068-pylon-audio-diamond-monitor PS Jeśli można mieć uwagę do powyższej recenzji, to taką, że autor nie może się zdecydować jaką impedancję mają Monitory. W tekście chwali je, że są - zgodnie z deklaracjami producenta - 8 omowe, a w tabelce z pomiarów wpisuje 4 omy.

Kolumny wiekowe, więc ciężko dziś znaleźć ich niezależne testy, ale szczerze wątpię żeby podane przez Ciebie modele cechowały się parametrami o których pisałeś. Sądzę, że zawierzyłeś temu, co napisano w katalogach firmowych. To błąd. Firmy podając parametry kolumn czerpią je najczęściej z sufitu, więc wyrabianie sobie na ich podstawie opinii jest mocno ryzykowne.

@Adam13, mętne nieco są te Twoje wywody. Znasz jakąś kolumnę, która spełnia podane przez Ciebie założenia, czyli "140 W mocy muzycznej (?*), powyżej 90dB skuteczność, w tolerancji +/- 3dB w paśmie przenoszenia od 35hZ do 25kHz"? I jeszcze najlepiej żeby mieściła się w budżecie podanym przez kolegę. ?* co to jest moc muzyczna kolumny?

Podatność będzie wyśmienita, ale jest chyba ryzyko, że drgania i tak będą przenoszone z tulei na trzpień, bo one się raczej ciasno stykają.

Wydaje mi się, że przykładasz do podatności zbyt wielką wagę. Bujająca się na prawo i lewo kolumna wygląda efektownie i zapewne działa na wyobraźnię, ale czy ma wiele wspólnego ze zjawiskiem które chcemy zredukować. Ja nie dostrzegam żadnego ruchu kolumn podczas grania. Ich drgania mają zapewne amplitudę rzędu ułamków milimetra. Po co nam zatem te kilka centymetrów podatności. Czy to, że zawieszenie samochodu ma skok 10 czy 20 cm ma znaczenie, jeśli jego zadaniem jest tylko wybieranie milimetrowych nierówności? Czy z tą wielką podatnością nie jest podobnie, jak ze strzelaniem z armaty do komara?

Mam pomysł na własnej roboty, estetyczną stopkę antywibracyjną. Potrzebujemy: końcówki karnisza (są w różnych rozmiarach, ja wybrałem najmniejszą), śruby M6 lub M8 (w zależności, jaki kto ma gwint w podstawie kolumn) oraz materiału tłumiącego - filcu, gumy lub pianki (co kto uważa). Podkładka przypomina tłok w cylindrze. Można do woli eksperymentować z doborem materiału tłumiącego. Stopka jest regulowana podobnie jak kolce, więc przy nierównej podłodze da się bez problemu wypoziomować kolumnę (u mnie to ważne). Co sądzicie?

Podpowiedź, jak brzmią różne filtry przygotowana przez firmę AKM.

W takim razie czy porównywałeś dwa kompletne DAC-i, czy tylko dwa różne sposoby filtrowania sygnału?

Myślę (Ty @Fafniak akurat to zrozumiesz), że być może nie przeprowadziłeś tego porównania zgodnie z regułami sztuki. Jeśli nie ma pewności co do zbieżności poziomów głośności, to nie ma też pewności, że usłyszane różnice nie były spowodowane różnicą tychże. Ale to tylko uwaga na marginesie. Czy w oba urządzenia stosowały ten sam sposób filtracji (np. opcje upsamplingu, minimum phase, linear phase itp)?

Czy to była odpowiedź na moje pytanie?

Ale mierzyłeś to jakoś, czy tylko na ucho?

Jedno pytanie. Czy sprawdziłeś i wyrównałeś poziomy głośności obu urządzeń? Jeśli tak, to z jaką dokładnością?

Fotka akurat jest bardzo przydatna. Rzut oka i wiemy już jakie duże jest pomieszczenie, w jakiej odległości od ścian stoją kolumny i jaka jest aranżacja akustyczna - czy pomieszczenie jest słabo, średnio, czy dobrze wytłumione. Jeden obraz wart tysiąca słów.

Pylon zapowiadał wystawić Diamondy na targach SIAS Seoul InternationalAudio Show w Korei Południowej i dotrzymał słowa. Pochwalił się nawet fotkami z tego wydarzenia na swoim Facebooku. O tym, że Diamondy pojawiły się także na targach Stockholm High End 2019 zapomniał już jednak napisać. Dobrze, że wspomniał o tym w swojej relacji z targów brytyjski magazyn HiFI News, bo nie wiedzielibyśmy, że polska konstrukcja jest coraz popularniejsza na świecie.

A może taki eksperyment? Upuszczamy metalową kulkę na sprężynę i na kawałek gumy. Oba materiały zamortyzują uderzenie, ale w przypadku sprężyny usłyszymy dodatkowo "brzdęk". Nie wiem, jak to się ma do naszych zastosowań, ale coś mi mówi, że sama sprężyna bez wytłumienia nie jest optymalnym rozwiązaniem.

Nic na razie nie napiszę, bo testuję równolegle pułapki basowe. Potrzebuję więcej czasu, żeby dojść do tego, które rozwiązanie odpowiada za jakie zmiany.

W Diamondach 25 mam tak wąsko rozstawione kolce, że zastosowanie zamiast nich gumowych pianek zwiększyło stabilność, a nie ją zmniejszyło. Choć kolumny się gibią, to punkty podparcia są teraz szerzej rozstawione, więc kolumnę trudniej wyprowadzić z równowagi poza granicę stabilności.

W ramach planowego rozwijania mojego systemu odsłuchowego przyszedł czas na zakup pułapek basowych. Z niezbyt szerokiego asortymentu rynkowego wybrałem okrągłe pułapki basowe Premium oferowane przez firmę Addictive Sound, które zamówiłem w ilości dwóch sztuk. Dlaczego akurat te? Po pierwsze z powodu rurek CO, które uniemożliwiają mi wstawienie w rogi pułapek trójkątnych. Te w kształcie walca były jedynym wyborem. Po drugie z powodu atrakcyjnej ceny. 299 zł za estetycznie wykonaną pułapkę tego typu to cena konkurencyjna (w ofercie firmy jest nawet model jeszcze tańszy - za 225 zł - choć nieco uboższy). Transakcja przebiegła bez problemu. Pułapki przybyły solidnie zapakowane. Na żywo okazały się trochę grubsze niż spodziewałem się po zdjęciach. Ważniejsze, że okazały się też ładniejsze. Są naprawdę estetycznie wykonane. starannie lakierowane dekle, ładny i dobrze naciągnięty materiał i dopełniający całości znaczek producenta. Bardzo dobrze wpisały się w estetykę mojego wnętrza. Okazuje się, że ustrój akustyczny, nawet w zwykłym użytkowym wnętrzu, nie musi być estetycznym kompromisem, a może być ozdobą. Duży plus. Ustroje zamierzam odsłuchiwać w czterech ustawieniach. Po dwa (ustawienia "A" i "B"), ale też pojedynczo ("C" i "D"). W ustawieniu "A", "C" i "D" pułapki będą stały na podłodze, natomiast w ustawieniu "B", jedna na podłodze, a druga zostanie umieszczona pod sufitem. Na razie tyle. Za kilka dni zacznę pisać relacje z odsłuchów. Na zaostrzenie apetytu napiszę tylko, że zmiany są wręcz... miażdżące.

@Piotruś Pan, treść i styl Twoich wypowiedzi jest nie do przyjęcia. Jedno, dwa merytoryczne zdania plus całe akapity mało kulturalnych wycieczek osobistych. Myślę, że nikt nie chce takich wpisów na naszym forum. @RoRo, czy możesz się tym zająć?

No właśnie niekoniecznie. Jak wygląda pokój odsłuchowy polskiego magazynu Highfidelity wie chyba każdy, nawet początkujący audiofil. Ale i w USA redaktorzy nie wstydzą się swoich salek odsłuchowych. Niżej kilka przykładów pokoi prominentnych postaci amerykańskiego audio.

Tylko skąd po wpisaniu naszych wartości mamy wiedzieć, czy "wywaliło w kosmos", czy nie? My akurat przypadkowo z tym problemem się zetknęliśmy, ale ktoś inny wpisze swoje dane i przyjmie wyniki za miarodajne, bez zastanawiania się, co by było gdyby wpisał +-1 cm. Myślę, że należy się zastanowić nad algorytmem na podstawie którego powstaje wykres. Czy nie powinien on filtrować/pomijać te "wywalenia"? A już na pewno algorytm 1/3 oktawy powinien je ignorować, bo jak sam widzisz wyniki, które miały być łatwym do zrozumienia uproszczeniem wyprowadzają nas na zupełne manowce.

Dlaczego uważasz, że tylko sprężyny "są gotowe do wykonania kolejnej pracy związanej z ugięciem". Przecież tak samo zachowują się elastomery. Cytat: "Istnieje szereg materiałów, które są zalecane jako izolatory antywibracyjne. Należą do nich [...] sprężyny ze stali oraz elastomery.". "Izolator musi przede wszystkim cechować się znaczną sprężystością, to znaczy, musi powracać do stanu wyjściowego, po usunięciu sił i obciążeń." i dalej "Elastomer [...] posiada naturalną zdolność tłumienia drgań, spełnia podstawowe wymogi dotyczące sprężystości i ma doskonałe charakterystyki w zakresie tłumienia dźwięków. Dzięki tym cechom elastomer jest prawdopodobnie najbardziej uniwersalnym izolatorem w swojej kategorii."