Kraft
-
Zawartość
13 767 -
Dołączył
-
Ostatnio
Wszystko napisane przez Kraft
-
Skoro dyfuzory geometryczne też mogą być użyteczne, to zamieszczam mały serwis zdjęciowy takich ustrojów. Jako inspirację. Może nasi producenci poszerzą swoje oferty o podobne produkty? Z pewnością przydałoby się na rynku ustroje mniej ingerujące w estetykę naszych mieszkań niż QRD, a wręcz mogące stanowić ich oryginalną dekorację.
.thumb.jpg.e86ae9180c62db04fa30100f2c53136c.jpg)
- 1 843 odpowiedzi
-
- 1
-
-
- akustyka
- aranżacja akustyczna
- (i %d więcej)
-
Kolejne pytanie do @Bartek z Mega-Acoustic. Poza granicami naszego kraju dostępnych jest sporo wzorów dyfuzorów tzw. geometrycznych, mających znacznie prostszą konstrukcję niż popularne u nas dyfuzory QRD. Czy są one godne uwagi? Czy dobrze spełniają swoją funkcję? Pytam, bo przypuszczam, że mają znacznie wyższy WAF (można łatwo przetrzeć szmatką i kurz się nie zbiera w studniach), co z punktu widzenia żonatych audiofilów może być kwestią być, albo nie być (albo mieć lub nie mieć). Z porównania trzech dyfuzorów firmy Artnovion: geometrycznego Jaya i QRD (+geometrycznego) Alps i QRD Logan wynika, że nie jest źle, że od ok. 800 Hz Jaya rozprasza całkiem dobrze. To jednak dane producenta. Czy są realistyczne? Jaya Alps Logan
-
A co znaczy normalny człowiek? To stwierdzenie pozaopisowe. Nie da się tego zdefiniować, jednak intuicyjnie wiemy przecież o co chodzi. Podobnie będzie w przypadku normalnej realizacji.
-
To jedna z funkcji YPAO. Zajrzyj do instrukcji.
-
@T Z6, przecież masz w tej Yamasze automatyczny loudness. Działa świetnie. Włącz go! Po co się umartwiać.
-
Czytam i nie rozumiem. Skąd wiedziałeś, że to Zensory "brzmiały ciekawie", a 602-ka nie pozwalała "pokazać ich możliwości"??? Tak na logikę to można by napisać odwrotnie: "Obecnie rozmyślam nad Yamaha 602 - słuchałem jej i dość ciekawie dla mnie brzmiała, ale niestety zestawiona były Dali Zensor 7 i mam wrażenie że one nie pokazały jej możliwości.". Też by pasowało do tego co doświadczyłeś - zgodzisz się? Słuchałeś konkretnych kolumn, z konkretnym wzmacniaczem, w konkretnym pomieszczeniu. Nie da się tego rozbić na czynniki pierwsze i tak zanalizować, jak Ty to zrobiłeś. Nie odbierz tego jako czepialstwa, ale zaraz pojawił się post, że jak Ci 602 nie podchodzi, to spróbuj coś tam coś tam. Fałszywe przesłanki prowadzą do fałszywych wniosków.
-
Jeśli nie usłyszysz niskiego basu, to na pewno jest coś nie tak. Ale jak będzie trochę dudnił, to może na zwykłym repertuarze będzie akurat OK.
-
Moim zdaniem, to nie są najlepsze utwory do testowania, no chyba, że jako jedne z wielu innych. Mają specyficznie przegięty bas. Jeśli one zabrzmią poprawnie na basie, to jest duża szansa, że normalnie zrealizowane utwory, znacznie szczuplejsze w najniższym zakresie, będą brzmiały na danym sprzęcie zbyt chudo.
-
Uświadomiłem sobie pewną wadę systemu elektronicznej korekcji akustyki pomieszczenia. Takie rozwiązanie jest świetne jeśli chodzi o redukcję podbić na charakterystyce częstotliwościowej (górki), ale chyba bezradne jeśli chodzi o uzupełnianie dołków. Górka bierze się stąd, że fale dodają się do siebie. Łatwo ją zniwelować osłabiając pierwotny sygnał (2+2=4, więc jak chcemy mieć 2, to osłabiamy sygnał i mamy 1+1=2). Z dołkiem jest gorzej. Tworzą go bowiem fale, które się od siebie odejmują. 2-2=0. Nie da się tak dobrać pierwszej cyfry, żeby po dodaniu jej przeciwieństwa otrzymać 2. Jeśli dobrze rozumuję, to jest to spore ograniczenie systemów elektronicznych. Jeśli chodzi o dołki, to pozostaje nam tylko klasyczna aranżacja ustrojami akustycznymi. Tylko ona może w tej sytuacji coś zaradzić.
-
Była już mowa o tym, że na absorpcję dyfuzorów mają wpływ: kształt, materiał z jakiego są wykonane i wykończenie powierzchni. Okazuje się, że znaczenie ma również solidność budowy, np. jakość sklejenia ze sobą elementów, tak by w jak najmniejszym stopniu wzbudzały się pod wpływem fali dźwiękowej. W cytowanej już pracy "The Effect of Geometrical and Material Modification of Sound Diffusers on Their Acoustic Parameters" znajduje się porównanie współczynnika absorpcji trzech dyfuzorów QRD tego samego typu. Jednego wykonanego z polietylenu i dwóch wykonanych z MDF-u, przy czym jeden z drewnianych ustrojów miał ścianki wzmocnione przez połączenie ich metalowymi prętami. Badanie wykazało, że wzmocniony dyfuzor pochłaniał średnio o 20% mniej (w zakresie częstotliwości 500-630 Hz) względem modelu bez wzmocnień. Dyfuzor zbudowany z bardziej podatnego polietylenu wypadł najgorzej.
-
A jak zamierzasz wyjść z sygnałem cyfrowym z DDRC? Ok. Już rozumiem. Ty piszesz o DDRC-22D, a ja o DDRC-24. W 22D jest chyba taka możliwość. Tylko ten 22D nie jest tańszy, ale prawie dwa razy droższy od 24.
-
Czy jest sens stosować zewnętrzny DAC skoro DDRC też jest DAC-em? Jeśli wyjdziesz z zewnetrznego DAC-a analogowo do DDRC, to w DDRC nastąpi konwersja na cyfrę i ponowna konwersja na analog. To bez sensu. Lepiej zrezygnować z zewnętrznego DAC-a i zostawić konwersję DDRC.
-
Może na próbę ustawisz kolumny na ścianie z oknem (schemat na rysunku)? Tylko tak, żeby się zorientować, jakie będą zmiany. Pojęcia nie mam, jak Twoje kolumny grają, za co w opisywanym przez Ciebie brzmieniu odpowiadają one, a za co akustyka.
-
Może i tak, jednak żelazna logika podpowiada coś innego. Gdybym zamiast się w to bawić w tym czasie pracował, to bym zarobił na profesjonalne, lepiej wykonane ustroje i może jeszcze by coś zostało.
-
To ja też się pochwalę. Wczoraj z pianek od Bartka i odpadów sklejki zrobiłem takie cztery absorbery hybrydowe (ok, wiem, że będą rozpraszać minimalnie). Trochę bejcy, wikolu oraz parę godzin pracy i gotowe. Niestety sklejka była chyba za cienka (3 mm) i przez to lekko zwichrowana i niestety po naklejeniu spowodowała też lekkie zwichrowanie pianki. Ogólnie eksperyment średnio udany. Trzeba albo stosować grubszą sklejkę, albo naklejać perforowane płyty zamiast pojedynczych elementów. Za to wzorniczo są udane. Świetnie pasują mi do wystroju wnętrza. Zamierzam ich używać, jako mobilnych ustrojów układanych na czas krytycznych odsłuchów na podłodze, bo nie mam i nie zamierzam mieć dywanu (sprawdzą się pewnie lepiej od niego). Wygląda dobrze. Co to za farba? Lateks? Nakładane pistoletem?
-
Koniecznie wrzuć fotki.
-
Możesz spokojnie odtwarzać mp3 i FLAC-ki z dysku lub pendriva podpinając je pod streamer. Jakość Ci nie spadnie. Nie daj się zwariować!
-
Wszystko ma znaczenie. Kształt, materiał i wykończenie powierzchni. Intuicja podpowiada, że gładkość powierzchni ma większe znaczenie dla wyższych tonów jednak pierwszy wykres (dla drewnianego dyfuzora) tego nie potwierdza. Różnica współczynnika pochłaniani dla lakierowanego i nielakierowanego ustroju jest tak samo duża dla 250 Hz, jak i dla 4 kHz (a niespodziewanie najmniejsza dla 600 Hz).
-
Miał być high-end a zrobił się top-less.
-
Jest dokładnie odwrotnie. Zaburzone postrzeganie to domena testów "widzialnych". -
Proponuję zrobić tak. Przesłuchaj w dotychczasowym ustawieniu jeden lub dwa utwory. parę razy każdy. Postaraj się zapamiętać, jak brzmi bas, jak wysokie tony, jaka jest stereofonia itd. Następnie ustaw kolumny, jak na obrazku. Środek przedniej ścianki kolumny o 70 cm od ściany bocznej i 80 cm od tylnej. Przestaw stół do kanapy, jak na Twoim drugim szkicu. Usiądź na kanapie, tak żebyś miał głowę 50 cm od ściany. Na oparciu kanapy, za głową, możesz dodatkowo oprzeć jakieś poduchy, by nieco wygłuszyć ścianę. Wyłącz kalibrację w amplitunerze (ważne!) i posłuchaj testowych utworów na nowo (możesz spróbować zmienić miejsce odsłuchu, przesuwając je do przodu. Zobacz, czy to coś zmienia). Potem zrób kalibrację dla nowego ustawienia kolumn i znowu odsłuch. Opisz, czy są jakieś zmiany na lepsze.
-
Wiemy już, że dyfuzory znaczną część padającej na nie energii pochłaniają. Jak znaczną, to zależy m.in. od wykończenia ich powierzchni. Nie wiem, czy zwróciliście uwagę na ostatnią ilustrację z wczorajszego postu. Mamy na niej wykresy współczynnika pochłaniania dwóch prawie identycznych dyfuzorów, różniących się tylko wykończeniem, surowego i lakierowanego. Dyfuzor o powierzchni surowej pochłania 2-3 razy silniej. Podobną zależność możemy zaobserwować na wykresie porównującym pochłanianie surowego i pomalowanego dyfuzora ze styropianu (pomiar wykonany przez konstruktora DIY). Widać, że pomalowany dyfuzor pochłania nawet dwa razy słabiej niż niepomalowany. Zatem, jeśli zależy nam na maksymalnych właściwościach rozpraszających dyfuzora, wybierzmy model malowany lub lakierowany. Jeśli chcemy by nasz dyfuzor także pochłaniał, lepszy będzie model niewykończony.
-
Być może nie zapoznał się z korzyściami jakie ślepy test mógł przynieść jego sztuce. Myślę, że specjalista w jakimś fachu niekoniecznie musi być wzorem idealnego/wzorcowego w danej sytuacji postępowania. No chyba, że ufamy, że nieprane gacie dodają sportowcom szybkości, a buty nie od pary sprawiają, że kierowca rajdowy sprawniej bierze zakręty. Nawet geniusze są tylko ludźmi.
-
Ciągle Wojtku i Pboczku nie rozumiecie idei ślepego testu. Ten wątek nie jest jednak najlepszym miejscem na kolejną próbę wytłumaczenia Wam o co w tym wszystkim chodzi.
-
Czy słychać różnicę? Mp3 vs. FLAC i inne ślepe testy
topic odpisał Kraft na Kraft w Audiofile dyskutują
O eksperymencie dr Claudii Fritz polegającym na konfrontacji w ślepym teście antycznych skrzypiec ze współczesnymi już pisałem w tym wątku. Kolega steff znalazł jednak w internecie dodatkowe materiały na ten temat, więc uzupełniam wcześniejsze posty o nowe linki. https://www.pnas.org/content/111/20/7224 https://www.sciencemag.org/news/2014/04/elite-violinists-fail-distinguish-legendary-violins-modern-fiddles
.jpg.363d76363c9d983b4c1a1d719aee691d.jpg)
