Kraft

Pragnę donieść, że w najnowszym numerze miesięcznika Audio (3.2019) ukazała się recenzja kolumn Diamond Monitor.

Swoje pierwsze źródło cyfrowe (transport Karik + DAC Numerik) Linn wypuścił w 1991 r.

Na końcu artykułu z linka jest podana literatura. I. S. Tiefenbrun, "Views", HFN/RR, Jan. 1984, pp. 19, 21. I. S. Tiefenbrun, "Views", HFN/RR, June 1984, pp. 13, 15. Jeśli ktoś dotrze do tych numerów HiFI News, to będzie można sprawdzić, co na to Ivor. Może to nie ma związku, ale obecnie firma Linn jest, jak mi się zdaje, jednym z liderów "cyfrowego" audio;)

Test stary, ale jary. W 1984 roku Stanley P. Lipshitz* przeprowadził ślepy test porównujący brzmienie toru w pełni analogowego z torem w który wpięty został przetwornik cyfrowy A/D/D/A. Test został zainspirowany niezbyt pochlebnymi opiniami społeczność "anty-cyfrowej" na temat przetworników cyfrowych, a wśród nich przetwornika Sony PCM-F1. Liderem krytyki był Ivor Tiefenbrun**, który uznawał konwersję cyfrową za "zgubną" dla dźwięku. ------------------------------------- * dr Stanley P. Lipshitz - elektro-akustyk specjalizujący się w cyfrowym przetwarzaniu sygnału audio, dyfrakcji i promieniowaniu dźwięku przez głośniki oraz elektro-akustycznych technikach pomiarowych, profesor University of Waterloo. ** Ivor Tiefenbrun - założyciel firmy Linn, specjalizującej się przez długi czas w produkcji gramofonów. Pod koniec lat 70-tych spopularyzował teorię, że jakość źródła jest kluczowa, że gdy informacja zostaje utracona, zniekształcona lub zepsuta, nie można tego naprawić (wcześniej uważano, że wszystkie gramofony brzmią tak samo - tak, tak - i że to głośniki są najważniejsze). ------------------------------------ Dr Lipshitz namówił Tiefenbruna, by ten udowodnił swoje twierdzenie o wyższości dźwięku analogowego nad cyfrowym w ślepym teście. Sprzęt użyty w teście był następujący: gramofon Linna LP-12, preamp Naim NAC 32, wzmacniacz mocy NAP 250 oraz kolumny Linn Isobarik. W podwójnie ślepym teście A/B/X raz grał czysty system analogowy, a raz ten zam zestaw z wpiętym w tor (między pre i końcówkę mocy) przetwornikiem cyfrowym Sony PCM-F1, który dokonywał podwójnej konwersji. Raz z sygnału analogowego na cyfrowy i zaraz z powrotem z cyfrowego na analogowy. Test przebiegał w kilku etapach. W większości z nich trafność wskazań wynosiła około 50%. Nie obyło się jednak bez anomalii. W jednej z rund na skutek złego podłączenia z kolumn wydobywał się zawsze ten sam dźwięk, niezależnie czy przełącznik był ustawiony na A, B czy X. Mimo tego Ivor "usłyszał" różnicę i głosował 14 razy na "A" i 9 razy na "B", W kolejnej rundzie, już po naprawieniu błędu, tester uzyskał wynik 10 poprawnych odpowiedzi na 37 prób. Ten wynik, daleki od przypadkowości, przypisano temu, że Ivor, jak sądzono, starał się w tej rundzie dokonywać rozpoznania na podstawie dźwięku (kliknięcia) przełącznika, który jednak nieprawidłowo interpretował. Oprócz głównego badania sprawdzono jeszcze dwie inne teorie Ivora, m.in. tę, że brzmienie potrafi popsuć dodatkowy, wstawiony do pomieszczenia, niepodłączony głośnik (trafność typowań Ivora w tym teście 5/10). Według przeprowadzającego test, Tiefenbrun nie dostarczył żadnych dowodów, które wskazywałyby na zdolność do wiarygodnej identyfikacji procesora cyfrowego w torze audio. link do dokładnego opisu testu: http://www.enjoythemusic.com/magazine/bas/0710/ link do dokładnego opisu użytego w teście przetwornika Sony: https://kenrockwell.com/audio/sony/pcm-f1.htm

Nie, nie mam porównania. Trochę się boję pylenia, dlatego zdecydowałem się na piankę bez porównywania.

Oczywiście, że nie ma tragedii. Napiszemy te posty jeszcze raz. Tym razem z sensem i bez błędów ortograficznych;)

Za 400 zł to chyba iEAST M20, czyli wersja bez USB i line-in.

@Top Hi-Fi Poznań, a Wy oferujecie coś poniżej Yamahy wxad-10? (zresztą ona też nie ma wejść cyfrowych)

Funkcjonalnie chyba idealnie to, o co chodziło. Cena ok. 500 zł. PS jednak nie ma chyba wejścia optycznego (choć ma cyfrowe wyjścia).

Poszukuję bardzo taniego, ale funkcjonalnie wypasionego odtwarzacza strumieniowego w cenie do 400 zł. Niezbędne funkcje to: Wi-Fi, DLNA, odtwarzanie FLAC, optyczne wejście cyfrowe, analogowe wyjście, sterowanie przez smartfon. Funkcje pożądane to: odtwarzanie z dysków USB, BT, cyfrowe wyjście, odtwarzanie FLAC hi-res. Czyli szukamy czegoś odrobinę lepiej wyposażonego niż Google Chromecast Audio (130-140 zł).

Dziękuję. Faktycznie dołączam do klubu już oficjalnie. Napiszę coś więcej, jak przyjadą. Będzie to opis z odsłuchu w innej sytuacji akustycznej niż ta o której pisałem wcześniej. Zobaczymy co to zmieni. A na razie wrzucam "starą" recenzję, tę dzięki której stałem się właścicielem Heco. Heco Aurora 700 - recenzja Kraft.pdf

W sumie to przeszło mi przez myśl, czy nie zaproponować Elco-Exim zamiany pary Auror 700 na parę Auror 300 plus Magnat MC 100 (Elco-Exim jest też przedstawicielem Magnata), ale wyszło mi, że taki zestaw byłby katalogowo o 850 zł droższy, więc raczej by na to nie poszli;) Cóż, postaram się coś do tych Auror dokupić. Proszę bardzo. Heco Aurora 700 - recenzja Kraft.pdf A może Elco-Exim sprzeda Ci egzemplarze testowe? Są poobijane, więc niesprzedawalne, ale po solidnym rabacie byłby ciekawą opcją. Sam myślałem o takim rozwiązaniu na wypadek gdybym nie wygrał. Co sądzisz @S4Home?

@rakins, @Fafniak, @S4Home, @pawel_luk1, @tomek4446, @nowy78, @MarcKrawczyk i @Kubakk, bardzo dziękuję za Wasz pozytywny feedback. Czasem drobiazgi są ważniejsze niż nam się to może wydawać.

Dziękuję organizatorowi za wybranie mojej recenzji, a także wszystkim kolegom za pochlebne słowa. Dzisiejszy dzień zaczął się przykrą informacją o skasowaniu mojego ulubionego tematu, a zakończył szczęśliwą wiadomością o wygraniu konkursu. I jak tu nie wierzyć w to, co wymyka się pomiarom;). Wygrałem, ale pewnie jedynie o włos. @kukocz gratuluję Ci Twojej recenzji, a szczególnie bardzo ładnych zdjęć. Niektóre przypomniały mi stare prospekty ze sprzętem, które kiedyś zbierałem. A z Aurorami będę miał kłopot. Miejsce do ich postawienia jest przygotowane, ale nie mam ich do czego podłączyć. Wszystkie wzmacniacze są już zajęte. Trzeba będzie kupić coś dodatkowego. Wpędziłem się tylko w koszta;)

Robi się Pan coraz mniejszy. Proszę uważać. Ludzie mogą przestać Pana zauważać.

Cóż... Za płytę dziękuję. Nie używam już CD. Pozdrawiam

Dziękuję za wyjaśnienie. Hm... głupia sprawa. Przygotowanie postów do tego tematu kosztowało mnie mnóstwo pracy. Cały temat liczył ich już chyba ponad 300. Szkoda to chyba zaprzepaścić i spuścić do kanału. Byłoby mi bardzo przykro. W kwestii technicznej. Od tego czasu na forum napisano pewnie góra kilkadziesiąt postów. Redakcja może je skopiować i wysłać odpowiednim użytkownikom na PW. Po przywróceniu forum łatwo je sami wkleją ponownie.

Mam pytanie do @Redakcja AUDIO. Gdzie się podział mój temat "W co grają producenci audio"? Nie widzę go w dotychczasowym dziale "Audiofile dyskutują". Został skasowany???

No to wszystko jasne. Materac piankowy i pianka akustyczna to dwa różne materiały. Nie można na podstawie doświadczeń z materacem wysnuwać wniosków o możliwościach absorpcyjnych pianki akustycznej. To jakby na podstawie prób z wełnianym swetrem ocenić walory akustyczne wełny mineralnej. Sweter też nie ogarnia niskich tonów;)

Na sąsiednim forum trafiłem na błyskotliwą uwagę. "Jeśli homeopatia jest taka wspaniała i bez skutków ubocznych, to czemu nie jest stosowana w weterynarii???" Kto znajdzie odpowiedź na to pytanie, będzie też wiedział dlaczego w audio warto stosować ślepe testy.

Nie wygląda mi na to, że użycie komputerowej taśmy jest powodowane chęcią zaoszczędzenia paru euro. Nie uważam, że wzmacniacze Lectora są słabo wykonane. Spójrz na Hegla. Duże trafo, porządne elektrolity (Nover 4 x 10 000 uF), złocone wtyki itd. Raczej wszystko na bogato, ale taśmę też w nim znajdziemy (doprowadza np. sygnał do wyjścia słuchawkowego). To raczej nie oszczędności, tylko świadoma decyzja. A że wymyka się audiofilskim przekonaniom? Konstruktora widocznie one nie obchodziły.

No tak. W przypadku absorberów z wełny umieszczonych w ramie to faktycznie nic nie zmieni. Jednak przy piankowych takie odsunięcie zwiększy jednak ich całkowitą powierzchnię absorpcji. Dla panelu 50x50x5 cm będzie ona np. ok. 6% większa, gdy rozsuniemy dwa panele, ale już 40% większa dla środkowego panela umieszczonego w zestawie 3x3 panele (dla 9 paneli w układzie 3x3 ich rozsunięcie daje nam dodatkową powierzchnię absorpcji równą 1-2 panelom).

Kilka przykładów profesjonalnych platform antywibracyjnych wykonanych z pianki.

Po ostatnich zakupach też stałem się fanem dobrych słuchawek. Szczególnie wrażenie robi w ich przypadku precyzja i czytelność basu. Przez mody własne pomieszczenia kolumny mają w tym elemencie pod górkę.

No tak. W Unison Research Simply Italy jest rzeczywiście podobne połączenie. Też taśma idzie przez całą obudowę wzmacniacza. Tylko, czy rzeczywiście "słabo"? Jeśli konstruktor jest przekonany, że rodzaj okablowania (w przypadku tego połączenia) nie ma znaczenia dla jakości uzyskanego brzmienia, to po co ma kombinować. Nie sposób go przecież potępiać za to, że zachował się racjonalnie i zgodnie z posiadaną wiedzą. Cieszę się. Otwiera się przed Tobą szansa na dużą poprawę brzmienia za niewielkie pieniądze.