Kraft

W 1987 roku magazyn Stereophile opublikował recenzję przedwzmacniacza Audio Research SP9. Recenzja była na tyle krytyczna, by producent sprzętu poczuł się urażony. W odpowiedzi Audio Research zaprosił recenzentów Johna Atkinsona i J. Gordona Holta, aby dokonali porównania skrytykowanego SP9 z wcześniej chwalonym przez nich modelem SP11. Przygotowano odpowiedni system, dopasowano poziomy i rozpoczęto porównanie. Podczas 30-minutowej sesji recenzenci potwierdzili swoje wcześniejsze spostrzeżenia co do różnic dzielących odsłuchiwane przedwzmacniacze (choć byli w swoich opiniach już trochę mniej "wyraziści" niż w recenzji). W tej sytuacji dystrybutor AR zaproponował przeprowadzenie ślepego testu. Recenzenci wyrazili na to zgodę. Czterokrotnie odsłuchano wybrany utwór testowy. W ślepym teście przewaga SP11 nad SP9 gdzieś się jednak ulotniła. John Atkinson uzyskał wynik - 0/4, a J. Gordon Holt - 2/4. Jaki wniosek wysnuła redakcja Stereophile z tego doświadczenia? Ano taki, że ślepe testy nie są dobrym narzędziem to oceniania sprzętu audio. Link: https://www.stereophile.com/content/audio-research-sp9-preamplifier-blind-listening-1187#pQQu2DPQoF1d4P9k.97

Może lepiej DAP-a? Za 500 zł są już całkiem porządne. Zależy jak i z czego będziesz najczęściej słuchał.

Materiał tekstylny maskownicy ma mniejszy wpływ na dżwięk. Zakłócenia powstają głównie na skutek odbić od krawędzi ramki. Na niektórych wykresach da się nawet zaobserwować wpływ wkrętów którymi mocowany jest głośnik wysokotonowy. One też powodują niepożądane zakłócenia w paśmie wysokich tonów.

Właśnie myślę o adaptacji mojego pomieszczenia. Skoro chcesz szerzyć wiedzę, to może założę odpowiedni temat i na moim przykładzie przećwiczymy podstawy? Pewnie wielu się to może przydać.

A "mierzenie" na słuch z odsłuchiwaniem próbek poszczególnych częstotliwości? Czy tak da się wyłapać mody?

A jak obliczyć mody pomieszczenia umeblowanego. Mam meblościankę o głębokości 40 cm ustawioną na połowie ściany. Co przyjąć do obliczeń modów? Szerokość całego pomieszczenia? Szerokość pomieszczenia minus meblościanka? Czy szerokość pomieszczenia minus połowa meblościanki (uśrednić)? PS witam nowego kolegę. Czytałem Twoje posty na innym forum. Bardzo ciekawe.

Tak. Maskownice mają mierzalny wpływ na dźwięk. Zobacz pomiary kolumn w testach w miesięczniku Audio (dostępne także online).

Matthew Halsall and The Gondwana Orchestra (ft Josephine Oniyama) - Only A Woman z płyty Into Forever (2015)

Akurat mam Momentum 2 over ear i mogę je polecić. Wykonane są rewelacyjnie. Ale czy dźwięk Cię zadowoli. Nie nazwałbym ich krystalicznymi. "Czyściutki bas" to może też nie pierwsze słowo, które przychodzi na myśl. Bas jest "rozsądny", ale raczej miękki niż punktowy. Jeśli pragniesz relaksu, to są to słuchawki dla Ciebie. Jeśli jakiś specjalnych emocji, precyzji i detaliczności, to chyba mniej się do tego nadają.

No twoje problemy to tylko słuchawki z aktywną redukcją szumów, ale cena porządnych przekroczy niestety 1000 zł. Tylko czy warto? Sąsiad pewnie kiedyś skończy.

Zamiast tego zestawu Cambridgea możesz wziąć pod uwagę zestaw Marantza PM8006 (albo wychodzący z oferty PM8005 - będzie tańszy) + ND8006. Zaoszczędzisz trochę, bo będziesz płacił za dwa klocki zamiast za trzy, a funkcjonalność taka sama. Wielkością membran się nie ekscytuj. Twój pokój nie jest duży i 15-cm głośniki w kolumnach na pewno sobie w nim dadzą radę. Ja mam 15-tki na 25m2 i nie narzekam. Przeczytaj sobie temat "Sens kupowania nowego stereo za 10-12 tys zł" i doświadczenia kolegi Mateo89. Zobaczysz, że duże kolumny w małym pomieszczeniu mogą oznaczać kłopoty.

Może koledzy "słyszący" wypróbują to urządzenie? CD Audio Desk System Improver, czyli tokarka do płyt CD. Zasada działania bardzo prosta. Urządzenie przycina krawędzie płyt pod kątem 36 stopni. Co to daje? Jak pisze recenzent HiFi+: "Muzyka staje się czystsza, jaśniejsza i lepiej zogniskowana, z większą separacją instrumentów i większym poczuciem przestrzeni dookoła nich.". Facet ma papiery na to, że jest audiofilem, więc jego opinii nie możemy podważać, prawda? Jakie zjawiska fizyczne odpowiadają za tak diametralną poprawę dźwięku ze spreparowanych płyt CD? A kogo to obchodzi? Ważne, iż słychać, że gra "czyściej". Powiecie ściema. Ależ nie. Recenzent techradar.com też dostrzega zalety urządzenia: "Duża poprawa dźwięku" - pisze. Wady? "Robi dużo bałaganu". No to chyba sprawa rozstrzygnięta. Przecież mówią, że poprawia. Audiofilowi więcej dowodów nie trzeba. Zamawiajcie koledzy drodzy. Cena nawet przystępna - 3800 zł. Ledwo połowa ceny dobrego kabla zasilającego.

Kolego Audiowit, staram się nie komentować Twoich uwag skierowanych pod moim adresem, ale uważam, że posuwasz się za daleko. To stara faszystowska metoda, że przeciwnika należy odhumanizować, by tym łatwiej móc go atakować, by nie czuć skrupułów przed ostatecznym rozprawieniem się z nim. Często uzurpujesz sobie prawo do straszenie innych użytkowników banami. Może zastanów się najpierw nad swoją postawą. Jeśli się z kimś nie zgadzasz, to atakuj poglądy, a nie człowieka (podkreślam CZŁOWIEKA).

Wydawało mi się Wojtku, że to Ty zanegowałeś moją tezę, że audiofile przykładają znacznie większą wagę do kabli niż akustyki. Ale, jak wolisz inne zabawy, to nie zatrzymuję.

To może zaproponuję kolegom taki eksperyment myślowy. Proszę na podstawie np. lektury naszego forum powiedzieć, jaki jest stosunek użytkowników, którzy postanowili poprawić brzmienie swojego systemu zakupem nowego kabla, do tych, którzy postanowili w tym celu kupić dyfuzor? (Za każdą zmianę kabelka przyznajemy jeden punkt, bo wielu wymienia je po wielokroć). Jaką proporcję otrzymamy? 1:1, 100:1, czy może 10 000:1?

Wojtku pisałem o dyfuzorach. Panele akustyczne są popularniejsze, gdyż są stosowane także poza indywidualnym audio, w biurach, hotelach, salach konferencyjnych itd. PS Co byś nie znalazł, to i tak ilość paneli sprzedawanych indywidualnym klientom audio jest znikoma wobec tego, co kupują studia nagraniowe, odbiorcy komercyjni i instytucjonalni. Wystarczy popatrzyć na licznie zamieszczane w necie zdjęcia domowych systemów audio, by zobaczyć jaką rzadkością są elementy adaptacji akustycznej.

Może nach każdy sobie sam przejrzy ofertę rynkową na dyfuzory i pozna w ten sposób nową definicję słowa "mnóstwo".

Mam wrażenie, że siedzimy z tym całym audiofilstwem głęboko w ciemnej dziurze. Co gorsza nie widzę w środowisku szczególnej chęci żeby się z niej wydostać. Śpieszę wyjaśnić w czym rzecz (zanim dostanę bana). Przedstawiciel obozu "niesłyszących" Peter Aczel napisał "Pokój odsłuchowy jest tak ważny, że trudno w oderwaniu od niego rozpatrywać jakości samego zestawu głośnikowego.". Wtóruje mu na swoim blogu wzorcowy przykład audiofila "słyszącego", czyli kolega wpszoniak: "Akustyka wnętrz to ostatni, albo pierwszy, nie wiem czy nie najistotniejszy element toru odsłuchowego, a na pewno mający istotny wpływ na końcowy kształt brzmienia." Uff... W jednej kwestii mamy, jak się zdaje pełną zgodę obu obozów. I co? I jajco! Powszechna zgoda, co do znaczenia akustyki pomieszczenia odsłuchowego zdaje się nie mieć przełożenia na zainteresowania audiofilów, a co za tym idzie - ofertę rynku audio. Przejrzałem tematy na naszym forum. Porównajcie liczbę wejść na dwa najpopularniejsze tematy o akustyce i dwa najpopularniejsze o kablach. "Pomoc w ustawieniu kolumn podstawkowych" - 9 392 wyświetleń "Czy warto zastosować matę akustyczną?" - 7 987 wyświetleń "Jak to jest z prądem płynącym w kablach." - 72 792 wyświetlenia "kabelkowy upgrade kolumn" - 54 289 wyświetleń A teraz spróbujcie w którymś z dużych sklepów internetowych z audiofilskim sprzętem kupić dyfuzor akustyczny. Powodzenia. Mamy tam w ofercie wszystko, nawet mebelki audio, ale dyfuzora nie uświadczymy. Jeden RMS ma chociaż w ofercie piankowe piramidki (i dla porównania - 9 stron oferty na przewody 2xRCA). Czy można winić sklepy, że często sprzedają bzdety zamiast tego, co ważne dla dźwięku? Nie. Ich oferta jest przecież tylko odbiciem zainteresowań klientów. A wychodzi na to, że przeciętny audiofil dobrym dźwiękiem nie jest tak bardzo zainteresowany, jak to deklaruje. Wszystko jest postawione na głowie. Nie wiem, może tak lepiej słychać?

Słuchałem porównawczo R500 i Diamond 25 i 28. Są różnice, choć ogólnie brzmienie jest podobne. Być może, jeśli cena R500 byłaby niższa, to wybrałbym KEF-y. Jednak 3000 zł różnicy i bardziej odpowiadający mi wygląd zadecydowały.

W testach biorą udział ci którzy chcą. W warunkach demokratycznego państwa prawa nic się nie da w tej kwestii zmienić.

Nie za bardzo rozumiem. Jeśli ktoś się deklaruje jako audiofil, to jak możemy to zweryfikować? Musimy to przyjąć na słowo.

Prawie przy każdym przytaczanym teście znajdują się informacje o które pytasz. Wystarczy przeczytać opisy. Zazwyczaj są to grupy mieszane, których część stanowią słuchacze deklarujący duże osłuchanie.

"Widoczny na zdjęciu poniżej napis został wykonany za pomocą 35 atomów. Pokaz ten miał udowodnić, że doskonałe narzędzie do obserwacji może też służyć do manipulacji pojedynczymi atomami" Czy naprawdę uważasz Pboczek, że skoro potrafimy układać atomy w dowolne wzory, to nie potrafimy zmierzyć prądu w kablu? PS Ten wzorek ułożono ponad ćwierć wieku temu! Od tego czasu zaszliśmy jeszcze dalej w naszych możliwościach pomiarowych.

Ja słyszałem o odwrotnych zachowaniach, że niektórzy producenci kolumn stosują na wystawach audiofilskie okablowanie tylko dlatego, że niejako wymagają od nich tego audiofilscy zwiedzający. Brak takich kabli zmniejszałby szansę na sprzedanie produktu, ponieważ firma nie wpisywałaby się w oczekiwania i wyobrażenia kupujących.

Znowu Wojtku nie widzę żadnych obliczeń czy pomiarów popierających tezę o znaczeniu "wygrzewania". Może były w podanym w Twoim artykule linku do Cardasa? Niestety link nie działa.