Kraft

A dasz jakiś przykład konkretnego odtwarzacza z Rockboxem? Czy on jest instalowany seryjnie, czy należy go doinstalowywać samemu?

Pytanie o DAP-a. Czekając na dostawę słuchawek myślę jeszcze o ich ewentualnej equalizacji. Jeśli dostrajać, to precyzyjnie, więc najlepszy będzie DAP z wielozakresowym equalizerem. Chyba nie do pobicia będą tu DAP-y z Androidem i możliwością instalowania dowolnych programów odtwarzających. Taki Foobar2000 ma np. equalizer 18-sto pasmowy. Teraz pytanie do znawców. Jakie DAP-y powiedzmy do 1500, ale lepiej tańsze, mają pełnego Androida z dostępem do sklepu Play? Znalazłem Fiio X5 III za 1700 zł. Czy da się taniej?

Może to też zależeć od repertuaru. Jeśli w nagraniu nie ma niskich zejść basu, to korekcja może się nie ujawnić.

Takie wykresy są. Brakuje nam za to wykresów, co wyprawia prąd w audiofilskich gadżetach.

Ciągle rozmawiamy o inżynierii i prądzie elektrycznym?

I dlatego przydałby się standard podawania informacji o parametrach akustycznych, a nie, że każda firma mierzy i podaje co uzna za stosowne i jak uzna za stosowne. I nie jest to zarzut do Ciebie osobiście, ale - tak jak pisałem - do całej szeroko pojętej branży. Na dzień dzisiejszy praktycznie nie sposób porównać dwóch materiałów, które były mierzone w dwóch różnych badaniach. Pozostaje jedynie porównywanie materiałów z pomiarów zbiorowych, gdzie kilka próbek było mierzonych w tych samych okolicznościach i tą samą metodą.

I to jest właśnie rozpierducha w standardach. Sam wielokrotnie na forum negowałeś wyniki różnych pomiarów akustycznych, i nie chodzi o próby amatorskie ale certyfikowane (niby). Ba, nawet o pomiarach które sam przeprowadzasz czasem piszesz, że wychodzą w nich głupoty. Nie irytuj się więc, że amatorowi trudno się w tym połapać. Akustycy trochę przypominają mi lekarzy. Trzecim najpopularniejszym zwrotem lekarskim po "proszę się rozebrać" i "oddychać, nie oddychać" jest "kto panu to przepisał?";)

Kolegę z forum, jak zapewne pamiętasz, prosiłem o wykres, ale odmówił. Skoro tak, pozostają mi do analizy tylko wykresy "z internetu".

Jakby nie patrzeć na zamieszczone w PDF-e wykresy, to pomiary na nich zaczynają się dopiero od 10 kHz (a coś dziać na wykresach zaczyna się od 30 kHz). Kiedyś publikowałem wykres filtra Shunyata. Tam też pomiary zaczynały się wysoko, bo od 25 kHz. Wygląda na to, że filtry działają jedynie w wysokich częstotliwościach. Powyżej częstotliwości audio.

Kurcze, jak to tak? Po prostu opublikowali parametry swojego wyrobu? Myślałem, że takie dane są tajne. Że to najpilniej strzeżone tajemnice firm produkujących elementy toru zasilającego, przynajmniej takie słyszałem dotąd zapewnienia ze strony zainteresowanych (a właściwie niezainteresowanych ich ujawnianiem). Świat wywrócił mi się do góry nagami!

Bardzo dziękuję z wyczerpującą odpowiedź. A teraz uwagi. "Alfy p" przecież sobie nie wymyśliłem. Wziąłem ją ze słynnej tabelki właściwości wełny PT80. No jak byk stoi "alfa p" dla 125 Hz. Czy to nie ty dokonywałeś tych pomiarów? A tak w ogóle, to najpierw szeroko pojmowana branża akustyczna robi totalną rozpierduchę w standardach podawanych informacji, a potem dziwicie się, że konsumenci nie mogą się w tym połapać. Przecież dwóch materiałów nie sposób nawet porównać, bo każdy był mierzony przy pomocy innej procedury i standardu (lub nawet bez). Totalny chaos. Przekładając to na przykład praktyczny. Czy jak zamontuję panele B (z mojego przykładu) w miejscach trzech pierwszych odbić na trzech ścianach, to uzyskam dla 125 Hz takie samo pochłanianie, jak w przypadku zastosowania pojedynczego panelu A w miejscu jednego pierwszego odbicia? Pomijam w tym przykładzie zmianę pochłaniania dla wyższych częstotliwości.

Z Momentum M2 bezpośrednio, ale także z tym, co pamiętam z odsłuchów AT 990Z i Beyerdynamic DT 880 oraz innych słuchawek, które kiedyś miałem. Ale spokojnie. Nie mam ambicji znaleźć najlepsze słuchawki w danej cenie, a jedynie poszukać takie, które dają przyjemność z odsłuchów adekwatną do ceny. Do tego przyjemność z odsłuchów do dla mnie nie tylko dźwięk, ale też komfort użytkowania i przyjemność, jaką daje obcowanie z wysokiej klasy materiałami z których słuchawki są zbudowane. W przypadku słuchawek te pozabrzmieniowe aspekty są ważniejsze niż w jakimkolwiek innym sprzęcie grającym.

Z niezwykle obszernego opisu na stronie AQ wynika, że to ich autorski projekt. No ale wiele razy sam wytykałem producentom, że wypisują bajki, więc nie wiem, czy można w to wierzyć. W każdym razie część tekstu o wadach klasycznych przetworników i rewolucyjnych rozwiązaniach, które sami zastosowali jest ciekawa. http://personal.audioquest.com/measurements

No takie posty to się przyjemnie czyta;). Pożyjemy zobaczymy, czy będzie tak różowo. Trochę głupio, że jak piszecie AQ wycofał się ze słuchawek. Ciekawe, co poszło nie tak?

Z wykresów wynika, że Momentum mają trochę mniej wysokich tonów niż Owl (albo raczej inaczej rozłożone akcenty). Zmiana powinna więc nastąpić w pożądaną stronę. Z drugiej strony, dużo słucham na tych Sennheizerach i grają bardzo dobrze. Nic mi nie brakuje. Chcę po prostu spróbować czegoś (trochę) innego.

To ja je potestuję. Już zamówiłem:)

Ale z wykresów wynika, że wysokie w obu konstrukcjach są identyczne (od 3000 Hz). Różnice są tylko w średnicy i na przejściu w wysokie.

To jeszcze wrzucę wykresy dla Hawków i Owlów. Widać, że trochę zmienili seryjne strojenie w Owlach. Zakres 400-2000 Hz bardzo się różni.

Jeszcze parę pytań do @Janusz Duryn. Ile zakresów ma equalizer w Twoim DAP-e PIONEER XDP-100R? Jakie pasma można w nim regulować? Zastanawiam się nad propozycją poprawy brzmienia Hawków za pomocą equalizacji. Proponował ją autor poniższego testu. https://www.audiofanatyk.pl/recenzja-sluchawek-audioquest-nightowl-dragonfly-red-perch/ Czy próbowałeś tego w swoich Hawkach? Poniżej zmiana odpowiedzi częstotliwościowej jaką uzyskał autor po podbiciu zakresu 2-3 KHz. Według autora po korekcji grają lepiej.

Rozumiem. Mamy więc pady proteinowe, welurowe i proteinowo-welurowe, przy czym tych ostatnich już nie oferują. @Janusz Duryn, mam prośbę. Możesz mi zmierzyć, jaka jest głębokość padów w w Twoich NightHawkach?

I jeszcze jeden pomiar. Odpowiedź częstotliwościowa przy zastosowaniu różnych padów. Różnice są niewielkie, ale są. Co ciekawe pomiary i nazwy padów są trzy, a w zestawie ze słuchawkami sprzedają tylko dwa. Z czego jest zrobiony trzeci pad?

Drążę temat Audioquest NightOwl i natrafiłem na interesujący eksces pomiarowy. Owle odmiennie od większości innych słuchawek wypadają w pomiarze zniekształceń fali prostokątnej. Właściwie jako jedyne jej nie masakrują. Ciekawe dlaczego innym producentom się to nie udaje. Osobna kwestia, czy to ma jakiekolwiek słyszalne konsekwencje. Poniżej pomiary Owl-ów i kilku innych modeli słuchawek. Na wykresach w kolejności: AudioQuest NightOwl, Audio Technica ATH-A1000X, Beyerdynamic T70p, Sennheiser HD 800 S, Sennheiser Momentum M2 i Audeze LCD-2

Pytanie z cyklu "Zapytajmy @Bartek z Mega-Acoustic, bo nikt inny nam nie pomoże". Jak rozumieć wartość współczynnika pochłaniania dźwięku "alfa p"? Powiedzmy, że jeden panel (A) ma dla częstotliwości 125 Hz wartość tego współczynnika wynoszącą 0,6. W przypadku drugiego panelu (B) alfa wynosi 0,2. Czy wystarczy zastosować trzykrotnie więcej paneli B, by uzyskać taki sam poziom pochłanianie w podanym paśmie? Np. 3 m2 zamiast 1 m2? Czy to tak nie działa? Dało mi do myślenia to, że podwojenie grubości panela wcale nie daje zdwojenia jego właściwości pochłaniających, a znacznie większą poprawę, np. 5 cm =02, 10 cm =0,7. Ciekaw jestem, jak to wygląda w przypadku powierzchni.

Tak pytam, żebym sobie czasem nie kupił tej płyty;) A na poważnie, to utwór ten ma tak przegięty bas, że jeśli u kogoś choć trochę on nie zadudni, to znaczy, iż w 99% pozostałych nagrań basu będzie zbyt mało.

Jaki jest ten utwór testowy z dudniącym basem?