Kraft

Świetnie. No to zaczynamy. Robię aktualnie przemeblowanie mieszkania. Przyszło mi do głowy coś takiego. Czy to, że szafki stoją bezpośrednio na podłodze (A) lub na nóżkach (B) może mieć wpływ na akustykę pomieszczenia? Podam przykład. Czy postawienie szafek o wymiarach 120x40 cm na 10-centymetrowych nóżkach, spowoduje,. że będą one lepiej absorbowały niskie częstotliwości? Skoro np. dyfuzor Schroedera od pewnej głębokości zaczyna pochłaniać fale, to może taka komora utworzona przez dno szafki i podłogę też przyczyni się do pochłonięcia pewnych częstotliwości? Jeśli tak, to jakich? Czy wysokością nóżek możemy nastroić taki absorber? Jak to ewentualnie obliczyć? PS załóżmy, że tych szafek mamy kilka w pokoju, więc efekt się wzmacnia.

Najważniejsze żeby podać wyniki organizatorowi testu, bo inaczej wysiłek się zmarnuje. Można to uczynić na stronie: https://freeonlinesurveys.com/s/bRe53OZD#!

No właśnie. To jeszcze w ramach wstępnego odciążenia naszego eksperta.

@seba3002, Twój zarzut zazdrości jako motywacji pewnych wpisów na forum wydaje mi się zupełnie nietrafiony. Motorem napędowym wielu działań jest odwieczna dążność człowieka do poznania istoty rzeczy. I w tym upatrywałbym popularności takich tematów, jak niniejszy.

Zapoczątkowuję nowy wątek akustyczny. Może jego formuła się przyjmie? W wielu wątkach dotyczących akustyki swoimi radami służy nam kolega @Bartek z Mega-Acoustic. Niestety jego cenne rady mogą po pewnym czasie ginąć w natłoku postów i być trudne do odszukania dla nowych pokoleń użytkowników naszego forum. Myślę, że dobrze będzie wydzielić wątek w którym będziemy zadawali Bartkowi nasze amatorskie pytania, z nadzieją, że znajdzie czas, by na nie odpowiedzieć. Liczę, że po pewnym czasie może się z tego uzbierać całkiem użyteczne kompendium wiedzy o aranżacji akustycznej audiofilskich pomieszczeń odsłuchowych. PS Jeśli Bartek pozwoli, to w miarę posiadanego czasu postaram się przenieść do tego wątku co ciekawsze pytania dotychczas zadane przez użytkowników w innych tematach i odpowiedzi Bartka, których na nie udzielił. Co sądzicie i co na to Bartek?

To z pewnością high-end. I to z Polski! Polak potrafi! Możemy być dumni!

Panowie o przekrojach drutów już było. Przypomnę. Opór kabla głośnikowego powinien być mniejszy niż 5% impedancji głośnika. Jeśli podłączone kable mieszczą się w tym zakresie (mają odpowiednią długość i przekrój), to różnic nie usłyszymy. Cienkie i długie przewody do miniwieży mogą tego warunku nie spełniać, więc różnice mogą być słyszalne. Właściwe przekroje i długości kabli możemy znaleźć w tabelce. tabelka zaczerpnięta ze strony: http://www.roger-russell.com/wire/wire.htm

A niby dlaczego mają się zatrzeć? Wieźmy jakiś przykładowy parametr brzmienia, np. stereofonię. Załóżmy, że player A będzie odtwarzał stereofonię na poziomie -5 (o 5 umownych jednostek gorzej niż oryginalne nagranie), dla playera B będzie to -10, dla C -15 i dla D -20. Załóżmy dalej, że konwersja i ponowne odtwarzanie powodują kolejną zmianę jakości stereofonii, powiedzmy -15. Czego więc będziemy słuchać podczas testu? Sygnałów -20 [-5+(-15)], - 25, -30 i - 35. Jeśli jakaś różnica była na wyjściach analogowych playerów, to powinna być również w pliku testowym i powinniśmy ją usłyszeć. Nawet jeśli ulegnie jakiemuś zniekształceniu, to takiemu samemu dla wszystkich testowych próbek, więc pomijalnemu.

@S4Home, o to bym się nie obawiał. Na szczęście test ma zasięg globalny, więc na pewno uzbiera się reprezentatywna grupa uczestników. Jestem ciekawy korelacji wyników z cenami poszczególnych playerów i cenami sprzętu na którym próbki były odsłuchiwane, bo to też będzie uwzględnione w wynikach.

Wcale nie. Chciałem tylko mieć obraz sytuacji. Dzięki za wyjaśnienia.

Jakaś dziwna jest ta nadaktywność osób, które... nie zamierzają w tym teście brać udziału. Nie wiem... Panika?

Skoro nie "pogarsza', to albo polepsza, albo jest nieistotna z punktu widzenia jakości (c.n.w.).

Czyżby? Do dlaczego w wielu odtwarzaczach CD (może także w Twoim) dokonuje się dodatkowej konwersji (upsamplingu) do wyższych częstotliwości próbkowania i rozdzielczości bitowej? Czyżby projektanci nie czytali Twoich artykułów i nie wiedzieli, że to pogarsza dźwięk? Tak więc już w samym odtwarzaczu CD możemy mieć dwie konwersje.

Ilość konwersji zależy od konkretnej realizacji. O realizacjach płyt, to akurat wiesz dużo, więc pewnie znasz odpowiedź na to pytanie. Dwie to minimum, no chyba, że płyta była nagrywana "na żywca" (i to z docelowym próbkowaniem), to wtedy jedna, ale takich płyt to ze świecą szukać. Mój dowód ma charakter logiczny. Skoro konwersje na etapie przygotowania płyty nie przekreślają możliwości usłyszenia różnic (chyba nie zaprzeczysz?), to można wnioskować, że kolejna konwersja też tego nie przekreśli (chyba nie zaprzeczysz?).

Czyli między próbkami trzeba było przepiąć IC i kable głośnikowe, czy może był jakiś przełącznik między wzmacniaczami i kolumnami? A co z poziomem głośności? Mierzyłeś może, czy oba wzmacniacze grały tak samo głośno (w dB)?

@Whiplash, Twój test porównawczy zaczyna mnie intrygować. Możesz opisać ze szczegółami, jak się odbywał?

No właśnie. Niewiedza jest pożywką do snucia fantastycznych teorii. Wiedza sprowadza na ziemię i sprawia, że twardo po niej stąpamy.

Można odwrócić pytanie. Czy np. Top Hi-Fi pisząc w kółko, że 701 jest lepsza od 803 piszą na podstawie dokonanego odsłuchu porównawczego, czy - podobnie jak S4Home - opierając się tylko na swoim wyobrażeniu, jak te sprzęty powinny według nich grać? W końcu też mają te "tony" sprzętu do przewalenia i też tak samo mało czasu (a może i chęci) na odsłuchy.

Zdradzę Ci @Pboczek, że jestem takim humanistą (z wykształcenia i wykonywanego zawodu), iż już chyba bardziej nie można.

@nowy78 wolę szarą rzeczywistość niż piękną bajkę. Odwaga spojrzenia prawdzie w oczy, to dla mnie sprawa godności osobistej. Nie odpukuję w niemalowane.

Być może zmienisz zdanie, gdy uświadomisz sobie, przez ile konwersji przeszedł sygnał zanim trafił, np. na płytę CD. Zapewne uważasz, że tamte konwersje nie zhomogenizowały go na tyle, by nie dało się usłyszeć różnic, gdy będzie odgrywany przez odtwarzacze X i Y. Co zatem zmienia kolejna konwersja? Czemu akurat ta ma uniemożliwiać usłyszenie różnic?

To nie takie proste. Liczby mogą pokazywać różnicę, a my i tak nie będziemy jej słyszeli, jeśli jest ona mniejsza niż próg percepcji. Szum - 120 dB i -100 dB brzmią dla nas tak samo, choć mierzalna różnica między nimi jest kolosalna.

Ale na pytanie, co Ci najbardziej smakowało potrafiłbyś chyba odpowiedzieć? Więc tutaj zrób tak samo. Przesłuchaj i napisz, które pliki według Ciebie brzmiały najlepiej. A, B, C czy D?

W linku jest wszystko dokładnie opisane. Próbki nie są zgrywane mikrofonem. Każdy player odtwarzał zestaw testowych utworów, a to co otrzymaliśmy na ich wyjściach analogowych było zgrywane do pliku za pomocą konwertera analogowo-cyfrowego (ADC 24/96). I te zgrane pliki mamy odsłuchać. Jeśli jakaś różnica była na wyjściach analogowych playerów (a musiała przecież być, bo inaczej wychodziłoby na to, że wszystkie playery grają tak samo), to powinna się ona zarejestrować w zgranym pliku cyfrowym. Pytania brzmią: czy potrafimy te różnice wychwycić i który plik uznamy za próbkę najwyższej jakości?

Jestem już po odsłuchach. Na razie na słuchawkach. Za parę dni powtórzę test na kolumnach. Wrażenia ciekawe. tym bardziej, że same utwory są interesujące. W „Wild World” mamy świetnie zrealizowany bas, Joe Satriani zaskakuje harmonią (w drugiej części próbki), a "Chorus: For Unto Us A Child Is Born" to po prostu piękny utwór. Jedynie Salvant trochę przynudza, ale i tak jest czego posłuchać. Bardzo fajnie przygotowany test. Ciekawe, jaki będzie rozstrzał cen testowych urządzeń?