Kraft

Porównujemy różne grupy. Wy piszecie o "mistrzach" w kontekście grupy audiofilii. Ja w odniesieniu do ogółu społeczeństwa. Uważam, że na tle ogółu wyróżniamy się. Mamy lepszy sprzęt niż przeciętna i poświęcamy na uważne słuchanie muzyki więcej czasu niż "średnia krajowa". W tym kontekście jesteśmy "mistrzami". Natomiast na tle wszystkich audiofilii jesteśmy pewnie średniakami. Tu sobie nic nie uzurpuję. I dalej. Jeśli tacy "mistrzowie" jak my nie słyszą, to ogół też nie usłyszy. Zgadza się?

Ja też się interesuję fotografią. Robię zdjęcia architektury. Czy aby nie odkryliśmy uzależnienia krzyżowego?

Słucham muzyki od 2 do 5 godzin dziennie, z tego 1-2 w skupieniu. Jak ja nie jestem mistrzem konsumenckiego audio, to kto? Pomijam zawodowców, bo oni mają inne priorytety i MP3 ich w ogóle nie interesuje. Uważam, że naszą grupę testową możemy uznać za kompetentną.

No, jak my nie mamy osłuchania, to kto je ma? PS Audiowit zachęcam, żebyś jeszcze raz spojrzał na swój wynik. O czym ty piszesz? I co masz na myśli pisząc o "oryginale", którego nie znamy?

audiowit. Tylko, że nie chodzi o jeden test. Zapoznałeś się z konkluzjami z postów #140 i 141? I nie chodzi o to, że lepszy sprzęt, nie gra lepiej, tylko o to, że nie jesteśmy tacy wrażliwi, jak nam się wydaje. Przypomina mi się odpowiedź na pytanie w badaniu psychologicznym - "Czy jest pani/pan bardziej wrażliwa od innych ludzi"? Większość pytanych odpowiada - "Tak";)

"Zwolennicy piszą nieśmiało" ?????

Np. radiator odlewany kontra radiator z blaszek. Zresztą spójrz na wnętrze Yamahy. Nie dostrzegasz większej ilości dobrych elementów niż w Onkyo? Widać, że Onkyo to oskubany amplituner AV, a Yamaha to wzmacniacz wzbogacony o sekcję cyfrową.

No fakt. Popłynąłem.

Dostrzeżmy pozytywy. Skoro nie musimy się tak bardzo skupiać na dążeniu do jakości dźwięku, to możemy więcej czasu przeznaczyć na słuchanie muzyki. Ciśnie mi się jeszcze jeden wniosek z całej sprawy. Jeśli nie słyszymy (dopuszczam, że mogą istnieć wyjątki) różnic, tak ewidentnie wychodzących w pomiarach - istniejących obiektywnie - to co dopiero sądzić o możliwości usłyszeniem różnic, które w pomiarach się nie uwidaczniają?

Sturek chłopie, to najbardziej przygnębiający artykuł o jakości dźwięku jaki czytałem. Co my sobie myśleliśmy... Tu jest jeszcze więcej o tym: https://blog.codinghorror.com/the-great-mp3-bitrate-experiment/

Nie wiem, jak Silvery 8 wypadają na tle innych wymienionych wyżej kolumn, ale kiedy szukałem kolumn dla siebie, to przegrały w odsłuchach właściwie ze wszystkimi innymi. Co nie znaczy, że grały jakoś bardzo słabo, ale inne kolumny grały po prostu lepiej. Dodam, że na początku byłem nastawiony właśnie na kupno Silverów, a odsłuchy miały mnie tylko utwierdzić we wstępnym przekonaniu.

W październikowym numerze miesięcznika Stereoplay ukazał się test amplitunera sieciowego R-N803. Najnowsze dziecko Yamahy osiągnęło ocenę dźwięku równą 46 punktów z wejścia analogowego i 47 punktów ze streamingu/USB. Tyle samo otrzymała wcześniej zbliżona konstrukcyjnie Yamaha A-S801 (która jest trochę droższa). Dla porównania podam wyniki kilku forumowych "wymiataczy": Hegel 80 - 50/51, Rotel A 14 - 48/48, NAD356BEE D - 44/45, Rega Brio-R - 45, Atoll IN100SE - 44. Biorąc pod uwagę ocenę brzmienia i ogromną funkcjonalność R-N803, (którą bije na głowę wszystkie powyższe wzmacniacze), myślę, że sprzęt jest warty bliższemu przyjrzeniu się/posłuchaniu. PS proszę w komentarzach nie pisać, że to tylko test, bo wiem, że to tylko test;)

To co, FLAC 16-bit vs. FLAC 24-bit?

I pamiętajmy, że w pliku FLAC jest jednak więcej muzyki w muzyce niż w MP3... nawet jeśli nie zawsze to słychać.

W każdym bądź razie zainteresowanie audiofilii tematem duże. Od momentu opublikowania wyników było już chyba z 500 przeglądnień postu. Dziękuję wszystkim kolegom, którzy wzięli w teście udział. Za ich czas i odwagę. Dobra robota!

Chodzi znowu o krzywą Gaussa. Z wykresu widać, że rozkład dla utworów nie zdradza anomalii.

Nie

Temat już pewnie nieaktualny, ale dla potomności uzupełniam. Znalazłem w końcu zdjęcie wnętrza Onkyo TX-8270. Tak jak podejrzewałem, jest tak samo skromne, jak w poprzednikach (choć od nich różne). Do Yamahy R-N602 lub R-N803 się nie umywa.

Niższych z kolei nie przenosi sprzęt. Jeśli z wzorcowego pasma 20-20000 Hz wytniemy np. najniższe 20-30 Hz, to nikt tego nie zauważy. W ten sposób mp3 przenosząc np. tylko zakres 35-15 000 Hz ma słyszalną jakość CD. Jeśli ktoś ma lub zna oprogramowanie do analizowania pasma, to możemy zrobić kolejny eksperyment. Ja się niestety w tym dobrze nie orientuję. Ma ktoś doświadczenia, jak sprawdzić dokładnie pasmo w pliku?

Podaję jeszcze rozkład typowań według utworów. Jest prawie identyczny z rozkładem trafień uczestników, więc wychodzi na to, że żaden utwór/styl muzyczny nie ma właściwości pozwalających na łatwiejsze rozpoznanie jakości pliku.

Bluetooth może mieć lepsze parametry od popularnych mp3 320 kbps. Kto nie wierzy, że taki sygnał potrafi być dobrej jakości, niech zajrzy do wyników właśnie dyskutowanego na forum testu FLAC vs. MP3.

I odpowiedź na to pytanie da Ci właśnie odsłuch. W Salonie Denon będzie pewnie możliwość takiego porównania i wyrobienia sobie zdania.

No własnie, że "złotouchy" by nie utonął. Jego wynik byłby widoczny na tle średniej, a w naszym przypadku takiego wyniku nie widzę. Można by na ten temat dyskutować. Osoby w pewnym wieku, na skutek naturalnych procesów starzenia, nie słyszą już częstotliwości powyżej 15 000 hz. To czy sprzęt (lepszy) je przenosi i jak je prezentuje nie ma więc dla nich znaczenia. I tak ich nie usłyszą. Myślę, że może to być właśnie kwestia FLAC-ów i MP3. Informacje jakie obcina kompresja stratna leżą już poza progiem wrażliwości dużej części odbiorców. Dlatego ta strata nie jest odczuwalna.

2000+ to już nie taka "ciutka". To o klasę lepszy sprzęt. Odłóżmy na razie te rozważania teoretyczne. Mniej więcej już wiesz czego szukać. Teraz czas na odsłuchy. Odezwij się, jak posłuchasz paru zestawów w paru sklepach.

Jeśli w teście byłby jakiś "złotouchy", to wyniki powinny być lepsze niż 50%, bo on by je zawyżył. Skoro jest 50%, to znaczy, że nikogo takiego nie było. Rozpatrywanie indywidualnych przypadków nie ma więc sensu.