sturek Napisano 7 września 2017 Udostępnij Napisano 7 września 2017 (edytowany) Kraft, gdybyś znalazł czas i zmiksował do flaców 192kb można by zrobić test na tych samych zasadach jak dotychczas, bo uważam że metoda jest doskonała. Dla osób, które chcą potestować rożne wersje plików polecam https://www.oppodigital.com/hra/dsd-by-davidelias.aspx są tam sample od 320kb do DSD64 tego samego utworu - David Elias - "Vision of Her". Edytowano 7 września 2017 przez sturek Odpisz, cytując Link do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Kraft Napisano 7 września 2017 Autor Udostępnij Napisano 7 września 2017 Podaję jeszcze rozkład typowań według utworów. Jest prawie identyczny z rozkładem trafień uczestników, więc wychodzi na to, że żaden utwór/styl muzyczny nie ma właściwości pozwalających na łatwiejsze rozpoznanie jakości pliku. Odpisz, cytując Link do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Audio Autonomy Napisano 7 września 2017 Udostępnij Napisano 7 września 2017 51 minut temu, Kraft napisał: Osoby w pewnym wieku, na skutek naturalnych procesów starzenia, nie słyszą już częstotliwości powyżej 15 000 hz. To fakt, ale różnica między flac a mp3 to chyba nie tylko ucięte wysokie częstotliwości, prawda? Przy niższych też może być odczuwalna różnica. Odpisz, cytując Link do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Kraft Napisano 7 września 2017 Autor Udostępnij Napisano 7 września 2017 Niższych z kolei nie przenosi sprzęt. Jeśli z wzorcowego pasma 20-20000 Hz wytniemy np. najniższe 20-30 Hz, to nikt tego nie zauważy. W ten sposób mp3 przenosząc np. tylko zakres 35-15 000 Hz ma słyszalną jakość CD. Jeśli ktoś ma lub zna oprogramowanie do analizowania pasma, to możemy zrobić kolejny eksperyment. Ja się niestety w tym dobrze nie orientuję. Ma ktoś doświadczenia, jak sprawdzić dokładnie pasmo w pliku? Odpisz, cytując Link do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Hoo-Lec Napisano 7 września 2017 Udostępnij Napisano 7 września 2017 1 godzinę temu, Kraft napisał: Podaję jeszcze rozkład typowań według utworów. Jest prawie identyczny z rozkładem trafień uczestników, więc wychodzi na to, że żaden utwór/styl muzyczny nie ma właściwości pozwalających na łatwiejsze rozpoznanie jakości pliku. Czy pierwsza kolumna to próbka nr 1 itd ? Odpisz, cytując Link do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Kraft Napisano 7 września 2017 Autor Udostępnij Napisano 7 września 2017 Nie Odpisz, cytując Link do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Hoo-Lec Napisano 7 września 2017 Udostępnij Napisano 7 września 2017 To jak to czytać? Odpisz, cytując Link do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Kraft Napisano 7 września 2017 Autor Udostępnij Napisano 7 września 2017 Chodzi znowu o krzywą Gaussa. Z wykresu widać, że rozkład dla utworów nie zdradza anomalii. Odpisz, cytując Link do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
S4Home Napisano 7 września 2017 Udostępnij Napisano 7 września 2017 Uważacie że to sprzęt powoduje różnice? Ok idąc dalej zapraszam do siebie do salonu na testy. System tani na którym mamy wskazać FLAC. System znacznie droższy z tym samym. Wyniki będą takie same. MP3 się przyjęło gdyż to świetny format kompresji. Podziwiam kolegę który trafił? Zgadł? Słyszał dużo. Odpisz, cytując Link do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Kraft Napisano 7 września 2017 Autor Udostępnij Napisano 7 września 2017 W każdym bądź razie zainteresowanie audiofilii tematem duże. Od momentu opublikowania wyników było już chyba z 500 przeglądnień postu. Dziękuję wszystkim kolegom, którzy wzięli w teście udział. Za ich czas i odwagę. Dobra robota! Odpisz, cytując Link do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
audiowit Napisano 7 września 2017 Udostępnij Napisano 7 września 2017 Krafcie. To dla Ciebie podziękowania za czas. Dla nas była tylko przyjemność słuchania muzyki. Odpisz, cytując Link do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Kraft Napisano 7 września 2017 Autor Udostępnij Napisano 7 września 2017 I pamiętajmy, że w pliku FLAC jest jednak więcej muzyki w muzyce niż w MP3... nawet jeśli nie zawsze to słychać. Odpisz, cytując Link do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
S4Home Napisano 7 września 2017 Udostępnij Napisano 7 września 2017 Przepraszam że tu ale może zrobimy jeszcze jakiś tescik? Ja się przyznaje do tego nie podszedłem zbyt dobrze, brak czasu. Ale dyskusja zasługuje naprawdę na nagrodzenie Krafta. Odpisz, cytując Link do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Kraft Napisano 7 września 2017 Autor Udostępnij Napisano 7 września 2017 (edytowany) To co, FLAC 16-bit vs. FLAC 24-bit? Edytowano 7 września 2017 przez Kraft Odpisz, cytując Link do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
sturek Napisano 7 września 2017 Udostępnij Napisano 7 września 2017 (edytowany) Jak dla mnie za wysokie progi. Wziąłem zimny prysznic (udział w teście Krafta) i trochę zweryfikowałem swoje spojrzenie na jakość dźwięku, jak też samoocenę własnych możliwości. Polecam przy okazji ciekawą stronkę związaną z dyskutowanym tu problemem. http://www.hardwarezone.com.sg/blog-so-you-think-you-have-golden-ears Edytowano 7 września 2017 przez sturek Odpisz, cytując Link do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Kraft Napisano 7 września 2017 Autor Udostępnij Napisano 7 września 2017 (edytowany) Sturek chłopie, to najbardziej przygnębiający artykuł o jakości dźwięku jaki czytałem. Co my sobie myśleliśmy... Tu jest jeszcze więcej o tym: https://blog.codinghorror.com/the-great-mp3-bitrate-experiment/ Edytowano 7 września 2017 przez Kraft Odpisz, cytując Link do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Arko55 Napisano 7 września 2017 Udostępnij Napisano 7 września 2017 Ja mogę posłuchać 16 vs 24bit jeżeli będzie grupka osób zebrana Jak się ma taka głębia bitowa do rzeczywistości ktoś coś wie więcej na ten temat ? Odpisz, cytując Link do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Fafniak Napisano 7 września 2017 Udostępnij Napisano 7 września 2017 (edytowany) No cóż.... dobrze że i tutaj następuje przebudzenie z audiofilskiej nirvany @Arko55 - robiłem sobie test. Według mnie roznice sa na poziomie pomijalnym. Inna sprawa gdy "gęste pliki" sa robione z innego masteru/remasteru. Ale to już zupełnie odrębna historia. Edytowano 7 września 2017 przez Fafniak Odpisz, cytując Link do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
sturek Napisano 7 września 2017 Udostępnij Napisano 7 września 2017 Jak tak dalej pójdzie, to zamiast na audio.com.pl będziemy zaglądać na audiofon.com.pl ? Odpisz, cytując Link do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Kraft Napisano 7 września 2017 Autor Udostępnij Napisano 7 września 2017 Dostrzeżmy pozytywy. Skoro nie musimy się tak bardzo skupiać na dążeniu do jakości dźwięku, to możemy więcej czasu przeznaczyć na słuchanie muzyki. Ciśnie mi się jeszcze jeden wniosek z całej sprawy. Jeśli nie słyszymy (dopuszczam, że mogą istnieć wyjątki) różnic, tak ewidentnie wychodzących w pomiarach - istniejących obiektywnie - to co dopiero sądzić o możliwości usłyszeniem różnic, które w pomiarach się nie uwidaczniają? Odpisz, cytując Link do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Fafniak Napisano 7 września 2017 Udostępnij Napisano 7 września 2017 10 minut temu, Kraft napisał: Dostrzeżmy pozytywy. Skoro nie musimy się tak bardzo skupiać na dążeniu do jakości dźwięku, to możemy więcej czasu przeznaczyć na słuchanie muzyki. Ciśnie mi się jeszcze jeden wniosek z całej sprawy. Jeśli nie słyszymy (dopuszczam, że mogą istnieć wyjątki) różnic, tak ewidentnie wychodzących w pomiarach - istniejących obiektywnie - to co dopiero sądzić o możliwości usłyszeniem różnic, które w pomiarach się nie uwidaczniają? Uuuu brniesz na niezmierzone wody infamii.... a tamże trojkąt bermudzki pochłaniający innowierców Odpisz, cytując Link do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Kraft Napisano 7 września 2017 Autor Udostępnij Napisano 7 września 2017 No fakt. Popłynąłem. Odpisz, cytując Link do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
S4Home Napisano 8 września 2017 Udostępnij Napisano 8 września 2017 Kraft świetne podsumowanie może po prostu pora na słuchanie a nie tylko opowiadanie Może rozpoczniemy wątek o obalaniu audiofilskich mitów? Coś takiego było by pomocne także dla nowych użytkowników. Z tym że musiało by to być pisane w sposób konkretny i rzeczowy. Nowi encyklopedii na start nie przeczytają. Odpisz, cytując Link do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
audiowit Napisano 8 września 2017 Udostępnij Napisano 8 września 2017 Naprawdę nie slyszeliście różnic w nagraniach? Nawet Ty s4home, ktory na codzień pracujesz w salonie? Chyba się troszkę zapędziliście. Może wogóle zlikwidować sprzęt wyższej jakości. Tak czytam i nie wierzę. Chcecie powiedzieć, że nagrywa się w 24/192 dla picu? To, że jeden test wykazał, ze jesteśmy głusi nie znaczy żeby teraz krucjatę prowadzić przeciw audiofilom ;). Odpisz, cytując Link do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Fafniak Napisano 8 września 2017 Udostępnij Napisano 8 września 2017 (edytowany) @audiowit ależ różnice są, tylko zanikają gdy nie wiemy " jakie pliki grają" Natomiast cześć różnic wynika z innego obrobienia materiału dźwiękowego i one nie "znikają" Edytowano 8 września 2017 przez Fafniak Odpisz, cytując Link do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.