Kraft Napisano 30 stycznia 2018 Autor Napisano 30 stycznia 2018 Dla ciekawych nowych doznań. Audiofilska karta do DAP-ów. Cena - 155$ (w 2015 r.) - 2-3 razy wyższa od porównywalnych kart, ale nieaudiofilskich Odpisz, cytując
MobyDick Napisano 30 stycznia 2018 Napisano 30 stycznia 2018 Być może ma sfazowane brzegi pod odpowiednim kątem Odpisz, cytując
Kraft Napisano 30 stycznia 2018 Autor Napisano 30 stycznia 2018 (edytowany) A tu inny sposób na poprawę brzmienia systemu - generator pioruna ACOUSTIC REVIVE - RR-888 Ultra Low Frequency Generator (685 $). Urządzenie generuje falę o bardzo niskiej częstotliwości 7.83 Hz (takiej, jak prawdziwy piorun), co powoduje oczyszczenie powietrza w pomieszczeniu odsłuchowym z zakłóceń. "powietrze w pomieszczeniu wydaje się mniej ciężkie, bardziej giętkie, a dźwięk systemu nabiera płynniejszego, łatwiejszego charakteru." https://www.musicdirect.com/store/acoustic-revive-rr-888-ultra-low-frequency-generator Edytowano 30 stycznia 2018 przez Kraft Odpisz, cytując
Fafniak Napisano 30 stycznia 2018 Napisano 30 stycznia 2018 To jednak pałeczki aku-ku sa fajniejsze Odpisz, cytując
Pboczek Napisano 31 stycznia 2018 Napisano 31 stycznia 2018 14 godzin temu, Kraft napisał: Małe uzupełnienie dzisiejszego posta o pomiarach kabli dokonanych przez Brenta Butterwortha. Czy mógłbyś jeszcze uzupełnić o inf., jakie źródło podawało dźwięk, przez co był wzmocniony i jakich kolumn użyto? Odpisz, cytując
audiowit Napisano 31 stycznia 2018 Napisano 31 stycznia 2018 Pboczku, dla Krafta jest to obojętne. Wazne było wklejenie linka. Odpisz, cytując
Pboczek Napisano 31 stycznia 2018 Napisano 31 stycznia 2018 Audiowit, mam taką obawę i chciałbym ją wyjaśnić. Czy ma znacznie jak test był przeprowadzony, czy liczy się tylko wynik? Odpisz, cytując
Kraft Napisano 31 stycznia 2018 Autor Napisano 31 stycznia 2018 Opis procedury testowej jest dostępny w linku który podałem. Zdjęcie użytych kolumn dałem na pół ekranu, a ich nazwę wytłuściłem w tekście, ale obiecuję w przyszłości starać się jeszcze bardziej. 1 Odpisz, cytując
Kubakk Napisano 31 stycznia 2018 Napisano 31 stycznia 2018 12 godzin temu, MobyDick napisał: Jest kilka powodów dla których dźwięk może brzmieć inaczej. Po pierwsze często w systemie operacyjnym ustawiamy parametry wyjściowe dźwięku i do takich wartości mogą być konwertowane np. na HDMI 24bit/48kHz , na wyjscie optyczne 24bit/96kHz. Inny powód to to że błędy wynikające z transmisji optycznej mogą mieć inna charakterystykę statystyki niż te w elektrycznym HDMI. Trafne spostrzeżenia widziałem ustawienia w windowsie ,że można tam te parametry zmieniać. Tylko którym kablem jest "lepszy" dźwięk ? Nie jestem pewien czy nie optykiem ... Odpisz, cytując
Pboczek Napisano 31 stycznia 2018 Napisano 31 stycznia 2018 (edytowany) @Kraft, W linku nie znalazłem nic na temat źródła i wzmocnienia. Kolumny, oczywiście przepraszam. Edytowano 31 stycznia 2018 przez Pboczek Odpisz, cytując
audiowit Napisano 31 stycznia 2018 Napisano 31 stycznia 2018 Kraft, nie sądzisz chyba, że otwieram linki, ktore wrzucasz. Skoro nie przeprowadzałeś tych testow to są niewiarygodne. Staraj się bardziej ;). Nie odpowiedzialeś na pytania o swoje testy. Żadnych? Chcesz powiedzieć, ze od roku nie rozwinołeś się? Odpisz, cytując
Fafniak Napisano 31 stycznia 2018 Napisano 31 stycznia 2018 (edytowany) 5 minut temu, audiowit napisał: Kraft, nie sądzisz chyba, że otwieram linki, ktore wrzucasz. Skoro nie przeprowadzałeś tych testow to są niewiarygodne. Staraj się bardziej ;). Nie odpowiedzialeś na pytania o swoje testy. Żadnych? Chcesz powiedzieć, ze od roku nie rozwinołeś się? Audiofile mają jakieś śluby czystości w ramach których nie czytają testów ? Ale w takim razie po co są tobie te informacje? Myslę że gdybyś jednak przeczytał, to zmieniłbyś tak bardzo negatywne zdanie na temat tego testu @audiowit - zacznij używać słownika bo zęby bolą Edytowano 31 stycznia 2018 przez Fafniak Odpisz, cytując
Kraft Napisano 31 stycznia 2018 Autor Napisano 31 stycznia 2018 4 minuty temu, Pboczek napisał: @Kraft, W linku nie znalazłem nic na temat źródła i wzmocnienia. Może autor uznał, że nie ma to znaczenia. Może uważa, że wszystkie wzmacniacze brzmią tak samo. Odpisz, cytując
audiowit Napisano 31 stycznia 2018 Napisano 31 stycznia 2018 Fafniaku, co to za audiofil co stoi w miejscu. Niedlugo audiofilem będzie kazdy blokers z boomboxem Zalecam wizyty u dentysty. Przynajmniej raz na rok. Skoro tester tak mysli to test jest tak samo wiarygodny...jak audiofil Kraft Odpisz, cytując
Fafniak Napisano 31 stycznia 2018 Napisano 31 stycznia 2018 (edytowany) @audiowit minimum szacunku do rozmówców należałoby zachować. Ilość błędów w twoich postach jest duża, być może masz kłopot (ja mam) ale od tego mam „wspomagacz” w postaci słownika. Jeżeli dostrzegam błąd to staram się go poprawić. Tobie sugerowałbym to samo, tym bardziej że nie jest to ciężka praca. Edytowano 31 stycznia 2018 przez Fafniak Odpisz, cytując
audiowit Napisano 31 stycznia 2018 Napisano 31 stycznia 2018 W sugerowaniu jesteście mistrzami. A co z testami. Miałeś kable glosnikowe testawać. I co? Bla, bla, bla. Dużo do powiedzenia ale już konkrety kuleją. Odpisz, cytując
Xiaomifan Napisano 31 stycznia 2018 Napisano 31 stycznia 2018 Bla, bla, bla to idealne określenie zawartości twoich postów. Przynajmniej to potrafisz napisać bez błędów. Wysłane z mojego Redmi Note 4 przy użyciu Tapatalka Odpisz, cytując
Pboczek Napisano 31 stycznia 2018 Napisano 31 stycznia 2018 35 minut temu, Kraft napisał: Może autor uznał, że nie ma to znaczenia. Może uważa, że wszystkie wzmacniacze brzmią tak samo. Czy Ty też uważasz że to jakie są źródło i wzmacniacz nie ma znaczenia? Odpisz, cytując
audiowit Napisano 31 stycznia 2018 Napisano 31 stycznia 2018 Moje przynajmniej nie wprowadzają w błąd. Xiaomifan, a u Ciebie jak z testami? Też nic, uuuu jaka szkoda... Odpisz, cytując
Kraft Napisano 31 stycznia 2018 Autor Napisano 31 stycznia 2018 (edytowany) 6 godzin temu, Pboczek napisał: Czy Ty też uważasz że to jakie są źródło i wzmacniacz nie ma znaczenia? Skoro mierzymy to, jakie zmiany wprowadza kabel, to źródło sygnału nie ma chyba znaczenia. Jaki sygnał nie popłynie, to kabel go i tak zniekształci lub nie. Jeśli uważasz inaczej, to uzasadnij proszę Swoje stanowisko. Edytowano 31 stycznia 2018 przez Kraft Odpisz, cytując
Fafniak Napisano 31 stycznia 2018 Napisano 31 stycznia 2018 (edytowany) 58 minut temu, audiowit napisał: nie rozwinołeś się? W sytuacji gdy doświadczony użytkownik pisze w ten sposób do mniej doświadczonego, wyglada to dość żenująco i śmiesznie. Ale znacznie gorsza jest twoja postawa, po informacji o błędzie. Ale jakoś przestało mnie już to dziwić. 11 minut temu, Kraft napisał: Skoro mierzymy to, jakie zmiany wprowadza kabel, to źródło sygnału nie ma chyba znaczenia. Jaki sygnał, by nie popłynął, to kabel go i tak zniekształci lub nie. Jeśli uważasz inaczej, to uzasadnij proszę Swoje stanowisko. Ma znaczenie w tym sensie że źródło „doskonalsze” mogłoby ew. ukazać większe różnice. Ale faktycznie to samo zródło, ten sam wzmacniacz, te same kolumny a zmienną jest tylko kabel, to daje pojęcie o zmianach jakie on wprowadza. To jest podobna dyskusja, jaką przeprowadziłem z wpszoniakiem, dotycząca ślepego testu z kotarką zasłaniającą sprzęt. Pierwszą odpowiedzią było „ale kotarka wprowadza zmiany!”. Musiałem wspomnieć o tym że ona jest tam cały czas...przy wszystkich odsluchach. Edytowano 31 stycznia 2018 przez Fafniak Odpisz, cytując
audiowit Napisano 31 stycznia 2018 Napisano 31 stycznia 2018 (edytowany) Fafniaku, kibicuję Wam w Waszym rozwoju. Ale widzę, że tylko na pisaniu się konczy. Co w tym żenującego? Chcialbym żebyś w koncu przejzał na oczy. Ja w tym miesiącu przetestowałem modyfikowanego cdka i nowego dac. Znalazły się nowe ic rca. I tak miesiąc w miesiąc. To wszystko w moim systemie w różnych konfiguracjach. A Ty? Co z realizacją Twojego planu? Slyszę ciszę...tak myślalem bla,bla,bla. Testy z internetu... Edytowano 31 stycznia 2018 przez audiowit Odpisz, cytując
Pboczek Napisano 31 stycznia 2018 Napisano 31 stycznia 2018 10 minut temu, Kraft napisał: Skoro mierzymy to, jakie zmiany wprowadza kabel, to źródło sygnału nie ma chyba znaczenia. Jaki sygnał, by nie popłynął, to kabel go i tak zniekształci lub nie. Jeśli uważasz inaczej, to uzasadnij proszę Swoje stanowisko. Nikt z osób dyskutujących tu nie twierdził, że zmiany kabli słychać w każdym zestawie oraz że zmiany są w każdym wypadku takie same. Z perspektywy mojego doświadczenia elementy układu nie są tu bez znaczenia i warunki w jakich gra (akustyka). Korzystam ze wzmacniaczy mocy po to by dostać odpowiedni sygnał. Zmieniam źródło by porównać zmiany. Modeluję pomieszczenie. Z perspektywy tego testu ww. nie ma znaczenia. Przeprowadzając próbę na układzie o wątpliwej "referencyjności", uogólnia się wnioski do wszystkich zestawów. Odpisz, cytując
Kraft Napisano 31 stycznia 2018 Autor Napisano 31 stycznia 2018 (edytowany) Kiedyś zastanawiałem się, jak to możliwe, że branża audio tak skutecznie wymyka się regulacjom dotyczącym zasad uczciwej konkurencji. Okazuje się, że przynajmniej jedna sprawa z tego zakresu została jednak odnotowana. Chodzi o reklamę kabla zasilającego firmy Russ Andrews. Firma została oskarżona w wprowadzanie w błąd konsumentów w kwestii redukcji zakłóceń RFI za pośrednictwem jej kabli sieciowych. Sprawa trafiła do Advertising Standards Authority (ASA). W postępowaniu powołano eksperta i przeprowadzono stosowne badania. ASA zakazała reklamy, wskazując, że po pierwsze nie udowodniono wpływu zakłóceń RFI na sygnały audio, a po drugie, nie dowiedziono wpływu reklamowanych kabli na ich redukcję. Z tego, co się zorientowałem orzeczenie to nie zakończyło jednak sprawy. Firma się nie poddała i po latach wywalczyła uchylenie zakazu. To możecie prześledzić dyskusję, jaka toczyła się w tej sprawie na forum whathifi: https://www.whathifi.com/forum/accessories/poor-russ-andrews A tutaj artykuł o uchyleniu zakazu: https://www.whathifi.com/news/russ-andrews-wins-asa-case-and-cleared-misleading-consumers Myślę, że może być interesujące dotarcie do oryginalnych orzeczeń ASA. Być może są w nich podane wyniki badań laboratoryjnych które przeprowadzono. Edytowano 31 stycznia 2018 przez Kraft Odpisz, cytując
Kraft Napisano 31 stycznia 2018 Autor Napisano 31 stycznia 2018 (edytowany) Jak już jesteśmy przy zwalczaniu zakłóceń, to nowatorską formę walki z nimi, a dokładniej z zakłóceniami EMI, zaprezentowała swego czasu firma LessLoss. Litwini oferowali ustrój o nazwie The Blackbody, który według nich absorbował promieniowanie EMI znajdujące się w pomieszczeniu i nie pozwalał by zakłócały sygnały audio. Efekt? Bardzo proszę. Szczęśliwy nabywca pisze: "Natychmiast mogłem usłyszeć mroczniejsze tło, wokal stał się bardziej skupiony, a szorstki i ostry dźwięk skrzypiec, który zwykle pojawia się na tej płycie, zniknął. Teraz słucham prawdziwego brzmienia skrzypiec. W ciągu następnych trzech godzin wielokrotnie odtwarzałem kilka znanych utworów z i bez Blackbody, teraz jestem pewien, że nie mogę żyć bez tych małych czarnych skrzynek, kiedy słucham muzyki. I zastanawiam się, co jest w tym blackbody? Ale kogo to obchodzi?! Tak długo, jak może przywrócić życie muzyki, zbliżyć mnie do piosenkarza, to jest warte każdego centa." W odróżnieniu od innych wytwórców audiofilskich gadgetów panowie z LessLoss nie skąpią nam naukowego wyjaśnienia zasad działania urządzenia, a nawet publikują kilka wykresów i pomiarów. Dodam jeszcze, że ustrój zdobył w 2010 roku nagrodę magazynu Stereo Times Więcej na stronie producenta: https://www.lessloss.com/blackbody-p-200.html Edytowano 31 stycznia 2018 przez Kraft Odpisz, cytując
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.