Kraft

Choćby Usher S-520.

Nie wiem jak Q700 i R5, ale u mnie z duetu Q750 i R3 mniejszy, ładniejszy, bardziej zwarty i mniej dudniący bas prezentowały te pierwsze.

Odsłuchy w kolejnych miesiącach zweryfikowały trochę moje wcześniejsze wnioski. Muszę przyznać, że monitory za 2000-3000 zł też potrafią zagrać namacalnie. Tylko się cieszyć.

Jak odróżnić przy pojedynczym odsłuchu, że to akurat wzmacniacz zawiódł, a nie kolumny czy akustyka??? I jeszcze ta połowa;)

W podanym teście jeszcze jedno jest ciekawe. Zauważyliście, jak spłaszczyły się oceny przy ślepym odsłuchu. W przypadku "widzialnego" odsłuchu różnica w odbiorze kolumny D i S jest ogromna. Pewnie padały określenia: "miażdży", "przepaść", "nie ma startu", "zjada na śniadanie", Ale w teście ślepym oceny uczestników wręcz się zazębiają. Uśredniając z lekką przewagą wygrywa D, ale widać z wykresu, że w przypadku niektórych słuchaczy S dostawały lepszą (lub równą) notę w stosunku do D. Przyznacie, że to daje do myślenia. Dla większości słuchających grały lepiej.

Taki test został już przeprowadzony. I to bardzo porządnie, w naukowym reżimie. "Test polegał na odsłuchu i ocenie jakości brzmienia czterech kolumn głośnikowych. Dwóch dużych i drogich, niemal identycznych zestawów G i D (różnice w strojeniu zwrotnicy); małego, taniego, plastikowego głośnika S oraz bardzo drogiego głośnika T. Trzy pierwsze kolumny były konstrukcjami Harmana, natomiast czwarta była produktem konkurenta. To ważne ponieważ testerami było 40-osobowa grupa pracowników Harmana. Test przeprowadzono w dwóch wariantach. Raz słuchacze widzieli kolumny, a drugim razem test był ślepy. Jakie były wyniki? Oceny jakości dźwięku kolumn znacznie się różniły w zależności od tego, czy test był "z widzialnością", czy "ślepy". W "widzialnym" zwyciężyły wyraźnie drogie kolumny Harmana G i D. Nic w tym dziwnego - zadecydowała lojalność wobec firmy. Jak w tej sytuacji wytłumaczyć jednak słaby wynik kolumny S? To chyba najciekawszy punkt testu. W teście "widzialnym" kolumna wypadła słabiej niż w teście "ślepym". Zadecydowało chyba to, że słuchacze widzieli, że gra mały plastikowy głośnik. Na "ślepo" ocenili go już jednak wyżej (pierwszy wykres). W teście sprawdzono także, jak na ocenę brzmienia wpływa zmiana ustawienia kolumn. Tu też wyniki były ciekawe. Duże zmiany zanotowano tylko w "ślepym" teście. Gdy słuchacze widzieli kolumny ich pozycja w minimalnym stopniu wpływała na ocenę. Gdy wiedzieli, co gra, było dla nich mniej ważne, jak gra." W teście "widzialnym" (niebieski) droga kolumna "T" wygrała z tanią. plastikową "S". W teście ślepym odwrotnie - wyżej oceniono "S". Wniosek badających: "Psychologiczne uprzedzenia w testach wzrokowych były wystarczająco silne, by słuchacze w dużej mierze nie reagowali na rzeczywiste zmiany w jakości dźwięku spowodowane akustycznymi interakcjami między głośnikiem, ich położeniem w pomieszczeniu i materiałem programu." Bo psychologia ma w przypadku audio kolosalne znaczenie. Powyższy test niezbicie to udowodnił.

Niby się dzieje, ale jakoś nie bardzo to słychać;). Słuchałem wielu kolumn 10-, 20-letnich, albo współczesnych, lecz opartych na nienowych przetwornikach i grały zupełnie konkurencyjnie do nowych konstrukcji. Jeśli coś się dzieje, to to, że jakość schodzi do niżej pozycjonowanych linii. Ale tak patrząc ogólnie, to postęp jakościowy jest taki sobie.

Jak zdementują, to znaczy, że jest coś na rzeczy. Milczenie będzie jeszcze bardziej wymowne;)

R5 z 10 000 zł na 16 000 zł. Podtrzymuję, że za duża ta podwyżka.

8, 16, 23, 30 tysięcy. Odlot. Szczególnie za podłogówki. Dziwne, bo ceny na LS50 Meta mają jednocześnie świetne.

Mnie.

Ależ ja się nie złoszczę. Jest to uwzględniając kontekst nawet zabawne.

Zawsze podziwiałem Witek Twój cudownie beztroski brak konsekwencji w tym co piszesz, myślisz, głosisz. Ubolewasz nad sprzętowym hejtem, a sam - nieprowokowany - dowalasz różnym markom, np. Marantzowi przy każdej okazji (albo i bez). Choćby post wcześniej. Naprawdę słodkie;)

Dirac jest znacznie bardziej zaawansowany. Bawiłem się i jednym i drugim. To dwa światy. Nie sądź o Diracu po YPAO.

To różowe to nie plastik. To miedź;)

Uszami wyobraźni.

Tak.

Szkoda tego trafa, bo tak z zewnątrz, jaki i w środku wzmacniacz wygląda świetnie. Nowoczesna klasyka.

Znaczy się - nieprawidłowo skonstruowany. A tyle się o tym pisze ostatnio.

A może ten pokaźny budżet przeznaczyć na adaptację akustyczną? Z 2000 zł to może nawet jakiś używany Dirac by się trafił i miałbyś faktycznie po problemach z basem.

Czy wzmacniacze mają brzmienie? Tak. A przynajmniej mogą mieć. Szczególnie lampowe. Poniżej symulacje odpowiedzi częstotliwościowej przykładowych kolumn podłączonych do trzech różnych wzmacniaczy lampowych (pierwszych z brzegu, nie szukałem czegoś szczególnego). Balans zachwiany o 1,5 do nawet 8 dB. To na pewno da się usłyszeć (nawet pomijając inne zniekształcenia, które mogą generować lampy). Kłopot w tym, że te equalizacje pasma są nieprzewidywalne, przypadkowe. To nie wzmacniacz ma określone brzmienie. On tylko uwypukla "brzmienie" kolumn, a właściwie gra przebieg ich impedancji. Z każdą kolumną zagra inaczej. Tu muszę jednak przyznać rację poszukiwaczom synergii (którą ogólnie uważam za ideę nieprzydatną w audio). W przypadku lampy i kolumn o nieliniowej impedancji ma ona jakiś sens. Jedna lampa podbije nam pasmo 1 kH o 1 dB, a inna o 4. Może tego akurat szukamy.

LS50 Meta sprzedają realnie taniej niż poprzednią wersję. Mi się taka polityka schodzenia z dobrym dźwiękiem pod strzechy podoba.

Spokojnie. Meta moim zdaniem brzmią bardzo dobrze, ale nie można powiedzieć, że miażdżą konkurencję. Nawet tę dużo starszą i o lata świetlne mniej zaawansowaną technicznie. Nie nakręcaj się. Posłuchaj z chłodną głową i sam oceń.

Już nie taka tania. Podnieśli ceny. B1+ kosztuje obecnie 1950 zł/para. Wcześniej było 1350 zł/para. Spora różnica (procentowo, bo bezwzględnie, to w kategoriach audiofilskich przysłowiowy pryszcz).

Tylko kolumny od pary też się różnią,* więc na ile to są istotne różnice, to nie vwiem. *choć u KEFa różnią się akurat niewiele. Pilnują jakości.