Wibracje i drgania

[Fafniak]

4 godziny temu, MariuszZ napisał:

To już rozbieranie za przeproszeniem kupy na atomy

Być może...

4 godziny temu, MariuszZ napisał:

"Pomiar miał charakter porównawczy" co jednoznacznie upraszcza metodologię pomiarową.

Ok.

[slaw0001]

W końcu! Usłyszałem! A już traciłem nadzieję .

Udało mi się zdobyć trochę gumy spienionej SBR 10mm (800kg/m3) i zacząłem kombinować. W pierwszym etapie były kolumny i co i nic. Później był wzmak i streamer i też nic. Ta guma nie jest zbyt miękka i musiałem zmniejszać kawałki aby obniżyć jej sztywność. Ostatecznie nalepiej sprawdzają się kostki o wymiarach 2x2cm oraz połówki z nich. Dziś poszedłem już po całości i dodatkow podłozyłem pod CD i DACa Pro Ject S2 oraz z poziomicą wyregulowałem kolumny. Nie wiem co było decydujace, ale jest efekt. Dzwięk, można powiedzieć, "przytępił" się na skrajach co akurat odbieram bardzo pozytywnie. Basy zyskały na detalu, stały sie mniej rozlazłe i bardziej upożądkowane. Zarówna w Jesus to a Child Georga Michaela jak i Zoo Station U2 miałem problemy z wychwyceniem pojedyńczych szarpnięć strun basowy, teraz  jest zdecydowany postep. Po drugiej stronie w Jesus to a Child pozostawała kwestia irytujacych, zniekształcających słowa sybilantówi i generalnie w wielu innych utworach dzwięków delikatnie kłujących igiełkami średnicy i wysokiej średnicy (anthony and the johnson - cut the world). Teraz te igiełki być może zamieniły się w trochę grubsze igły, ale zdecydowanie przytępione nie powodując już niepokojacego drapania bezpośredniu po mózgu. Generalnie nie jestem zwolennikiem "lśniących" dzwięków, pogłosów wielkich hal i zbyt długich wybrzmień. Preferuję raczej trochę wiecej matowości w dżwięku i koncertów w małych klubowych salach, gdzie dzwięki szybko gasną w papierosowym dymie (teraz to pojechałem ) i właśnie teraz jestem bliżej tego celu! Oczywiście wielkie dzięki koledze Nowy78, który jak zwykle jest wielka inspiracją do eksperymetów (teraz pewnie przyjdzie czas na bieganie z drutami po pokoju ).

 

[nowy78]

Ciekawy jestem, jaką gumę udało Ci się zdobyć. A ciekawość, czy też wątpliwości wynikają z pewnego zdarzenia w ostatnim czasie. Mianowicie kolega Tomek4446 także zakupił kawałek takiej gumy (SBR 800kg/m3) i nawet sprezentował mi całkiem sporą jej część, za co mu  jeszcze raz dziękuję :) . Niestety okazało się, że to nie do końca to. W porównaniu do gumy, której kawałki miałem trudno powiedzieć skąd, ta nowa była jak... plastelina prawie. Miała wprawdzie jakąś sprężystość, ale w porównaniu do "mojej" była niezbyt "jędrna" - taki kapeć. Najłatwiej to sprawdzić upuszczając coś typu kulka łożyskowa, lub nakrętka. Jeżeli się ładnie odbija kilka razy to jest ok. Szczerze mówiąc mam już mnóstwo kawałków różnych gum porowatych kupionych na próbę i żadna z nich nie jest tak sprężysta jak ta posiadana wcześniej. Najbliżej była chyba podlinkowana wcześniej uszczelka z gumy EPDM, ale to też nie to. Porównanie gumy SBR 800kg/m3 i tej z moich zapasów (mały kawałek) wygląda tak:

32 minuty temu, slaw0001 napisał:

Ostatecznie nalepiej sprawdzają się kostki o wymiarach 2x2cm oraz połówki z nich.

Pod sprzęt dawałem kosteczki o boku 1 cm. A kolumny stawiałem na gumie na oryginalnych nóżkach - powierzchnia nacisku nie była więc zbyt duża. Jeżeli mówisz, że dość twarda jest ta guma, którą użyłeś to i tak spore kawałki zastosowałeś. Ma się kiwać (a właściwie "skakać") wolno i długo Ja mam w tej chwili częstotliwość rezonansową pionową na poziomie 5,2 Hz (na sprężynach). Wiem, że w podłogówkach może być trudniej, aby było bezpiecznie. Można jednak obok gumy podłożyć coś twardego o minimalnie mniejszej grubości niż ściśnięta guma. W razie większego wychylenia kolumny, oprze się na tych twardych podkładkach.

[slaw0001]

16 minut temu, nowy78 napisał:

Ciekawy jestem, jaką gumę udało Ci się zdobyć.

Dokładnie taką sama jak kolega Tomek. Patrząc na Twój kawałake to jeżeli to guma to wyglada tak na max. 500kg/m3. Może to silikon spieniony?

 

19 minut temu, nowy78 napisał:

Pod sprzęt dawałem kosteczki o boku 1 cm

Takie małe kostki miały tendecję do przewracania lub wręcz już były zgniatane. Lepsze były trójkaty prostokatne o boku 2cm.

 

25 minut temu, nowy78 napisał:

Ma się kiwać (a właściwie "skakać") wolno i długo

No sprężyna to to nie jest. Bujanie jest praktycznie od razu wygaszone. Póki co słyszę jednak efekty. Jutro potwierdzę czy to nie urojenia 

[nowy78]

9 minut temu, slaw0001 napisał:

Patrząc na Twój kawałake to jeżeli to guma to wyglada tak na max. 500kg/m3. Może to silikon spieniony?

Hmm... na silikon nie bardzo mi wygląda, a gęstość wyliczyłem z wagi i wymiarów (większego kawałka niż na zdjęciu) i wyszło mi coś ok 700 kg/m3. Fakt, że pory są większe, ale może ścianki porów też ma masywniejsze i stąd podobna gęstość.

14 minut temu, slaw0001 napisał:

Bujanie jest praktycznie od razu wygaszone.

Nie sprawdzałem pod sprzętem, ale tego właśnie bym się spodziewał po teście z nakrętką :) Na pewno nie jest tak, że nie będzie działać w ogóle, jednak przypuszczam, że da się lepiej :)

[audiowit]

Panowie, spróbujcie pumeksu. W porównaniu z gumą czy pianką to dużo ciekawszy materiał. 

Slaw dobrze zauwazył. Materiały ktore testujecie tępią dźwięk. Ani gumy ani pianki nie używa się w profesjonalnych platformach.

[Kraft]

Kilka przykładów profesjonalnych platform antywibracyjnych wykonanych z pianki.

Edytowano 4 marca 2019 przez Kraft

[nowy78]

44 minuty temu, audiowit napisał:

Slaw dobrze zauwazył. Materiały ktore testujecie tępią dźwięk. Ani gumy ani pianki nie używa się w profesjonalnych platformach.

Nie chciałbym tu komentować tego co słyszał Slaw0001, a właściwie jak to odczuł. Każdy oceni inaczej. Ja bym to porównał do przesiadki z Technicsa z lat 90 na jakąś przyzwoitą współczesną elektronikę. Wiele osób, szczególnie tych mniej zainteresowanych stwierdzi, że się przytępiło i w ogóle jakoś tak kopa straciło (widziałem takie wpisy na forach). Ja czy Ty ocenimy to już nieco inaczej, prawda?  
Czy się nie używa? Widziałem wiele rozwiązań w oparciu o te właśnie materiały, a także sprężyny (to już może mniej). Próbowałem różne rzeczy i wg mnie najlepiej działa to, co ma również jakieś uzasadnienie teoretyczne, w przeciwieństwie do niektórych, do tego bardzo drogich podstawek dostępnych na rynku. Ale fakt, często są prześliczne  

Edytowano 4 marca 2019 przez nowy78

[slaw0001]

1 godzinę temu, audiowit napisał:

Materiały ktore testujecie tępią dźwięk

To troche jednak wyciągniete z kontekstu i brzmi pejoratywnie. Jest różnica miedzy czesaniem się deską nabita gwoździami a grzbieniem! No chyba, że ktoś lubi słuchac muzyki okładając się pejczem. Ja optuję za grzebieniem (choć już nie ma do czego ) 

[audiowit]

Testowałem gąbki i gumę kilka lat temu i doszedłem do podobnych wnioskow co Ty Slaw. Zresztą kontaktuje się z wieloma audiofilami nie tylko z forum. Mają podobne odczucia. 

Też do tego dojdziecie za jakiś czas. Ja np pialem z zachwytu po zastosowaniu gąbek do izolacji rur. Pianie przeszlo mi szybko jak troche sie z tym dźwiekiem osluchalem.

 

Chociaż kilka firm kozysta z twardej gumy jako nóżki do swoich monitorów np Chario.

[slaw0001]

11 godzin temu, nowy78 napisał:

Ma się kiwać (a właściwie "skakać") wolno i długo Ja mam w tej chwili częstotliwość rezonansową pionową na poziomie 5,2 Hz (na sprężynach)

Nie mam niestety tak rozwinietej podstawy teoretycznej w związku z tym w polemikę trudno mi wejść, ale lata różnych doświadczeń jakoś utrwaliły mi w głowie, że jeżeli chcemy coś zamortyzować to lepiej odebrac energię i ją rozproszyc niż odbijać. Czy układ kolumna amortyzacja  nie powinien byc jednak sztywny jak sie da najbardziej? Patrząc na filmik jak buja się Twoja kolumna to podświadomie, intuicyjnie coś mi nie pasuje. Czy to nie powoduje, że tracisz na skuteczności membrany? 

Żeby była jasność, też wydaje mi się, że sprzeżyny są prawdopodobnie najskuteczniejsze, ale reczej mniej podatne. 

[nowy78]

Rozumiem, że chodzi Ci o poddawanie się kolumny sile wywieranej przez cewkę membrany w związku z trzecią zasadą dynamiki. Myślę, że jest to w pomijalne ze względu na masę skrzynki kolumny, która jest jakieś tysiąc razy większa od masy membrany. Chyba już to pisałem, ale mnie się to kojarzy z próbą pchania samochodu raz do przodu raz do tyłu, szybko zmieniając kierunek. Odnośnie izolacji, to aby nie brnąć po omacku przeanalizowałem np poniższy wykres przejścia dla izolatorów, gdzie parametrem jest tłumienie. Zależność przedstawia ilość przenoszonych wibracji w zależności od częstotliwości pobudzenia w stosunku do częstotliwości rezonansowej układu. Widać na nim, że począwszy od częstotliwości rezonansowej, wraz ze wzrostem częstotliwości pobudzenia ilość przenoszonych drgań zmniejsza się. Szybkość zmniejszania zależy właśnie od tłumienia. Im jest mniejsze, tym krzywa opada z większym nachyleniem. Problemem może być wzmacnianie drgań przy częstotliwości rezonansowej, gdy tłumienie jest małe. W naszym wypadku nie spodziewamy się jednak takich pobudzeń (w okolicach kilku Hz, przy dobrze dobranym izolatorze), więc spokojnie możemy zaakceptować taki stan rzeczy. Wychodzi więc na to, że małe tłumienie będzie korzystniejsze.

Odnośnie niskiego współczynnika sprężystości: Na poniższym wykresie widać, że zmniejszając częstotliwość rezonansową, a można to osiągnąć właśnie przez zmniejszenie podatności "zawieszenia", zwiększamy skuteczność izolacji w zakresie wyższych częstotliwości (powyżej częstotliwości rezonansowej). Jak wcześniej zauważyłem, korzystniejsze jest dla nas niskie tłumienie izolatora, dające szybszy spadek krzywej przejścia. Gdyby jednak w takim wypadku dobrać zbyt twardy izolator, częstotliwość rezonansowa układu mogłaby mieć wartość z zakresu pasma akustycznego. To powodowałoby występowanie pobudzenia przy którym następowałoby wzmacnianie drgań.

Edytowano 4 marca 2019 przez nowy78

[nowy78]

Dzisiaj otrzymałem zamówione jakiś czas temu na ali podstawki sprężynowe. Wykonane są bardzo dobrze, prawdopodobnie przy wykorzystaniu centrum obróbczego. Sprawdziłem obciążalność i wygląda to następująco: minimalna ilość sprężyn, tj 3 szt. - max 5 kg (nawet do 7 kg), wszystkie 7 sprężyn: myślę, że nawet 18 kg, ale powiedzmy, że 15. Są to obciążenia dla pojedynczej sztuki. Zakładając użycie czterech pod jedną kolumnę, wzmacniacz, czy inny sprzęt otrzymujemy imponujące 60 kg. Pomiary robiłem "na szybko" na wadze łazienkowej, dociskając do niej podstawkę ręką  Niestety w drugą stronę jest trochę gorzej, bo przydałoby się co najmniej 20 kg dla uzyskania optymalnego ugięcia sprężyn. Ponieważ moje kolumny ważą ponad 17 kg, użyłem po dwie sprężyny na podstawkę, ustawiając je w ten sposób aby były w linii z przekątnymi kolumny. Myślę, że stabilność była wystarczająca. Ugięcie także w porządku. Jakby nie patrzeć, optymalnie wychodzi nieco ponad 2 kg na sprężynę. Uzyskałem w ten sposób częstotliwość rezonansową w pionie 6,2 Hz, a więc o jeden Hz więcej niż gdy stały na podstawkach mojej produkcji. Myślę, że korzystniej byłoby, gdyby sprężyny w zestawie były jednak wykonane z nieco cieńszego drutu. Ale i tak jest nieźle, szczególnie biorąc pod uwagę cenę - niecałe 230 zł (w przeliczeniu) za 8 szt.

Edytowano 5 marca 2019 przez nowy78

[slaw0001]

Myślałem o tym rozwiązaniu, ale widzę, że dobrze, że się nie zdecydowałem. Przy wadze moich kolumn (13kg) ciężko by było uzyskać satysfakcjonujacy efekt.Trzeba będzie robić sprężyny na zamówienie. Na tych dwóch sprężynach nie jest to zbyt niestabilne?

[tomek4446]

15 godzin temu, nowy78 napisał:

Dzisiaj otrzymałem zamówione jakiś czas temu na ali podstawki sprężynowe.

Kurde , wyglądają super , rozumiem , że skoro założone wszystkie mogą mieć obciążenie 60 kg. to na moje skromne 45 kg/szt kolumny będą się nadawać.

Jak zwykle martwi mnie tylko stabilność , kolumna ma 120 cm. wysokości ,a więc jak coś to występuje spora dźwignia.

 

[Inferno]

@nowy78 a możesz wrzucić fotki jak to wyglada pod kolumnami? Ciekaw jestem jak wyglada całość, chodzi mi o proporcje względem kolumn itd.. Oczywiście jezeli nie sprawi Ci to kłopotu ?

[nowy78]

12 godzin temu, slaw0001 napisał:

Na tych dwóch sprężynach nie jest to zbyt niestabilne?

Nie, i wydaje mi się, że nawet na jednej by stało Gniazda na sprężyny są na tyle głębokie, że całkiem nieźle się to trzyma, gdy już jest pod kolumną. Gorzej ze składaniem

6 godzin temu, tomek4446 napisał:

Jak zwykle martwi mnie tylko stabilność , kolumna ma 120 cm. wysokości

W kolumnach podłogowych rzeczywiście może być pewien problem ze stabilnością i bezpieczeństwem. Najlepiej wymienić kolumny na podstawkowe A jeżeli nie, to pozostaje obok sprężyn podstawić coś twardego o minimalnie mniejszej wysokości. W razie zbyt dużego przechyłu, kolumna oprze się na sztywnej podstawce - taki ogranicznik.

4 godziny temu, Inferno napisał:

@nowy78 a możesz wrzucić fotki jak to wyglada pod kolumnami?

Proszę bardzo

 

 

Edytowano 6 marca 2019 przez nowy78

[tomek4446]

22 minuty temu, nowy78 napisał:

Najlepiej wymienić kolumny na podstawkowe

Bardzo zabawne  

Dlaczego jak patrzę na zdjęcia to mi się wydaje , że siadły Ci tylne resory pod kolumną  

No i mamy 1:1  

[Inferno]

12 minut temu, tomek4446 napisał:

że siadły Ci tylne resory

Jeszcze olej i filtry do wymiany ? 

Ale wygląd jest bardzo OK! Myślałem ze pod kolumna wyglada gorzej a jest super.

[nowy78]

21 minut temu, tomek4446 napisał:

Dlaczego jak patrzę na zdjęcia to mi się wydaje , że siadły Ci tylne resory pod kolumną  

Ciekawe spostrzeżenie. Jeszcze się upewniłem, ale jeżeli już, to przednie są minimalnie mocniej dociążone (głośniki) :) Na zdjęciach wygląda to całkiem inaczej :)

10 minut temu, Inferno napisał:

Ale wygląd jest bardzo OK!

Na żywo chyba nawet jeszcze lepiej Ci Chińczycy, jak się okazuje, to całkiem sprytne ludzie są  :)

 

Taki filmik z innej branży, ale są w nim sprężyny w roli wibroizolatorów (tak mi się przypomniało, bo niedawno widziałem na żywo) Zwróćcie uwagę na zasobnik, do którego zasypywany jest gruz, jego zawieszenie i człowieka stojącego na maszynie - nie wygląda, aby nim targało

https://www.youtube.com/watch?v=vimf0CK-obk

[tomek4446]

Mam prośbę o interpretacje wykresu , inna aplikacja jak ta użyto powyżej bo tylko taką znalazłem w moim telefonie.

Parkiet , podkładki pod kolce, kolce , kolumna.

Puściłem RAP , szyby zaczęły drżeć , spory wychył niskotonowych.

Aha ,telefon położony na kolumnie .

[nowy78]

Niestety zniknęło trochę tekstu, w którym były zawarte zmagania z tematem pomiarów wibracji w zakresie częstotliwości akustycznych za pomocą telefonu. Wg mnie nie da rady nic pokazać za jego pomocą. Zbyt duże ograniczenia fizyczne. Za to całkiem ładnie mierzy częstotliwość rezonansową układu w postaci kolumny na sprężynach

[Bogusław 66]

U mnie......

 

 

I już na miejscu....

 

Edytowano 12 marca 2019 przez Bogusław Kożyczkowski

[Pboczek]

Bogusław, to my szukamy odpowiedniej gumy, sprężyny od chińczyków kupujemy, a ty rolls royce kupujesz?

Pisz teraz bez zmyślania, co dostałeś i za ile.

Edytowano 12 marca 2019 przez Pboczek

[Bogusław 66]

12 minut temu, Pboczek napisał:

Bogusław, to my szukamy odpowiedniej gumy, sprężyny od chińczyków kupujemy, a ty rolls royce kupujesz?

Pisz teraz bez zmyślania, co dostałeś i za ile.

Pakiet testowy Kepler http://divineacoustics.com/kepler/

Tak jak pisałem wcześniej, po wymianie X Fuse kolejnym krokiem będzie walka z wibracjami.

Normalny bazowy zestaw to 3 sztuki, a ja chce spróbować jeszcze 4, przy każdej nóżce (może wymienię je na stałe, tak jak w tych kolumnach https://allegro.pl/oferta/divine-acoustics-proxima-od-reki-audio-on-7532629888) wiec dostałem od Bazodrut dwa komplety do sprawdzenia. 

Sorry że wyskoczyłem z takim towarem, nie zwracajcie na mnie uwagi, mam tylko ten plus że mogę je oddać gdyby się nie sprawdziły, bez utraty monety.

I jeszcze małe okienko (po prawej) z filmikiem z tej strony http://www.pearlevo.com/it/isol-coupling/