Kraft

No to jednak słaba ta reminiscencja. Nie wiem, czy warto na jej podstawie wyrabiać sobie pogląd. Mogłeś przecież coś źle zinterpretować albo źle zapamiętać.

A pamiętasz ile decybeli miały te wzmocnienia/osłabienia?

Tylko na prawidłowo skonstruowane i grające na stosownych dla siebie poziomach głośności. Jeśli wzmacniacz nie ma poważnych błędów projektowych lub nie jest całkowicie niedopasowany do konkretnego głośnika, dźwięk, który słyszymy, jest brzmieniem głośnika, a nie wzmacniacza.

I niewierzący czasem odpuka w niemalowane. Dwoista jest natura ludzka.

Odbicia są, ale w zależności od odległości kolumn od ściany ich uciążliwość jest różna. Fale dźwiękowe tracą przecież energię wraz z dystansem, jaki pokonują i przestrzenią którą sobą wypełniają. Nie wiem czy zastosowałem właściwą metodę, ale posługując się kalkulatorem akustycznym (http://myhometheater.homestead.com/splcalculator.html) obliczyłem co następuje. Na dystansie 2 metrów sygnał traci na głośności ok 5 dB, przy 3 m - ok. 9 dB, przy 4 m - 11 dB, przy 5 m - 13 dB. To straty sygnału na "dolocie" do ściany. Po odbiciu muszą jeszcze wrócić, więc wartości musimy pomnożyć przez dwa (zdaję sobie sprawę, że mogłem coś pomieszać, więc proszę kolegę Bartka o doprecyzowanie). Kwestia jednak pozostaje. Wydaje się, że bardzo oddalona ściana jest mniejszym problemem niż ściana bliska. Pytanie, o ile mniejszym?

@wpszoniak, czy podczas Tego spotkania będą przeprowadzane ślepe testy, bo naprawdę nie wiem czemu o nim wspominasz czwarty raz w tym wątku?

Oczywiście, że dyskusja jest mile widziana. Ale o ślepych testach. Zgodnie z tematem wątku. Żeby nie robić bałaganu, o "nieślepym" testowaniu proponuję dyskutować gdzie indziej. Czy aby nie nazbyt nachalna ta promocja?

Przyznaję się. Tendencyjnie zamieszcza w tym temacie tylko ślepe testy. Ale zaraz.... Czy nie taki jest tytuł tego wątku? PS "Profesjonalne" testy można znaleźć w innych miejscach. Wystarczy poszukać (jak ktoś ciekawy)

Ślepe testy alkoholi też się przeprowadza i wyniki są podobne, jak w ślepych testach audio. Dla mnie najzabawniejszy był ten, w którym badane osoby opisywały w różny sposób to samo białe wino, które jako białe było opisywane słowami „świeże, żywe, wytrawne i miodowe” (przymiotnikami typowymi dla opisu białego wina), a po zabarwieniu go na czerwone słowami „głębokie, intensywne, korzenne”, które to określenia przypisywane są częściej winom czerwonym. I to tyle o naszych zmysłach. Jak ktoś ciekawy, to zamieszczam PDF-a z opisem tego i innych testów winiarskich: Frédéric Brochet - CHEMICAL OBJECT REPRESENTATION IN THE FIELD OF CONSCIOUSNESS. brochet.pdf

Publika się domaga, więc nie ma wyjścia;) Może ślepy test interkonektów? Proszę bardzo. Rozprawimy się raz na zawsze z mitem, że kable GRAJĄ. W szranki stanęło 6 kabli RCA. Dwa firmowe ze średniej półki (300-500 Euro) - MIT Mi-330 PLUS Terminator i Audioquest Emerald, dwie dziadowskie samoróbki z byle czego - kabel antenowy i kabel komputerowy CAT5, oraz dwa kable DIY wykonane z bardzo dobrych komponentów (Rojo / negro Serie Sulfatado i Puresonic Balanced/Double Shielded High Performance Audio Silver Plated OFHCC). Wykonano poniższe porównania (po dwa kable w każdej próbie): 1- Antenowy kontra MIT Mi-330 PLUS Terminator 2- CAT5 kontra MIT Mi-330 PLUS Terminator 3- Antenowy kontra Audioquest Emerald 4- CAT5 kontra Audioquest Emerald 5- MIT Mi-330 PLUS Terminator kontra Audioquest Emerald 6- MIT Mi-330 PLUS Terminator kontra Rojo / negro Serie Sulfatado 7- Audioquest Emerald kontra Rojo / negro Serie Sulfatado 8- Puresonic Balanced/Double Shielded High Performance Audio Silver Plated OFHCC kontra Rojo/negro 9- Puresonic Balanced/Double Shielded High Performance Audio Silver Plated OFHCC kontra MIT Mi-330 PLUS 10- Puresonic Balanced/Double Shielded High Performance Audio Silver Plated OFHCC kontra antenowy Wnioski: słuchający nie potrafili rozróżnić testowanych kabli. Konkluzja przeprowadzających test: "Po porównaniu wszystkich z wszystkimi i nie uzyskaniu różnic między nimi, potwierdziła się hipoteza, że badane kable połączeniowe niczego nie wnoszą. Wszystkie są neutralne i dlatego idealnie nadają się do łączenia elementów w systemie audio." Okazuje się więc, że kable NIE GRAJĄ. Dziękuję za uwagę. Oklaski. Kurtyna (bisy nie są przewidziane). Link do testu: http://matrixhifi.com/contenedor_cablesconexion.htm

Z licznych testów wynika, że tak własnie jest, że wzmacniacze nie mają własnej sygnatury dźwiękowej. Jeśli są dobrze zbudowane i grają w przewidzianych dla nich zakresach obciążenia, to ich dźwięku nie da się odróżnić w ślepym teście. Czy dotyczy to wszystkich wzmacniaczy grających ze wszystkimi kolumnami we wszystkich zakresach głośności? Nie. Pewnych uwarunkowań się nie przeskoczy. Wzmacniacz 2x5 W grający z mało skutecznymi kolumnami nie nagłośni prawidłowo pomieszczenia 50m2. Zacznie przesterowywać i będzie brzmiał okropnie.

Można by raczej napisać: "zawsze może być lepiej, choć Bóg mi świadkiem, nic na to nie wskazuje". W ślepych testach (o pomiarach nie wspomnę), to "inaczej" jakoś nie chce się uwydatnić. Dobra, kończymy dyskusję, bo wiadomo, że nic z niej konstruktywnego nie będzie. Będę po prostu dalej zamieszczał relacje ze ślepych testów. Jakie wnioski ktoś z nich wyciągnie, to jego sprawa.

Może nie może. Jeśli coś działa bezbłędnie, to tego już nie poprawisz (vide np. temat audiofilskich kabli USB) Z tego wątku wynika, że staracie się uwydatnić różnice które nie istnieją. I przyznaję - nie żałujecie na to kasy.

Jest wątek "Wibracje i drgania". Czy te wpisy nie będą tam bardziej pasować?

Ale w przypadku stołu się udaje. Kupujemy go, bo tak nam się podoba. Nie potrzebujemy uzasadnienia, że kotlet będzie lepiej smakował.

A nie da się tego pogodzić? Przyjąć, że pewne elementy systemu kupujemy, bo mają wpływ na dźwięk, a pozostałe z innych powodów, bo są solidne, estetyczne, prestiżowe, unikatowe czy co tam jeszcze. Można przecież kupić stół z tych powodów (bo solidny, estetyczny, prestiżowy, bo nam się stary znudził) nie uważając wcale, że zrobi on różnicę kotletowi. Czemu w audio się tak nie da? Czemu musimy "usłyszeć" wpływ, by uzasadnić zakup? Tak, zauważyłem, że jesteś rozdarty. Cóż Ci mogę polecić w tej sytuacji? Chyba tylko to, żebyś ów wymarzony wzmacniacz wytypował w ślepym teście;)

Ale jaki spokojny świat? Mało jest postów na forum w których ludziska piszą, że nie mogą spać po nocach, bo są już tak skołowani myśleniem co zagra lepiej. Albo przykład jednego z forumowiczów. Uważa, że ma świetny system. Potem, po uwagach znajomego, wymienia połowę gratów na nowe. Znowu uważa, że ma świetny system. Po czym szykuje się do kolejnych zmian. Gdzie tu miejsce na spokój?

Tego właśnie nie mogę zrozumieć. Jeśli najważniejsza jest muzyka, to informacja o tym, że możemy jej słuchać w wysokiej jakości, bez rujnowania się i bez tego całego Sturm und Drangu, powinna raczej budzić powszechną radość, a nie niechęć. To raz. Dwa, że nie do końca wiem, jaki niniejszy wątek ma wpływ na czytelników. Nie wiem, czy zwróciliście uwagę, ale stał on się najpopularniejszym tematem działu "Audiofile dyskutują" pod względem ilości wpisów. Ma ich 1266. Drugi w kolejności temat, bezkonkurencyjny na każdym forum wątek "Wasze systemy..." ma ich 1218. W ilości wyświetleń też jest nieźle. Wprawdzie "Wasze systemy..." mają 405 976 wyświetleń, a "Czy słychać..." 113 971, ale pierwszy temat zbierał je w ciągu 11 lat, a drugi ledwo w rok. Popularny temat audiofilski, czyli "Jak to jest z prądem płynącym w kablach." uzbierał przez trzy lata 79 711 wyświetleń i 388 postów. Przypuszczam, że najpopularniejszym tematem działu byłby dziś wątek "The Audio Critic - krytyka współczesnego rynku audio", ale został zamknięty i nie było mu to dane (i tak ma 1013 odpowiedzi i 83 279 wyświetleń, z czego ponad 40 000 wyświetleń już po jego zamknięciu!!!). Zainteresowanie podejściem nieaudiofilskim jak widać jest. Wystarczy porównać powyższe dane z ilością dyskutantów i klikalnością w tematach, które niby powinny audiofilów zajmować bardziej. Tylko czy coś z tego wynika? Czy popularność wątków alteraudiofilskich przekłada się na działania forumowiczów w realu? Niestety, przy braku informacji zwrotnej nic nie można o tym powiedzieć.

To fakt, zależy co w środku. Na podobnym filmie, ale z odtwarzaczem CD, wynik eksperymentu był nieco inny.

Głos w dyskusji na temat wpływu stabilnego zasilania na jakość dźwięku. Na filmie pokazano, jak zmiana napięcia w sieci zasilającej wpływa na pracę wzmacniacza.

Dzisiaj rzadkość. Polski test ABX (choć nie do końca). Co prawda stary, ale jakoś wcześniej na niego nie trafiłem (cóż, trochę wstyd). Obiekty badane: Wzmacniacze Rotel RA985BX i NVA 25W (taniochy) porównywane z Accuphase E 308 (cena 14,9 kzł), oraz odtwarzacz CD Rotel RCD971 (taniocha) porównywane z Accuphase DP 500 (cena 17,9 kzł). Wynik: no przecież wiadomo. Link do opisu testu: http://xyzpawel.blogspot.com/2011/01/wielkopolski-test-abx.html

Pomiary które podałeś, to wartości średnie, czy szczytowe?

Jak bumerang powraca na forum kwestia, jaka moc wzmacniacza jest nam potrzebna do szczęścia. Na pytania, czy 2x100 W wystarczy padają czasem odpowiedzi, że najlepiej jeśli wzmacniacz ma 2x200 W, szczególnie jeśli chcemy słuchać cicho! Zamieszczam link do kalkulatora, który pozwoli nam szybko obliczyć, jak mocnego wzmacniacza rzeczywiście potrzebujemy. Uwzględnia on nie tylko takie parametry, jak czułość kolumn czy odległość od miejsca odsłuchu, ale także wzmocnienie, które jest spowodowane odbiciem dźwięku od ścian. http://myhometheater.homestead.com/splcalculator.html Uwaga: kalkulator wymaga podania czułości kolumn (sensitivity - (1 W/1 M). Dla obciążenia 8-omowego efektywność i czułość są takie same, natomiast dla głośników 4-omowych różnica między efektywnością i czułością wynosi - 3 dB, np. kolumna o impedancji 4 omów i efektywność 85 dB ma czułości 88 dB. Jeśli zależy nam na precyzyjnych wartościach czułości, to proponuję korzystać z danych z testów w miesięczniku Audio. Producenci w swoich prospektach zawyżają zazwyczaj ten parametr o 1-3 dB. Dla przykładu podaję wyniki jakie otrzymałem dla moich kolumn. Już 5-watowy wzmacniacz pozwoli im zagrać z poziomem SPL wynoszącym 90 dB, czyli głośnością mogącą spowodować uszkodzenie słuchu.

Ja również jestem zainteresowany. Szczególnie, że zdajesz się prezentować rzadkie w tej "branży" podejście polegające na łączeniu teorii z praktyką. Czekamy zatem na więcej szczegółów (i nie pomiń w nich części teoretycznej).

Z SEAS-a korzystają chyba tylko w linii Diamond. W Ruby są ich własne przetworniki. W innych seriach różnie. Na FB jest zdjęcie formy z której wykonują membrany.