nowy78

Nie wydaje mi się aby było to możliwe. Widziałem natomiast konwertery usb -> spdif jako osobne urządzenia. Zerknąłem - można je znaleźć choćby na aledrogo.

To także byłaby ingerencja - no może w łatwiejszy sposób odwracalna, tak aby nie było nic widać W każdym razie ja nie jestem w stanie tego zrobić, ani nawet stwierdzić, czy byłoby to możliwe. Dodam, że 840C + 840Av2 mam od wielu lat, dlatego wiem mniej więcej co gdzie siedzi. Ale już np 840A jest nieco inny i posługując się serwisówką do niego (na początku miałem tylko taką) nie bardzo dało się coś zrobić w wersji 2.

O, to ciekawe. Bo ja akurat także testuję sobie od paru dni wełniane panele pochłaniające z Mega-Acoustic i początkowo również nie byłem zachwycony, gdy wstawiłem je w miejsce pierwszych odbić na tylnej ścianie za kolumnami, tak aby oś symetrii panelu pokrywała się z punktem odbicia. Nie chodzi oczywiście o to, że panele nie działają, czy że źle działają, lub inne takie tam. @Pboczek, czy mógłbyś dokładniej opisać w jaki sposób "knociły" dźwięk. U mnie się niby wygładził, ale coś niedobrego stało się ze stereofonią. Jakiś taki bałagan się zrobił. Szczerze mówiąc odnosiłem wrażenie, że "słyszę", że tam właśnie stoją. Ale..., przesunąłem panele w kierunku kolumn (nadal są na ścianie) w ten sposób, że zaczynają się równo z zewnętrzną ich krawędzią, czyli stoją także za kolumną, ale ze względu na ich szerokość pokrywają też obszar pierwszych odbić. Tak jest o wiele lepiej. Na wirtualnej scenie wrócił porządek. Z innych spostrzeżeń, wystąpiło lekkie zmniejszenie przestrzenności. Stereofonia się poprawiła (w drugim ustawieniu), ale jest jakby mniej powietrza. Myślę, że tego można się było spodziewać. Ponadto dźwięk jest przyjemniejszy, szczególnie przy większych głośnościach. Przy słuchaniu z małą głośnością, na początku odczuwałem lekki niedostatek wysokich tonów, ale to kwestia przyzwyczajenia i już jest ok.

Dziękuję za słowa uznania, niemniej jednak nie zajmuję się zawodowo elektroniką. Jako amator, zgłębiam dany temat dopiero, gdy wystąpi potrzeba, czyli np gdy mnie coś zainteresuje. Tak "z biegu" niestety nie jestem w stanie pomóc. Myślę, że na takie pytanie tylko w autoryzowanym serwisie (być może) ktoś będzie znał odpowiedź. Na pewno dobrym pomysłem, a wręcz koniecznością, jest zdobycie instrukcji serwisowej. Przypuszczam jednak, że może nie być to łatwe, jako że wymieniony model jest z ostatniej flagowej serii CA. Do poprzedników, a więc do 840-stki nie miałem z tym problemu. Jest łatwo dostępna w sieci.

Albo czarnych I jak ten biedny laser sobie ma z tym poradzić? Ale... działa !

Powróćmy zatem do tematu wątku - wibracji i drgań. Tym razem przytoczę fragment z książki "Podręcznik akustyki" - F. Alton Everest, Ken C. Pohlmann, jako kolejny argument potwierdzający słuszność stosowania sprężyn jako podstawek pod sprzęt Nieporządane dźwięki mogą się przedostać do pomieszczenia na drodze przesyłu mechanicznego poprzez drewniane, stalowe, betonowe lub kamienne elementy konstrukcyjne. Hałas z systemu klimatyzacyjnego może dochodzić do pomieszczenia przez powietrze w kanałach, przez metalowe elementy kanałów lub na oba sposoby. Rury wodociągowe i armatura charakteryzują się doskonałymi właściwościami przewodzenia dźwięku. Dlatego kontrolą hałasu przenoszonego przez konstrukcję najskuteczniej można się zająć u jego źródła. Masywne ściany są skuteczne w tłumieniu hałasu przenoszonego przez powietrze, ale nie powstrzymają hałasu przenoszonego przez konstrukcję. Z kolei lekkie materiały nie chronią przed hałasem przenoszonym przez powietrze, ale mogą być stosowane w celu konstruowania odrębnych elementów, skutecznie zmniejszających hałas przenoszony przez konstrukcję. Bardzo trudno wprowadzić w wibrację masywną konstrukcję za pomocą uderzającego w nią dźwięku przenoszonego przez powietrze, ponieważ trudno przekazywać energię z rozrzedzonego ośrodka, jakim jest powietrze, do gęstego ciała stałego. Z drugiej jednak strony silnik zamontowany do podłogi, trzaśniecie drzwiami czy nawet maszyna biurowa ustawiona na stoliku umieszczonym bezpośrednio na podłodze mogą spowodować poważne drgania konstrukcji. Takie wibracje będą się rozchodzić przez konstrukcję bardzo daleko, z niewielkimi stratami. W przypadku belek drewnianych, betonowych lub ceglanych drgania podłużne są tłumione tylko o 2 dB na długości 30 m. To samo tłumienie w stali występuje na odcinku 20 razy dłuższym. Rozdzielanie elementów konstrukcyjnych stanowi skuteczną metodę redukcji hałasu przenoszonego przez konstrukcję. Drgania maszyny bezpośrednio ustawionej na posadzce bardzo łatwo przechodzą na podłogę, ale jeżeli maszynę zamontujemy na sprężynach zamontowanych na izolacyjnej podkładce, którą z kolei odizolujemy od podłogi, możemy znacznie zmniejszyć rozchodzenie się drgań. Źródłem hałasu przenoszonego przez konstrukcję często jest uderzenie lub drgania na nią oddziałujące. Nawet krótkie uderzenie może przekazywać ogromną energię...

Zdążyłem się przekonać, że jesteś bardzo zasadniczy, a więc polecanie słuchawek innych niż wymienione nie będzie zapewne dobrym posunięciem, niemniej jednak spróbuję Posiadam słuchawki AKG K701, a więc już dość stary model, nadal jednak dostępny (i to za połowę ceny, którą ja zapłaciłem). Wspominam o nich ponieważ wybrałem je, kierując się podobnymi kryteriami. Mają powiedziałbym dość lekki dźwięk, z wg mnie bardzo dobrą przestrzenią. Na pewno nie zabijają basem. Są zresztą często opisywane jako słuchawki w klimacie "studyjnym". AKG chyba ogólnie ma taką filozofię dźwięku. Problemem może być to, że są otwarte. W hałasie się niestety nie sprawdzą. Ponieważ jak już wspomniałem model nie jest nowy, opisów i testów na internetach można znaleźć wiele. Ja tylko chciałem zwrócić na nie uwagę, bo uznałem, że warto.

Wprawdzie oczko na końcu, ale myślę, że jednak sporo w tym prawdy. Ja w każdym razie chętnie sprawdzam zmiany w sprzęcie na ciężkich brzmieniach. Mój stały zestaw testowy to m. in. Cannibal Corpse "Evisceration Plague", Death "Human" (remaster), Behemoth także, z tym że "Evangelion" . Wychodzę z założenia, że jeżeli na tak "gęstym" materiale będzie ok, to plumkanie tym bardziej zachwyci. Póki co sprawdza mi się takie podejście :)

Chodzi o monitory. Dyfuzory są tak skręcone, aby były prostopadłe do lini przebiegającej przez głośniki i środek dyfuzora. Mniej więcej.

Nie no, co to za cienizna Tylko kilka cm średnicy? - to się zdecydowanie nie nadaje do wyśmiania Przez przypadek, po zrobieniu sobie standów, zauważyłem, że to na czym stoją kolumny, a później także i sprzęt ma spore jednak znaczenie. Wg mnie najlepiej izolować drgania jak najbardziej się da. Odsyłam do wątku "Wibracje i drgania" - trochę się tam naprodukowałem ;).

Kilka słów jeszcze o zasilaniu. Patrząc na schemat, zapewne można znaleźć lepsze miejsce do zasilania generatora - nieco wyższe napięcie (producent zaleca w zakresie 9V - 24V) a także po wstępnej stabilizacji. Przypomnę, że układ zasiliłem napięciem niestabilizowanym 9,6V, a więc blisko dolnej granicy. Jeżeli jednak ktokolwiek zechciał zajrzeć do schematu zasilania ww odtwarzacza zapewne zgodzi się z przesłankami, które kierowały moim wyborem. Ja w każdym razie jestem pod wrażeniem tego układu. Otóż część analogowa każdego z kanałów, tj wzmacniacze wyjściowe oraz część analogowa przetworników DA, jest zasilana z osobnych uzwojeń transformatora. Oprócz tego dość mocno podzielono stabilizację dla poszczególnych układów. Kolejne uzwojenie to część cyfrowa związana z przetwarzaniem sygnału (zasilanie DAC, DSP, logika, oscylator) - również z dużym podziałem stabilizacji ze względu na funkcje układów. Dla transportu i panelu sterującego także przewidziane są osobne uzwojenia. Dlatego też, nie chcąc zaburzać tak ładnie skonstruowanej logiki układu zasilającego, generator podłączyłem do uzwojenia z którego zasilana jest część cyfrowa, a więc tam, gdzie był podłączony oryginalny. Niestety można to było zrobić tylko w wyżej opisanym miejscu, z uwagi na zbyt niskie napięcia w dalszej części tej "gałęzi" zasilania. Działa, a więc wszystko jest ok. Przejdę może do spraw trudniejszych, a więc czy słychać jakieś różnice w dźwięku w efekcie zastosowania generatora o mniejszym jitterze. Szczerze mówiąc, po tych kilku dniach mam już dość ciągłego przełączania generatorów i wsłuchiwania się w dźwięk A pierwsze przełączenia robiłem podczas pracy odtwarzacza. Niezbyt to dobry pomysł, ale skoro wydawało się, że wszystko jest w porządku, przeszedłem do słuchania. I... wow! Słychać zmiany i to jak wyraźnie. Radość nie trwała jednak długo. Okazało się bowiem, że takie przełączanie powoduje także zamianę kanałów i to w sposób losowy (niezawsze) . Swoją drogą ciekawe - kto by się spodziewał czegoś takiego ? W tej sytuacji dalsze testy prowadziłem wyłączając odtwarzacz przy każdym przełączeniu generatora. To także nie było dobre rozwiązanie. Zauważyłem, że po nawet chwilowym odłączeniu zasilania występuje niewielka zmiana w dźwięku. Wróciłem więc do przełączania podczas pracy, uważając aby nie porównywać z zamienionymi kanałami. Niestety (szczególnie dla mnie, bo jednak trochę pieniędzy wydałem - 179 eur ) nie usłyszałem żadnych różnic. Miałem wprawdzie czasem wrażenie, że coś tam delikatnie się dzieje w dźwięku, ale uśredniając - było to tylko wrażenie. Generator zapewne i tak zostanie w odtwarzaczu, tak dla świętego spokoju (no i ze względu na wydane pieniądze :) ), niemniej jednak nie wydaje się aby coś polepszał. Nie będę jednak nikogo zniechęcał. Być może w odtwarzaczach, w których zastosowano tylko rezonator kwarcowy współpracujący bezpośrednio z układami, efekt będzie lepszy (czy raczej w ogóle będzie). W moim nie stwierdziłem. Być może ktoś jeszcze próbował tego typu upgrade i ma odmienne spostrzeżenia - zapraszam do podzielenia się.

Bartkowi chodziło raczej o zsunięcie paneli w kierunku tv, a nie dosunięcie ich do kolumn. Chodzi o to, aby stały w miejscach (przy tylnej ścianie), w których z miejsca odsłuchu widziałbyś w odbiciu kolumnę, gdyby zamiast panela stało lustro.

Fakt. Przez przypadek można wdep…., yy… to jest nadepnąć

?? Coraz lepsze ? I jeszcze ten kolor ?

? Dam plusika ? @Kraft rządzisz !!!

Skoro o plikach mowa, tych z "komputera" i tych z płyty , to także podzielę się moim spostrzeżeniem. Wprawdzie już o tym pisałem w innym wątku ale powtórzę i tu. W ostatnim czasie, przy okazji próby korekcji charakterystyki pomieszczenia w sposób cyfrowy zauważyłem, że pliki odtwarzane z komputera dają gorszą jakość dźwięku. Jeszcze raz powtórzę, zauważyłem to przypadkowo, nie skupiając uwagi na tym aspekcie. Zaciekawiony odkryciem, utworzyłem pliki wav i mp3/320 z konkretnego utworu z CD i zacząłem porównywać w ten sposób. O ile pomiędzy wav a mp3 różnicy nie zaobserwowałem (wiem herezja ), tak w porównaniu wav z płytą CD nie miałem z tym problemu. Uzupełnię informację w jaki sposób przeprowadzony był odsłuch z komputera - zewnętrzna karta usb, toslink, dac w odtwarzaczu. Przyznam, że nie mam pomysłu jaki może być tego powód. Kolejnym testem mogłoby być wypalenie płyty ze zripowanymi plikami i porównanie jej z oryginałem. Jeżeli w ten sposób nie byłoby różnic, to można przypuszczać, że problem występuje w momencie przesyłania danych do daca. Jeżeli natomiast różnice byłyby nadal wyczuwalne, to problem pozostaje nierozwiązany (trzeba mieć na uwadze, że płyta wypalona różni się od tłoczonej).

Celne spostrzeżenie.

No tak, racji w tym sporo. Elektrolity zapewne wyschnięte na pył w Unitrze były Tylko nasuwa się pytanie, czy zobaczyłbyś to powiedzmy na charakterystyce amplitudowej tego wzmacniacza? Otóż sądzę, że nie.

To także. Tym bardziej, że niektóre ustroje działają różnie w różnych płaszczyznach - np. przytoczone dyfuzory Schroedera rozpraszają tylko w płaszczyźnie prostopadłej do wgłębień.

A to jak najbardziej. Nagromadzenie w pokoju odsłuchowym dużej ilości wszelkiego typu paneli akustycznych zdecydowanie nie jest dobrym pomysłem. Poprawiając akustykę pomieszczenia, dobrze jest mimo wszystko wziąć pod uwagę także pomiary

Taki bezruch zapanował... Dlatego też, nie zgodzę z powyższym . Przykład: Mój pokój odsłuchowy, pomimo braku adaptacji akustycznej (oprócz tej naturalnej w postaci nielicznych mebli) uważam za całkiem dobry pod względem akustycznym - mody rozłożone dość równomiernie i blisko siebie, nie powodują wyraźnych zafalowań charakterystyki. Pogłos także nie wydaje się problematyczny (zwykle zresztą w małych pomieszczeniach nie jest dużym problemem). Pewnego razu musiałem podłączyć w miejsce na co dzień używanego wzmacniacza starą unitrę (bodajże ws-418), którą potencjalny nabywca chciał sprawdzić przed zakupem. Nie zmieniłem nic innego oprócz ww wzmacniacza. Tak paskudnego dźwięku nie słyszałem od dawna. Krew z uszu. Być może to moje subiektywne odczucie, choć mimo wszystko nie przypuszczam by komukolwiek taki dźwięk się spodobał, brr...(no może oprócz nabywcy), ale chodzi tu o samą zmianę dźwięku, na skutek zmiany elementu, który wg Ciebie nie powinien nic zmienić. Myślę, że nawet w idealnym akustycznie pomieszczeniu, dźwięk byłby równie paskudny. Nawet jestem tego pewny Ja także daleki jestem od dobierania sprzętu do pomieszczenia. Uważam jednak, że tak samo jak akustyka wnętrza ma znaczenie, tak i dobór sprzętu jest równie ważny. Dobrze grający sprzęt (to oczywiście także jest dość subiektywne) zagra kiepsko w słabej akustyce, ale również "słaby" (może lepiej byłoby napisać, o dźwięku nie spełniającym oczekiwań ) sprzęt nie zachwyci w świetnym pod względem akustycznym pomieszczeniu.

Odniosę się jeszcze do bardziej historycznego postu - wcześniej nie mogłem . Na Twoim kilka tysięcy ma takie same pomieszczenia, a na moim też kilka tysięcy ma np całkiem inne. Producent także testował w jeszcze innym. W dobie globalizacji z tego samego "wzmacniacza" korzysta natomiast oprócz mnie jeszcze parę osób na całym świecie, w domach zbudowanych z najróżniejszych materiałów i różnie umeblowanych. Jeżeli pójdziesz do sąsiada (tego z góry) i przemeblujesz jego pokój (ten sam) na podobieństwo Twojego to się zgadzam, że i zabrzmi podobnie , ale już gdy przeniosłem sprzęt z 12 m2 pokoju z płyt k-g (dom szkieletowy), do 24m2 z wielkiej płyty zmiana była bardzo duża i gdybym nie wiedział co gra, to nie wiem, czy tak łatwo byłoby rozpoznać, że to ten sam sprzęt. Piszę to bo zaczynam zauważać brak konsekwencji w Twoich wypowiedziach. O ile wcześniej, czytając Twoje posty, odnosiłem wrażenie, że wg Ciebie właściwie jedynie akustyka pomieszczeń i związane z nią te większe dB dają realne rozróżnienie systemów audio, tak teraz widzę, że nawet i to przestaje mieć znaczenie W takim razie co ma? Czy jakikolwiek sprzęt wstawiony gdziekolwiek zabrzmi tak samo? Pełna zgoda. Jakoś to robić muszą i z całą pewnością pewne, nazwijmy to "uśrednienia" stosują. Mylisz barwę i wysokość dźwięku mierzoną w Hz... I właśnie do tego typu strojenia używa się kamertonów. Np stroiciele fortepianów używają kamertonu 440 Hz. Natomiast barwa tonu będzie wg Twojego przykładu inna. Kamerton praktycznie nie ma barwy. Wytwarza dźwięk o częstotliwości podstawowej - ton prosty (sinusoida). Nie zawiera wyższych harmonicznych nadających właśnie barwę. W tej sytuacji, w powyższym doświadczeniu powinien brzmieć tak samo, tylko ciszej lub głośniej.

Niestety nic z tego. Wystarczy, że wymiary pomieszczeń są różne i już duża zmiana w postaci innych rezonansów, a to zdecydowanie grubsza sprawa. Idąc dalej, materiał z którego zbudowane są ściany, sposób wykończenia i umeblowania wnętrza i zapewne jeszcze mnóstwo innych rzeczy - to wszystko wpływa dość znacząco na dźwięk. Na pewno w sposób mierzalny :P Powyższy pogląd wynika również z moich własnych doświadczeń dźwięku z tego samego sprzętu ale w różnych pomieszczeniach.

Tym razem postanowiłem sprawdzić, czy wymiana generatora taktującego DAC i DSP w odtwarzaczu Cambridge Audio Azur 840C wniesie jakieś słyszalne zmiany w dźwięku. Przed przystąpieniem do pracy miałem dość ambiwalentny stosunek do tego zagadnienia. Z jednej strony wiedza i rozsądek niespecjalnie zachęcały do wydania ponad 700 zł (już dokładnie nie pamiętam) na gadżet, który nie powinien działać, z drugiej ciekawość, która to niestety jak zwykle zwyciężyła. Tak więc spośród kilku dostępnych w sprzedaży generatorów, wybrałem ten: https://www.newclassd.com/index.php?page=24. Wymagana częstotliwość taktowania dla wspomnianego odtwarzacza to 24.576 MHz. Montaż nie był trudny. Do zasilania układu posłużyło napięcie niestabilizowane z emitera tranzystora Q11 (schemat poniżej, zasilanie str. 32 - całkiem eleganckie zresztą). Jest to o tyle wygodne, że z chwilą przełączenia odtwarzacza w tryb Standby układ generatora także pozbawiany jest zasilania. Wyjście generatora podłączone zostało za pomocą przewodu znajdującego się w zestawie do odpowiednich pól lutowniczych po zdemontowaniu oryginalnego układu. Pierwsze uruchomienie - wszystko zadziałało Niestety cała procedura trwała jakiś czas i nie za bardzo byłem w stanie stwierdzić, czy wymiana wywołała jakiś skutek w dźwięku. Wydawało mi się, że tak, ale pewności brak . Trzeba także dodać, że w Azurze 840C zastosowano generator scalony, który charakteryzuje się lepszymi parametrami, czyli np. mniejszymi jitterem, niż rozwiązanie w postaci rezonatora kwarcowego podłączonego wraz z elementami towarzyszącymi bezpośrednio do nóżek układów, które wymagają sygnału zegarowego, w tym wypadku przetworniki DA i procesor DSP. Ze względu na niepewność co do rezultatów upgrede'u postanowiłem jeszcze raz zajrzeć do odtwarzacza i zamontować oba generatory w ten sposób, aby można je było łatwo przełączać. Wygląda to mniej więcej tak: ca azur 840c service manual.pdf Ponieważ sprawa jest dość świeża, dam sobie jeszcze chwilę czasu na testy i powrócę w stosownym momencie z informacją czy coś w końcu udało mi się zaobserwować (zausłyszeć właściwie ). C. D. N...

Nie strasz Moje nadal nie dotarły, ale wiąże jednak z nimi nadzieje na poprawę . Fakt, zapewne wiele u Ciebie nie pomogą jeżeli chodzi o izolację pomiędzy pomieszczeniami - do tego najlepsze są masywne przegrody, ale czy nie zmniejszył się pogłos w pokoju ? Zapytam jeszcze, czy dużo tego k-g jest u Ciebie i jak zamontowany (stelaż, klej)? Czy u kolegi, u którego odsłuchiwałeś swój sprzęt także jest na ścianach? Z mojego doświadczenia (wprawdzie niezbyt dużego ), to ma spore znaczenie.