The Audio Critic - krytyka współczesnego rynku audio

[MariuszZ]

Co ma do rzeczy badanie słuchu na pasmo przenoszenia do ogólnej wrażliwości słuchowej i postrzegania różnic dostarczanych na przykład zmianą przewodów audio? 

Na 10 czy 12kHz też istnieją te same zjawiska dotyczące odbierania i postrzegania muzyki co na 20kHz. W tych górnych zakresach już niewiele się dzieje więc niewiele tracą Ci, którzy gorzej słyszą co nie znaczy, że nie mogą bezbłędnie odbierać tego co w muzyce się dzieje bliżej 10kHz.

Większe znaczenie w kontekście co i jak słyszymy od pasma ma to dzieje się z rozkładem harmonicznych w dźwiękach. Tu można pogadać o barwie dźwieku.

Co z analizą czasową dźwięku i tym jak odbieramy dźwięki w tej materii? Nie muszę słyszeć do 20kHz żeby ocenić czy atak dźwięku i transjenty różnią się od siebie, podobnie z wybrzmieniami tego dźwięku czy jego czasem trwania. 

Śmieszy mnie podejście do tematu słyszenia i odbioru muzyki jak ktoś wyjeżdża z pasmem i za argument podaje, że ktoś z ograniczeniem do 15/16kHz ma problem 😉

 

 

[Stolarz]

A ziemia jest płaska.

[Karol64208]

23 minuty temu, Kubakk napisał:

ogólnie większość kawałków i tak do 10kHz , powyżej to już "pisk"

to trochę jesteś w błędzie, dużo się dzieje, podobnie jak z pasmem poniżej 40Hz.

Porównywanie badań słucha, do słuchania muzyki przez kolumny to dwie różne rzeczy. Należy pamiętać że sygnał jest wzmocniony i wtedy większość  pasma słyszymy bez problemu.

[gienas]

Mówimy cały czas o słuchaniu muzy?

[Dedal]

Co z tych wysokich wyników badań słuchu  , jak sporo osób nie rozumie co się do nich mówi 🤣.Pzdr

[MariuszZ]

23 godziny temu, Dzik napisał:

96000 to o 240,42% więcej niż słyszalny zakres 39960Hz (mówimy o zdrowej, młodej osobie z niezużytym słuchem w idealnych warunkach).

Coś pomyliłem? Zawsze byłem kiepski z matmy...

Z matematycznego punktu widzenia jest chyba OK. Ale wg mnie ta analiza jest tylko po części użyteczna do dyskusji o odbiorze muzyki. Dlaczego tak uważam. Dźwięk to nie tylko pasmo i częstotliwość próbkowania ale przede wszystkim rozkład harmonicznych tworzących barwę dźwięków czyli potrzebna jest analiza FFT. Tu wchodzimy w zagadnienie rozdzielczości częstotliwościowej i do analizy prócz częstotliwości próbkowania potrzebne są "okna" na próbki. Jeżeli ten zapis 96kHz poddamy analizie FFT pobierając na przykład po 512 pomiarów do okna (96kHz/512) to uzyskamy rozdzielczość częstotliwościową 187,5Hz (dla przykładu dla 48kHz byłoby to 93,75Hz)

Widać więc, że nie chodzi tu jak napisałeś o ile ponad pasmo słyszalne liczby wyskoczą tylko o to jak dany sygnał można analizować pod kątem FFT. Z powyższych obliczeń wynika, że nie rozróżnimy dwóch składowych widma odległych o mniej niż 187,5 Hz. To użyteczna informacja dla inżynierów dźwięku, którzy znając rozkład harmonicznych mogą przewidzieć jakich częstotliwości próbkowania czy okien powinni użyć by "wiernie" zapisać dany utwór muzyczny  

[Dzik]

12 minut temu, MariuszZ napisał:

Z matematycznego punktu widzenia jest chyba OK. Ale wg mnie ta analiza jest tylko po części użyteczna do dyskusji o odbiorze muzyki. Dlaczego tak uważam. Dźwięk to nie tylko pasmo i częstotliwość próbkowania ale przede wszystkim rozkład harmonicznych tworzących barwę dźwięków czyli potrzebna jest analiza FFT. Tu wchodzimy w zagadnienie rozdzielczości częstotliwościowej i do analizy prócz częstotliwości próbkowania potrzebne są "okna" na próbki. Jeżeli ten zapis 96kHz poddamy analizie FFT pobierając na przykład po 512 pomiarów do okna (96kHz/512) to uzyskamy rozdzielczość częstotliwościową 187,5Hz (dla przykładu dla 48kHz byłoby to 93,75Hz)

Widać więc, że nie chodzi tu jak napisałeś o ile ponad pasmo słyszalne liczby wyskoczą tylko o to jak dany sygnał można analizować pod kątem FFT. Z powyższych obliczeń wynika, że nie rozróżnimy dwóch składowych widma odległych o mniej niż 187,5 Hz. To użyteczna informacja dla inżynierów dźwięku, którzy znając rozkład harmonicznych mogą przewidzieć jakich częstotliwości próbkowania czy okien powinni użyć by "wiernie" zapisać dany utwór muzyczny  

Nie wiem, o czym piszesz, bo jest to dla mnie chińszczyzna. Wiem natomiast, że w ślepych próbach nikt nigdy nie rozpoznał różnicy między dźwiękiem w jakości CD a wyższymi rozdzielczościami.

[MariuszZ]

4 minuty temu, Dzik napisał:

Nie wiem, o czym piszesz, bo jest to dla mnie chińszczyzna. Wiem natomiast, że w ślepych próbach nikt nigdy nie rozpoznał różnicy między dźwiękiem w jakości CD a wyższymi rozdzielczościami.

Może nie wiedzą jak przygotować takie porównanie, żeby wyłapać różnicę  Czasami jest tak, że materiał muzyczny jest przygotowany tak dobrze jak dźwiękowiec potrafił czyli jak ze wszystkim, nawet ten 24bit/96kHz może być gorszy od 16/44,1kHz. Oczywiście jeżeli będą materiały przygotowane z jednego "surowca" w ten sam sposób to nie będą się różniły i nikt tych 96 od 44,1 nie odróżni.

Inną sprawą jest potencjał zawarty w większym próbkowaniu, większej rozdzielczości częstotliwościowej czy dalej idąc rozdzielczości czasowej biorąc pod uwagę dokładny zapis barwy, transjentów i innych cech dźwięków.

Dalej idąc żeby cały ten potencjał zawarty w wyższych częstotliwościach próbkowania odtworzyć to też trzeba zapewnić odpowiedni sprzęt audio. Przyglądając się przeciętnemu wzmacniaczowi okaże się, że rozdzielczość bitowa zaszyta w dynamice wzmacniacza rzadko przekracza 16bit więc jak porównywać materiał muzyczny zapisany w 24bitach zakładając, że wykorzystano cały potencjał tego zapisu?  

[Dzik]

5 minut temu, MariuszZ napisał:

Może nie wiedzą jak przygotować takie porównanie, żeby wyłapać różnicę  Czasami jest tak, że materiał muzyczny jest przygotowany tak dobrze jak dźwiękowiec potrafił czyli jak ze wszystkim, nawet ten 24bit/96kHz może być gorszy od 16/44,1kHz.

Dość absurdalny zarzut, bo ślepe próby, które skutkują dokumentami naukowymi, przygotowują specjaliści. Oczywistym jest, że pliki 16/44.1 są tworzone z plików wyższej rozdzielczości, więc nie ma takiej opcji, aby pliki Hi-Res były gorsze.

Do takich prób używa się sprzętu najwyższej klasy.

Edytowano 15 marca 2021 przez Dzik

[Chyba Miro 84]

6 minut temu, MariuszZ napisał:

Przyglądając się przeciętnemu wzmacniaczowi okaże się, że rozdzielczość bitowa zaszyta w dynamice wzmacniacza rzadko przekracza 16bit więc jak porównywać materiał muzyczny zapisany w 24bitach zakładając, że wykorzystano cały potencjał tego zapisu?  

Skąd Ty bierzesz takie informacje?

Edytowano 15 marca 2021 przez Chyba Miro 84

[gienas]

9 minut temu, MariuszZ napisał:

....ciach

Dalej idąc żeby cały ten potencjał zawarty w wyższych częstotliwościach próbkowania odtworzyć to też trzeba zapewnić odpowiedni sprzęt audio. Przyglądając się przeciętnemu wzmacniaczowi okaże się, że rozdzielczość bitowa zaszyta w dynamice wzmacniacza rzadko przekracza 16bit więc jak porównywać materiał muzyczny zapisany w 24bitach zakładając, że wykorzystano cały potencjał tego zapisu?  

Analogowo? Mylisz pojęcia z cyfrą...

Edytowano 15 marca 2021 przez gienas
Miro byłszybszy

[Karol64208]

Prawdopodobnie Mariusz dużo naczytał się teorii reklamowych.

[MariuszZ]

17 minut temu, gienas napisał:

Analogowo? Mylisz pojęcia z cyfrą...

To mi wytłumacz jak to rozumiesz. Czym się bit analogowy różni od cyfrowego? Może ja faktycznie coś mylę  

 

21 minut temu, Chyba Miro 84 napisał:

Skąd Ty bierzesz takie informacje?

Jakie? Jaką dany wzmacniacz ma rozdzielczość bitową? Czy co bo nie kumam  

[Stolarz]

Może zacznij od początku?

https://livesound.pl/tutoriale/3938-technika-cyfrowa-podstawy.-zacznijmy-od-poczatku.

[MariuszZ]

 

2 minuty temu, Stolarz napisał:

Może zacznij od początku?

Żartujesz? Takie podstawy to jakiś rok temu przyswajałem  Może poczytaj wiki zaczynająć od "kwantyzacji" i "zakresu dynamiki dźwięku" i wrócimy do dyskusji  

Edytowano 15 marca 2021 przez MariuszZ

[Dzik]

8 minut temu, MariuszZ napisał:

 Czym się bit analogowy różni od cyfrowego?

Bit... analogowy? Przecież bit to informacja cyfrowa.

[nowy78]

Panowie (oprócz Mariusza  ), zacznijcie od tego, co to jest zakres dynamiki. Od czego zależy w urządzeniach analogowych, a jak sprawa się ma w "cyfrze"? Potem chwilka na refleksje...  

PS Tak na szybko znalazłem: link

Edytowano 15 marca 2021 przez nowy78

[Kubakk]

Mógłby się już skończyć COVID , poszlibyście do roboty , na spacer , gdziekolwiek a nie pitolili całymi dniami o niczym  

[nowy78]

.

Edytowano 15 marca 2021 przez nowy78

[Chyba Miro 84]

1 godzinę temu, nowy78 napisał:

Panowie (oprócz Mariusza  ), zacznijcie od tego, co to jest zakres dynamiki. Od czego zależy w urządzeniach analogowych, a jak sprawa się ma w "cyfrze"? Potem chwilka na refleksje...  

PS Tak na szybko znalazłem: link

To moze zacznijmy od tego ze obecnie mało ktory utwór ma wysoka dynamikę! Srednio utwory maja po kilka do kilkanascie dB dynamiki. A my tu próbujemy wchodzic w jakies abstrakcje. KubakK ma racje. Niech ten covid sie juz skonczy.

[MariuszZ]

54 minuty temu, Chyba Miro 84 napisał:

Srednio utwory maja po kilka do kilkanascie dB dynamiki.

Jeżeli piszemy o dBFS, a to skala cyfrowa  My mówimy o skali analogowej wyrażanej w dBu

Edytowano 15 marca 2021 przez MariuszZ
dBu za SPL

[Dzik]

Covid jako taki się już najprawdopodobniej NIGDY nie skończy, pytanie raczej, kiedy opanujemy sytuację, ale wg ekspertów maseczki będziemy nosić jeszcze w 2022.

Co do tych artykułów - należy pamiętać, że dodatkowe (niesłyszalne dla ludzkiego ucha) informacje zawarte w plikach Hi-Res są potrzebne w studiu przy masteringu (stąd określenie "Jakość Studyjna" na Tidalu jest dość ironiczne), ale słuchanie to już inna bajka.

[nowy78]

14 minut temu, Chyba Miro 84 napisał:

To moze zacznijmy od tego ze obecnie mało ktory utwór ma wysoka dynamikę! Srednio utwory maja po kilka do kilkanascie dB dynamiki. A my tu próbujemy wchodzic w jakies abstrakcje.

Mnie chodziło jedynie o odniesienie zakresu dynamiki wynikającego z głębi bitowej, do sygnału analogowego (raczej napięcia niż SPL  ).

Edytowano 15 marca 2021 przez nowy78

[Chyba Miro 84]

I jaki sens tej rozmowy skoro "partacz" w studio wszystko spłaszczy?

[MariuszZ]

Ten kalkulator może pomóc w zrozumieniu  Poziomy analogowe i poziomy cyfrowe to różne dziedziny. Nie ma przełożenia wprost.