Szkiełko i ucho, czyli obiektywnie o audio

[Kraft]

12 minut temu, wpszoniak napisał:

badziewiarskie foty

:))) wszystko z oficjalnych stron uczelni: Politechniki Gdańskiej, Politechniki Śląskiej i Politechniki Krakowskiej. 

Edytowano 24 lipca 2018 przez Kraft

[Gość]

15 minut temu, Kraft napisał:

:))) wszystko z oficjalnych stron uczelni: Politechniki Gdańskiej, Politechniki Śląskiej i Politechniki Krakowskiej. 

No i ? Nawet gdyby Albert Einstein poplątał kable to też bym krytycznie na takie działanie spoglądał... 

[Kraft]

I może byłbyś w błędzie.

PS a co z plątaniną na filmie Cardasa? To część eksperymentu? Nie wygląda na to. 

[Gość]

Oglądałeś film? Jeśli tak, to dobrze wiesz, że badaniu podlegały zatyczki RCA firmy Cardas... A gdzie były wtykane? Akurat w przypadku badania zaślepek kable i ich ułożenie nie miały wpływu na przebieg badania.... Natomiast w przypadku badania kabli to (zapewniam) ich ułożenie ma znaczący wpływ co starałem się tu przekazać, a że Ty nie chcesz przyjąć do wiadomości nawet podręcznikowych zasad wtedy gdy posługuję się nimi w dyskusji to ja naprawdę już nie wiem czym Ty się kierujesz gdy coś tam sobie ustalasz audiofilskiego w chałupie swej.

Edytowano 24 lipca 2018 przez Gość

[Kraft]

Widzisz, to że pewne zjawiska obiektywnie występują, nie znaczy wcale, że musimy je zawsze uwzględniać w swoich działaniach. Przykład. Mogę zamieścić zdjęcie słynnego klasztoru Saint Michel by dowieść, że grawitacja księżyca ma ogromny wpływ na to, co się dzieje na Ziemi. Jest to fakt niepodważalny. Mimo tego żaden wytwórca wag sklepowych nie uwzględnia wpływu księżyca na dokładność pomiarów. Po prostu, to nie ta skala zjawiska. Podobnie jest w audio. To, że pewne zakłócenia istnieją nie oznacza automatycznie, że są na tyle silne, żeby zauważalnie wpływać na sygnały audio. Zawsze liczy się skala i próg naszych zdolności percepcyjnych. Czy odstęp od szumu będzie wynosił 90 dB, czy 89 dB, będzie nam to zupełnie dźwiękowo obojętne. Nie usłyszymy różnicy. Dlatego zamieszczam w wątku materiały o możliwościach ludzkiego słuchu. Tym, co leży poza nimi nie warto się przejmować.  
 

[Gość]

No naprawdę... Zaczynasz mi wmawiać (nie pierwszy już raz i nie tylko Ty), że ja obiektywnie nie mogę słyszeć, choć słyszę. "Kamieniem" naszej dyskusji, o który się potykamy jest to, że mi nie wierzysz, że ja potrafię wysłuchać najmniejsze niuanse brzmieniowe spośród wielu innych co oczywiście ma wpływ na generalne brzmienie (zauważ, że właśnie opis takich wyłuskiwanych dźwięków służy mi do testowania sprzętów). Wolno CI... Nie wierz, ale nie musisz mi wciąż i ciągle wmawiać co ja powinienem słyszeć, bo to akurat do mnie nie przemawia. 

[Kraft]

To co? Nie wolno zamieszczać wyników testów i pomiarów? To jest wmawianie? Proszę Cię... 

4 minuty temu, wpszoniak napisał:

że mi nie wierzysz

Gdzie byłaby nauka, gdyby nie była sceptyczna. 

[Gość]

35 minut temu, Kraft napisał:

To co? Nie wolno zamieszczać wyników testów i pomiarów? To jest wmawianie? Proszę Cię... 

Mówimy teraz od innym problemie- akurat od Ciebie wymagam większej dozy krytycyzmu w stosunku do zamieszczanych testów. Jestem za wstawianiem materiałów, które mogą coś nam- czytającym lub dyskutującym, dać- informację, wywołać refleksje itp. Jednak wobec nieszczęsnego bloga pana.... (wolę o nim zapomnieć) informacja jest jednym wielkim blamażem.  

Edytowano 24 lipca 2018 przez Gość

[Kraft]

Jeśli audiofile zaczną mierzyć sprzęt według swoich wyszukanych procedur lub chętniej brać udział w ślepych testach, to będzie super. Póki co, będę publikował to, co jest dostępne, godząc się z myślą, że słuchacze mogą być mało osłuchani, a procedury dalekie od audiofilskiego ideału. Tak krawiec kraje...

PS tylko nie odpisuj proszę, że audiofile nie będą niczego mierzyć, gdyż jest im to niepotrzebne do szczęścia. To oczywista oczywistość.     

Edytowano 24 lipca 2018 przez Kraft

[MobyDick]

Audiofile zawsze potrzebują jeszcze lepszego dźwięku  i nie musi to być mierzalne.

[Kraft]

Ale melomani też potrzebują lepszego dźwięku. Nie przedstawiajmy całej reszty słuchających muzyki, jako osób niezainteresowanych dobrym brzmieniem.

Edytowano 24 lipca 2018 przez Kraft

[MobyDick]

Sęk w tym że pojęcie lepszego dźwięku jest dość trudno mierzalne. Tak samo jest z muzyką  . Zdroworozsądkowo muzyka Chopina jest lepsza od discopolo . Ale wytłumacz to zagorzałej fance Niecika  .

Edytowano 24 lipca 2018 przez MobyDick

[j23]

jednak kable srebrne (dużej czystości) "zagrają" znacznie efektywniej (z racji ich właściwości), a kosztować muszą więcej, bo na giełdzie cena srebra= 0,5 $/gram, a miedzi= 0,008 $/gram...  

To jest tzw. "wywód od d... strony" - to już prawdziwsze byłoby stwierdzenie, że miedź jest droższa

Częstotliwość występowania w skorupie ziemskiej: miedź=55ppm, srebro=0.07ppm.
Czyli srebro występuje 785 razy rzadziej niż miedź, ale kosztuje tylko 62 razy drożej niż miedź

Natomiast co do konduktywnośći, to też szału nie ma: 63 vs 59 x10^6 S/m.

[MobyDick]

Ceny metali nie są zależne zupełnie proporcjonalnie do ich występowania. Kształtują się na podstawie podaży i popytu. Srebro uzyskuje się w większości przy okazji wydobycia dużych ilości miedzi, a ta jest potrzebna w dużych ilościach na różnego rodzaju przewodniki. Są rzadsze metale od złota , które są od niego tańsze.

[Gość]

44 minuty temu, Kraft napisał:

Jeśli audiofile zaczną mierzyć sprzęt według swoich wyszukanych procedur lub chętniej brać udział w ślepych testach, to będzie super. 

... tylko nie odpisuj proszę, że audiofile nie będą niczego mierzyć, gdyż jest im to niepotrzebne do szczęścia. To oczywista oczywistość.     

Nie, odpiszę inaczej- czy Ty chcesz dyskutować wyłącznie z tymi, którzy jeno wierzą temu co im "podstawisz pod nos"? Nawet sfifrany test? Proszę bardzo... A więc dyskutuj tylko z tymi.  ja poczytam wyłącznie i nie "zbrukam" tematu Twojego swoimi poglądami, które zresztą są tu szeroko znane.
Pozdrawiam Ciebie bardzo serdecznie (chyba mnie już na tyle znasz, że przyjmiesz to jako szczere pozdrowienie) i życzę sukcesów w postaci samych postów obfitujących w zachwyty, niezależnie od jakości materiału jaki zaprezentujesz, WP

Edytowano 24 lipca 2018 przez Gość

[j23]

Cholercia, kupę kasy zaoszczędziłbym....

 

Dokładnie tak

Ponieważ nie ma najmniejszego znaczenia czy sygnał ze wzmacniacza do kolumn dotrze jakiś tam ułamek sekundy szybciej.

kolumnach z paździerza

 

Swoją drogą "paździerz", ze względu na stratność, jest o wiele lepszym materiałem na obudowy kolumn niż np. sklejka, która rezonuje.

 

[audiowit]

 :). No to jesteś pierwszym, ktory uwaza, ze plyta wiorowa jest lepsza od sklejki. Musisz sie podzielić swoimi spostrzezeniami z konstruktorami kolumn wysokiej klasy. Tyle lat popelniali szkolny błąd. Moze plyta tez jest lepsza od drewna?

Oczywiscie dobor sklejka, drewno czy hdf to kwestia doboru jako calosci i nie faworyzuje ktoregos z tych materiałów. Ale mdf to...raczej na mebloscianki się nadaje.

[MobyDick]

Uściślijmy HDF , MDF , LDF  to są rodzaje płyt wiórowych o różnym stopniu gęstości . Faktycznie materiały o większej gęstości mają mniejszą pochłanialność drgań. Jednak są sztywniejsze. Sztywniejsze materiały mają również wyższe częstotliwości drgań własnych. To jak się je wykorzysta  zależy od konstruktora i od budżetu na obudowę kolumny.

Edytowano 24 lipca 2018 przez MobyDick

[audiowit]

Moby oczywiscie znam wszystkie te materiały. W obrebie hdf są tez różne gestosci.

Powtarzam, dobor materialu zalezy od strojenia kolumny. Czasem rezonanse sa pozadane( np harbeth). Ale jakoś nikt nie wykozystuje mdf. Co wiecej z pomiarów ( w komorze bezdechowej) wynika, ze mdf jest ,,kiepskim'' materiałem. Wolą dolozyć do nieznacznie drozszego hdf lub znacznie drozszego drewna.

Kraft, nie udostępnię pomiarów bo są tajemnicą firmy.

Sklejka( jeszcze w formie kanapkowej) jest wykozystywana wlaśnie do zniwelowania rezonansow.

[Kraft]

Film przygotowany przez naszego forumowego kolegę Bartka, pokazujący różnice w brzmieniu muzyki w zależności od adaptacji akustycznej pomieszczenia.

 

[MobyDick]

Ja bym powiedział ze MDF jest bardzo popularnym obecnie materiałem do produkcji kolumn. Sporą jego zaletą jest jego dobra frezowalność. LDF jest również popularny. Obustronnie pokryty warstwami o większej twardości możne być dość sztywny. Sklejka jest dobrym materiałem i od dawna była stosowana. Jednak najczęściej jako dość cienkie płaty zanim rozpowszechnił się MDF. Lite drewno jest dość kłopotliwym materiałem na kolumny, ze względu na jego kiepską obrabialność i pękanie.

Edytowano 24 lipca 2018 przez MobyDick

[audiowit]

Drogim, bo trzeba umieć wysuszyć.

Jest popularny, bo jest tani i wykozystywany w budzetowych kolumnach. No bo jak kolumny mogą kosztować 3kzl jeszcze do tego podlogowki....

Kraft w koncu jakis test, ktory mnie satysfakcjonuje. Ile to lat trwalo az w koncu Ci się udalo?

Znam wyroby megaacoustic, wielokrotnie ich dzialanie poznalem. No i poznalem Bartka dlatego jest dla mnie wiarygodny.

Szkoda, ze w tescie uzyte sa genelec, ktore mogą byc uzyte tylko jako źródło dźwieku, a nie poządne kolumny. Lepiej bylyby slyszalne zmiany.

[j23]

 . No to jesteś pierwszym, ktory uwaza, ze plyta wiorowa jest lepsza od sklejki. Musisz sie podzielić swoimi spostrzezeniami z konstruktorami kolumn wysokiej klasy. Tyle lat popelniali szkolny błąd. Moze plyta tez jest lepsza od drewna?
Oczywiscie dobor sklejka, drewno czy hdf to kwestia doboru jako calosci i nie faworyzuje ktoregos z tych materiałów. Ale mdf to...raczej na mebloscianki się nadaje.

Kolumna to nie instrument aby dopuszczać rezonanse.
A drewno, chociażby ze względu na sezonowanie, jest dość upierdliwym materiałem.

I co do konstruktorów kolumn wysokiej klasy, to tu przykład z gatunku "z tyłu liceum, z przodu muzeum":



Swoją drogą, obudowa z MDF

[Kraft]

Przypadkowo trafiłem na kilka interesujących zdjęć z amerykańskiej wystawy Rocky Mountain Audio Fests. W kontekście krytycznej oceny ostatniego kablowego testu Archimago warto zobaczyć, jak kable układają firmy sprzedające bardzo drogi audiofilski sprzęt. I co widzimy? Kable głośnikowe na zasilających, liczne pętle - elektromagnetyczny chaos. Przypominam, że to zdjęcia z prezentacji dla klientów, gdzie chodzi o zaprezentowanie urządzeń z jak najlepszej strony brzmieniowej.   

[Pboczek]

Kraft co Ty chcesz od położenia kabli na zdjęciu nr 5. Te kable nie są w bałaganie. Pętle zostały zredukowane i stykają się poprzez przecięcie. Nie widzę by były zbyt długie.

Na zdjęciach od 1 do 3 mieli mało czasu, trzy zestawy kolumn do przetestowania. Na szóstym ledwo zdążyli z przygotowaniem stoiska.  

Gdybyś mógł napisać, jak te zdjęcia mają mają dowodzić tego co powyżej założyłeś?