DAC – przetworniki dla zaawansowanych, w cenie powyżej 2 tysięcy zł

[TomekN]

Przeczytaj jeszcze raz tę moją wypowiedź. 

[slawas2001]

7 minut temu, TomekN napisał:

Przeczytaj jeszcze raz tę moją wypowiedź. 

Szczerze mówiąc jakos mnie nie przekonałeś bo osobiście jeszcze nie słyszałem żadnego wzmacniacza,daca,odtwarzacza który by nic nie dodawal od siebie w przypadku kabli np rca szukałem bardzo długo ale widze ze nie znajdę takiego,niestety..

 

2 sprawa chociaż jestem zagorzałym fanem dsp to jest wiele rzeczy którymi  za ich pomocą niestety nie osiągniesz...

Edytowano 23 lutego 2021 przez slawas2001

[TomekN]

No cóż, to musisz niestety wydać sporą kasę na kable RCA, głośnikowe, DACi i wzmacniacze w poszukiwaniu - jak sam piszesz - "muzykalnego i raczej wesołego, barwnego grania z bogactwem wybrzmień i przejść tonalnych". Takie kable i sprzęt - rzecz jasna - muszą swoje kosztować

[slawas2001]

21 minut temu, TomekN napisał:

No cóż, to musisz niestety wydać sporą kasę na kable RCA, głośnikowe, DACi i wzmacniacze w poszukiwaniu - jak sam piszesz - "muzykalnego i raczej wesołego, barwnego grania z bogactwem wybrzmień i przejść tonalnych". Takie kable i sprzęt - rzecz jasna - muszą swoje kosztować

nie muszę, ale jak mi się coś podoba to po prostu chcę, a czy sporą to już bardzo indywidualna kwestia, np nadal słucham na głośnikowym za 10pln i jakoś do tej pory nie trafiłem na fajniej grający kabelek, ma w sobie jakiś czar, i na pewno nie jest transparentny  

[S4Home]

nie powiedział bym aby Nady były transparentne.

Poza tym klienci nie szukają transparentnego neutralnego czy jak kto woli naturalnego dzwieku.

To producenci tak przedstawiają swój sprzet

Piotr

[TomekN]

2 godziny temu, S4Home napisał:

nie powiedział bym aby Nady były transparentne.

Zależy które. Te klasyczne A/B (BEE, itd) na pewno nie. Te nowsze na Hypex UcD (C328, C338, C368, C388), być może też nie.
Ale te droższe na Hypex Ncore (M22, M27) albo na Purifi (C298, M28, M33) - jak potwierdzają niezależne pomiary - są transparentne.

Z tym czego szukają klienci nie będę dyskutował - na pewno wiesz lepiej. Wierzę, że wielu z nich nie ogarnia zaawansowanych metod EQ, DSP, itd i mogą woleć sprzęt, który out-of-the-box "koloruje" im muzykę do preferencji (przy czym na ogół "koloruje" tylko w jeden sposób i stąd chyba powszechna praktyka wymiany sprzętu na inny co jakiś czas, dopasowywania wzmacniaczy do głośników, itd).

Edytowano 24 lutego 2021 przez TomekN

[Kenobi]

Dnia 24.02.2021 o 09:57, TomekN napisał:

Zależy które. Te klasyczne A/B (BEE, itd) na pewno nie. Te nowsze na Hypex UcD (C328, C338, C368, C388), być może też nie.
Ale te droższe na Hypex Ncore (M22, M27) albo na Purifi (C298, M28, M33) - jak potwierdzają niezależne pomiary - są transparentne.

Z tym czego szukają klienci nie będę dyskutował - na pewno wiesz lepiej. Wierzę, że wielu z nich nie ogarnia zaawansowanych metod EQ, DSP, itd i mogą woleć sprzęt, który out-of-the-box "koloruje" im muzykę do preferencji (przy czym na ogół "koloruje" tylko w jeden sposób i stąd chyba powszechna praktyka wymiany sprzętu na inny co jakiś czas, dopasowywania wzmacniaczy do głośników, itd).

Popieram.

Z teoretycznego punktu widzenia nawet pozostały sprzęt wyprodukowany w ostatnich larach, czy to w klasie AB czy innej tez jest prawie transparentny w trybie direct/pure, jeśli charakterystyka cześtotliwosciowa jest plaska a w wiekszosci przypadków pomiary pokazują że jest, a thd jest w okolicach 0.1% to swiadczy to ze napięcie chwilowe na wyjsciu wzmacniacza jest prawie idealnie poroporcjonaone do napięcia na wejsciu. Moze nieco nizszy damping factor bedzie powodowac ze nieliniowa charakterystyka impedancji kolunm bedzie bardziej zauwazalna na jednym sprzecie niz na drugim ale mimo wszystko wydaje mi się ze cięzko wylapac te 2 do 4% w mocy czyli 0.2 db w okolicach jakiejs częstotliwosci. Piszę wydaje mi się bo ci ktorzy slysza róznice po wygrzaniu kabla to wszystko usłyszą. Wydaje mi sie że dzisiejszych czasach chyba jedynymi elementami nadal istotnie wplywajacymi na parametry muzyki to kolumny oraz akustyka pomieszczenia.

[MariuszZ]

55 minut temu, Kenobi napisał:

cięzko wylapac te 2 do 4% w mocy czyli 0.2 db w okolicach jakiejs częstotliwosci.

W mocy procenty na decybele to chyba z takiego wzoru się biorą MOC [dB] = 10 x log ( MOC [%] / 100) czyli 2% to ok -17dB, a 4% to ok. - 14dB. Chyba, że coś przeoczyłem w tych prostych rachunkach  

 

[Kenobi]

2% to x1.02 lub x0.98, teraz podstaw.

[MariuszZ]

Przed chwilą, Kenobi napisał:

2% to x1.02 lub x0.98, teraz podstaw.

Każdy audio hobbysta wie że - 3dB to 50 % mocy. Teraz to przemyśl  

[Kenobi]

4 minuty temu, MariuszZ napisał:

Każdy audio hobbysta wie że - 3dB to 50 % mocy. Teraz to przemyśl  

Zgadza sie

2x wiecej mocy to +3db

0.5 mocy to -3db

Podstaw 1.02 lub 0.98

Ja podstawilem 4% czyli 1.04 więcej mocy czyli +0.17db, zaokragliłem do 0.2 😉

Edytowano 25 lutego 2021 przez Kenobi

[MariuszZ]

3 minuty temu, Kenobi napisał:

Podstaw 1.02 lub 0.98

Chyba 102%  lub 98%  a to nie to samo co 2%  lub 4%, a tak napisałeś   

[Kenobi]

7 minut temu, MariuszZ napisał:

Chyba 102%  lub 98%  a to nie to samo co 2%  lub 4%, a tak napisałeś   

Zmiany w mocy z powodu impedancji sa na poziomie 2%.. 4%, nikt nie wykryje 2% 4%

Myslę ze kazdy wykryje zmianę w mocy o 100%, szczegolnie w dół 🤣

 

Edytowano 25 lutego 2021 przez Kenobi

[MariuszZ]

26 minut temu, Kenobi napisał:

Zmiany w mocy z powodu impedancji sa na poziomie 2%.. 4%, nikt nie wykryje 2% 4%

Wyrażasz się nieprecyzyjnie. Starasz się utrzymać ton naukowy, a lecisz po bandzie. Ciężko Cię zrozumieć czasami. Jeszcze raz. 4% rozpatrując moc to nie ułamki dB tylko kilkanaście dB z odpowiednim znakiem  

40 minut temu, Kenobi napisał:

Ja podstawilem 4% czyli 1.04

Jeżeli posługujemy się procentami to konsekwentnie. 1.04 to 104%.

[Kenobi]

Tia,

Dla kazdej osoby bardziej intuicyjne jest to że 2% to mało, 100% to dużo. Rozmawiamy o zmianach, o róznicach w dźwięku, a nie o wartosciach bezwzglednych. Podobnie THD+N , nie pisze sie ze sygnał ma 99.9% zgodności lecz pisz sie że THD+N wynosi 0.1%, i też niektorzy przeliczają na dB.

Ale ty wolisz po swojemu. Palnąleś byka i szukasz dziury w calym aby sie obronić.

Już to ze przyjąleś ze wahania w impedancji kolumny wplyna na spadki mocy ze 100% do 2% czyli spadek o 98% czyli -17dB świadczy ze nie czujesz tematu. 🤣

Edytowano 25 lutego 2021 przez Kenobi

[MariuszZ]

14 minut temu, Kenobi napisał:

Już to ze przyjąleś ze wahania w impedancji kolumny wplyna na spadki mocy ze 100% do 2% czyli spadek o 98% czyli -17dB świadczy ze nie czujesz tematu. 🤣

Ja nic nie przyjąłem. Wypraszam sobie pomówienia 😉

Podoba mi się za to jak o tym wszystkim popisujesz. 

2 godziny temu, Kenobi napisał:

Moze nieco nizszy damping factor bedzie powodowac ze nieliniowa charakterystyka impedancji kolunm bedzie bardziej zauwazalna na jednym sprzecie niz na drugim ale mimo wszystko wydaje mi się ze

Skoro te zmiany mocy są nieistotne to jak tą zmianę impedancji bardziej lub mniej zauważysz? Zakładam, że nie pisałeś o wzmacniaczu, bo niby jakby miał zauważyć? A nawet gdyby, to każdy zauważy tak samo tylko inaczej "odpracuje" 😉

Może ten DF wcale nie jest taki ważny z punktu widzenia wzmacniacza, a bardziej z punktu widzenia głośnika? 😉

[Kenobi]

Popisuję 🤣

Szkoda mi czasu na Ciebie

[MariuszZ]

13 minut temu, Kenobi napisał:

Szkoda mi czasu na Ciebie

EOT

[braap]

Cześć.

Jesli już był ten temat poruszany to wybaczcie. Ale zastanawia mnie jedna rzecz. Na ile postęp technologii wplywa na jakość/muzykalność przetwarzania sygnału cyfrowego. 

Zastanawia mnie to dlatego że miałem okazję używać przez kilka miesięcy zestawu składającego się z malinki, smsl M8a oraz jako źródło CD starego odtwarzacza Denona ( seria MIDI model 9.5.) I po pewnym czasie zauważyłem że największą przyjemność daje słuchanie płyt po prostu przez CD i wewnętrzny dac a nie  CD plus smsl (zasilacz Tomanek). Nie tak że przez smsl było gorzej. Ale denon gra  muzykalnej.

Czy to jest kwestia tego że nowe budżetowe przetworniki po prostu są nie najwyższych lotów czy może postęp technologiczny nie przekłada się na jakość przetwarzania (a przynajmniej jeśli źródłem jest CD)?

Reszta toru to Sansui 907mr, bw 803 S2, kable nordost/tellurium.

[Dzik]

11 minut temu, braap napisał:

Na ile postęp technologii wplywa na jakość/muzykalność przetwarzania sygnału cyfrowego. 

Chyba na tyle, że dzisiaj w cenie 500-600 zł można kupić przetwornik, który ma parametry high-endowego przetwornika z lat 90.

A co do brzmienia DACków, to toczy się tutaj spór o to, czy przetwornik, który osiąga pewien poziom sygnału do szumu w ogóle ma prawo mieć jakieś brzmienie, bo wg wielu powinien być niewidoczny dla ucha (czyt. jedynie konwertować sygnał i nic od siebie nie dodawać).

[braap]

Z tego co zdążyłem się zorientować czytając testy czy oglądając je na YT, są dwie szkoły

1. Patrzymy tylko na parametry i odrzucamy subiektywne dywagacje

2. Testy służą określeniu czy coś działa ale oceniamy na podstawie słuchu.

[Fafniak]

Film "matrix" zna?

Jak zna to kojarzy scenę z pigułkami

Musisz cos wybrać

A realnie to wrażenie :

54 minuty temu, braap napisał:

Na ile postęp technologii wplywa na jakość/muzykalność przetwarzania sygnału cyfrowego. 

Zastanawia mnie to dlatego że miałem okazję używać przez kilka miesięcy zestawu składającego się z malinki, smsl M8a oraz jako źródło CD starego odtwarzacza Denona ( seria MIDI model 9.5.) I po pewnym czasie zauważyłem że największą przyjemność daje słuchanie płyt po prostu przez CD i wewnętrzny dac a nie  CD plus smsl (zasilacz Tomanek). Nie tak że przez smsl było gorzej. Ale denon gra  muzykalnej.

Może być konsekwencją wpływu na twój mózg wielu czynników, tworząc w nim obraz nieco odmienny od prawdziwego.

[Dzik]

Ja już sam nie wiem szczerze mówiąc. Ostatnio porównywałem 3 DACki:

DragonFly RED

Topping D50s

Nostromo Wolf 2 Limited

... i każdy z tych przetworników brzmiał inaczej.  Pewne rzeczy musiałbym sprawdzić na ślepo, aby mieć pewność (jak np. czy dany przetwornik brzmi inaczej przez coaxial czy optyczne), ale różnice w prezentacji dźwięku były dość oczywiste.

[braap]

2 godziny temu, Fafniak napisał:

 

Może być konsekwencją wpływu na twój mózg wielu czynników, tworząc w nim obraz nieco odmienny od prawdziwego.

A prawdziwy obraz to?

[Dzik]

4 minuty temu, braap napisał:

A prawdziwy obraz to?

Prawdziwy obraz to nie zniekształcony przez podświadomość, w której czają się różne uprzedzenia, wynikające np. z preferowania sprzętu droższego, ładniejszego wizualnie, ulubionej marki, o którym ktoś pisał w superlatywach itd. Jedyny obiektywny test to podwójnie ślepa próba, ale do tego nikt się nie kwapi, zwłaszcza że czasem wymaga to trochę zachodu logistycznego. Prawda jest taka, że każdy lubi żyć w świecie iluzji i nie chce się wyprowadzać z potencjalnego błędu.