Skocz do zawartości

Dirac Live i Room EQ Wizard - leki na całe zło?


Kraft

Recommended Posts

5 minut temu, Wito76 napisał:

Otóż to, jedni cierpią na pogłosy, inni tak jak ja na asymetrię pomieszczenia .

U mnie też w zasadzie występuje asymetria pomieszczenia, bo obecnie mój pokój jest w kształcie litery L. 

Natomiast przeprowadziłem gruntowną zmianę 2 lata temu i jedna z odnóg jest wyznaczonym miejscem odsłuchowym. 

Więc kwestia odbić bocznych czy ustawieniu samych kolumn względem ścian/okien, a miejscem odsłuchowym jest w miarę symetryczna. Po prostu za mną po lewo jest bardziej otwarta przestrzeń. 

Ale już jak jeździłem z meblami to "zauważyłem na ucho", że te miejsce jest najlepsze z dotychczas testowanych u mnie i na tej podstawie podjąłem decyzję instalacji sprzętu w tym miejscu. 

Co prawda jest to taki niemalże odsłuch bliskiego pola, ale w tych warunkach się sprawdza. Dużo miejsca miejscem odsłuchowym, stoi tam kanapa. 

Są plany przy remoncie kosztem większego korytarza usunąć ściany i pozbyć się kształtu litery L, ale zobaczymy. 

Więc jak widać, każdy ma swoje problemy odsłuchowe. :) 

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

11 godzin temu, zolt napisał:

Z dywanami Pan Bartek ("nasz" akustyk forumowy) na wykładach na Audio Show w zeszłym roku też przestrzega, że trzeba uważać, bo dywany są cienkie i pochłaniają ograniczony zakres tonów w wyższych częstotliwościach i można sobie kuku zrobić przytłumiając wyższe zakresy względem średnich i niższych robiąc jeszcze większa masakrę. 

Coś jest na rzeczy. Kilka dni temu oddałem do czyszczenia dywan 2.40 x 3.40, a więc chyba spory jak na pokój około 25 m2. Moje odczucia są takie, że dla mnie subiektywnie brzmienie jest przyjemniejsze, takie bardziej sali koncertowej. W pomiarach umikiem tylko pogłębiły się wady pomieszczenia. Gdyby je częściowo wyeliminować i bez dywanu, to miałbym odlot nie potrzebując ziół :) 

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 3 weeks later...

To tym razem merytorycznie🙂

Mam Arcam SA30, na fabrycznym mikrofonie pomiary i korekcja daje bardzo zadawalające efekty. Pytanie czy stosując do pomiarów mikrofon UMIK-1 można uzyskać jeszcze bardziej zadawalające rezultaty?

Jest sporo opini jak ważny jest mikrofon, ale nigdzie nie słyszałem aby ten fabryczny Arcama był jakiś zły a UMIK-1 lepszy.

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mikrofon jest istotny jeżeli zależy Ci na rzetelnych pomiarach. Zarówno umik jak i ten od Arcama się sprawdzą. 

Bardziej istotne jest wg jakich algorytmów urządzenie tworzy filtry. 

Dirac ma swoje algorytmy, którymi się nie chwali zbytnio. Nie wiadomo do końca czy są to filtry IIR czy FIR czy mieszane oraz jak mocno przycina i przy jakich Q. 

Ostatnio @tomek4446 korygował odpowiedź do krzywej NADa i wg "predicted" Diraca się to udało ale w realnym pomiarze REWem gdzieś ten bas zniknął. 

Link do pomiaru.

Pozdrawiam. M

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

18 minut temu, MariuszZ napisał:

zależy Ci na rzetelnych pomiarach

Dotychczas Dirac zatwierdzał pozytywnie pomiar każdego z punktów, czy to jest już wystarczająco rzetelny pomiar?, czy zostosowanie bardziej uznanego mikorfonu spowoduje jeszcze bardziej rzetelny pomiar? Bo rozumiem, im bardziej rzetelny pomiar tym uzyskujemy lepsze brzmienie?

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

12 minut temu, AiM-TV napisał:

Dotychczas Dirac zatwierdzał pozytywnie pomiar każdego z punktów, czy to jest już wystarczająco rzetelny pomiar?

Dirac zatwierdzi Ci tak naprawdę każdy niemal punkt pomiarowy o ile będzie ok. z ustawieniem poziomu głośności oraz czułości mikrofonu.

35 minut temu, MariuszZ napisał:

Ostatnio @tomek4446 korygował odpowiedź do krzywej NADa i wg "predicted" Diraca się to udało ale w realnym pomiarze REWem gdzieś ten bas zniknął. 

W niedzielę znowu będę się bawił ustawieniem kolumn , więc znów będę musiał robić pomiary DL. Zrobię zrzut z ekranu DL z krzywą proponowaną przez DL oraz z wprowadzoną krzywą NAD-a. Różnica w podbiciu niskich jest spora , a potem zobaczymy co pokaże REW.

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 godzin temu, MariuszZ napisał:

Niekoniecznie. Kluczem do sukcesu i tak jest algorytm. Umik ma plik kalibracyjny. Jest w Arcamie opcja wpisania tego pliku? Jeżeli nie to lepiej używaj dedykowanego mikrofonu.

Dzieki za odpowiedzi, jest w Arcam plik kalibracyjny. Więc chyba nie ma co kombinować, bo i tak granie jest dla mnie rewelacyjne, ale niestety to chorobliwe szukanie jeszcze lepszego...😉

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jeszcze jedno pytanie laika, czy zwiększając czułość mikrofonu uzyskauje się większą głośność na korektorze?

Mam taki wrażnie przy kilku pomiarach zmieniając głośność na głośnikach i przesuwając gain mikofonu, ale nie ma co odpowiada za głośność przy odtwarzaniu🙂

A może jest opcja przy pracy nad krzywa zwiększenie głośności na korektorze?

Edytowano przez AiM-TV
Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

19 godzin temu, AiM-TV napisał:

A może jest opcja przy pracy nad krzywa zwiększenie głośności na korektorze?

A jakoś jaśniej ? :) 

19 godzin temu, AiM-TV napisał:

Jeszcze jedno pytanie laika, czy zwiększając czułość mikrofonu uzyskauje się większą głośność na korektorze?

Wszystko zależy jaki masz poziom dB tła w pomieszczeniu. jak słuchasz w komorze bezechowej możesz dać na minimum :) 

Dnia 27.09.2024 o 12:59, MariuszZ napisał:

Ostatnio @tomek4446 korygował odpowiedź do krzywej NADa i wg "predicted" Diraca się to udało ale w realnym pomiarze REWem gdzieś ten bas zniknął. 

Jak obiecałem , tak zrobiłem. Poniżej zrzuty co pokazuje wykres na DL po zmianie krzywych z DL na NAD-a. i co na to REW.

Reszta w moim wątku w dziale ' Akustyka"

dl1.jpg

dl1 nad.jpg

DL + NAD.jpg

29.09.24.mdat

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dnia 27.09.2024 o 12:44, AiM-TV napisał:

Mam Arcam SA30, na fabrycznym mikrofonie pomiary i korekcja daje bardzo zadawalające efekty. Pytanie czy stosując do pomiarów mikrofon UMIK-1 można uzyskać jeszcze bardziej zadawalające rezultaty?

Nie, nie uzyskasz lepszego efektu. Z mikrofonem fabrycznym odczyty są optymalne. Jeśli skalibrowałeś właściwie mikrofon to lepiej nie będzie.

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wrzucam plik kalibracyjny mikrofonu Arcam w Dirac i tyle kalibrowania. Widzę, jednak że wykres mikrofonu Arcam jest inny w Dirac niż wykres Umik-1, stad też dopatruję się ewentualnych różnic.  Ale skoro mówicie, ze nie zmieni, no to się nie będę upierał, lepiej dla portfela😉

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@AiM-TV czemu pliki kalibracyjne różnych mikrofonów miałyby być takie same?

Co do pomiarów, to poczytaj sobie jak powinien być skierowany mikrofon w trakcie pomiaru. Wydaje mi się, że mikrofon Arcam powinien być pionowo - już nie pamiętam 🤔 

W zależności od tego jak ustawisz mikrofon będzie inny odczyt. Inny odczyt inna korekcja.

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 3 weeks later...

Ja bym obniżył tą krzywą korekcyjną do poziomu odpowiedzi amplitudowej pomieszczenia. Lekko podbił górny zakres. W zakresie basu nie podbijał ubytków poniżej rezonansu ok. 55Hz. Od tej czestotliwości raczej trzeba już rolować pasmo w dół. Węzeł fali akustycznej jest ok. 40Hz i raczej żadne czary DSP nie pomogą. Podbijanie basu filtrami w węźle skończy się wzrostem zniekształceń. 

Tak bym kombinował.

 

 

IMG_4946.jpeg.81a757c53fd1d8ce2909be27603e02d9.jpeg

Link do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gość
Odpowiedz...

×   Wkleiłeś treść z formatowaniem.   Przywróć formatowanie

  Only 75 emoji are allowed.

×   Twój link będzie automatycznie osadzony.   Wyświetlać jako link

×   Poprzedni post został zachowany.   Wyczyść edytor.

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Utwórz nowe...