Stereo
Wzmacniacze, przedwzmacniacze, końcówki mocy, amplitunery, odtwarzacze CD i plików, przetworniki, kolumny.
17 370 tematów w tym forum
-
- 60 odpowiedzi
- 6,8k wyświetleń
-
- 4 odpowiedzi
- 1,3k wyświetleń
-
- 0 odpowiedzi
- 394 wyświetleń
-
- 2 odpowiedzi
- 590 wyświetleń
-
- 0 odpowiedzi
- 280 wyświetleń
-
- 2 odpowiedzi
- 544 wyświetleń
-
- 39 odpowiedzi
- 3,7k wyświetleń
-
- 8 odpowiedzi
- 1,7k wyświetleń
-
- 1 odpowiedź
- 476 wyświetleń
-
- 65 odpowiedzi
- 42,9k wyświetleń
-
- 5 odpowiedzi
- 525 wyświetleń
-
- 6 odpowiedzi
- 3,8k wyświetleń
-
- 2 odpowiedzi
- 526 wyświetleń
-
- 58 odpowiedzi
- 6,2k wyświetleń
-
- 39 odpowiedzi
- 4,3k wyświetleń
-
- 1 odpowiedź
- 430 wyświetleń
-
- 5 odpowiedzi
- 995 wyświetleń
-
- 2 odpowiedzi
- 602 wyświetleń
-
- 3 odpowiedzi
- 848 wyświetleń
-
- 52 odpowiedzi
- 7,5k wyświetleń
-
- 25 odpowiedzi
- 2,2k wyświetleń
-
- 19 odpowiedzi
- 2,1k wyświetleń
-
- 20 odpowiedzi
- 3,4k wyświetleń
-
- 1 odpowiedź
- 524 wyświetleń
-
- 1 odpowiedź
- 830 wyświetleń
-
-
Ostatnie posty
-
Próbkowanie 48kHz było standardem audio dla formatu filmów na DVD. Próbkowanie 44,1 kHz to standard dla muzy na CD. Czyli od 1972 roku DVD ( 48kHz ) a od 1979 CD ( 44,1 kHz ) -
Miałem swego czasu pianino koncertowe w salonie w domu, salon z tzw. salonową, czyli słabą „akustyką”. Co ciekawe, pomimo nie najlepszej akustyki, brzmienie było fenomenalne. W każdym miejscu salonu / kuchni / jadalni słychać było, że gra ”żywe” pianino. Choć wiadomo że były górki i dołki, a nie płaska charakterystyka. Myślisz, że taki teoretyczny DSP, ingerując w dźwięk pianina, tu coś wycinający, tu coś ograniczający, tu coś podbijający spowodowałby, że brzmienie pianina byłoby lepsze? Moim zdaniem - nie, raczej efekt byłby odwrotny, bo to już by nie było to prawdziwe, naturalne brzmienie. Co innego adaptacja akustyczna. Aczkolwiek i bez nie było wspaniale i tego efektu nie zapewniłyby żadne kolumny niezależnie od ceny i inwestycji w pomieszczenie. -
W jakich latach, ktoś odpowie, bo na krafta nie liczę? Tak siesklada, że większe znaczenie ma głębokość bitowa ciezki dźwiękowej niż częstotliwość próbkowania. -
Rozgrzejmy trochę atmosferę. Będzie kontrowersyjnie, ale mam nadzieję, że nie odbierzecie wpisu jako prowokację. Załóżmy, że mój zestaw audio składa się z czterech różnych sprzętów (nie licząc kolumn głośnikowych). Mam więc wzmacniacz, transport, DAC + coś jeszcze. Każdy z nich żeby działać, podłączony jest innym przewodem sieciowym i sygnałowym. Korzystam z nich wszystkich w jednym czasie. Przewody sieciowe i sygnałowe mogę dowolnie przepinać pomiędzy urządzeniami, aby modyfikować ich brzmienie. Jak się okazuje, daje to 576 kombinacji. 4!=24 4!×4!=24×24=576 (jeśli źle liczę to poprawcie mnie proszę) Niektórzy twierdzą, że każdy z przewodów po przepięciu potrzebuje minimum 400h na "ułożenie" i pokazanie swojego prawdziwego oblicza. Biorąc pod uwagę ilość kombinacji, wychodzi to 230400h, czyli jakieś 26 lat z hakiem, aby osłuchać wszystko jak trzeba i podjąć decyzję jak jest najlepiej. Gdybym miał pięć różnych sprzętów + komplety przewodów, to liczba kombinacji wynosi już 14400. Dalej boję się liczyć. A przecież możemy jeszcze dodać inne zmienne pod każde konkretne urządzenie jak np. gniazdka, wtyki, listwy, przewody głośnikowe, kondycjonery, filtry. I tutaj rodzą się pytania. Jak podołać z tym wszystkim? W jaki sposób osoby uznające takie dodatki i obeznane w temacie są przekonane o swoim dobrym wyborze? Przecież jest tyle wariacji. I żeby nie było - mój stosunek do tematu jest ambiwalentny. Jestem po prostu totalnie cienki bolek, żeby do niego podejść. Bo niby jak to zrobić zgodnie ze sztuką?
-
-
-
Ostatnio poruszane tematy
-
