O wyższości świąt…czytaj ważności kolumn nad wzmacniaczem!

[audiowit]

Ja juz żadko. Swoje wiem, a nudzą mnie dyskusje o tym samym.

Ale interesują mnie np odczucia forumowiczow z odsluchu róznych systemów, natomiast bawią pomiary.

Czasem mozna Mariusza poczytać i jego analizy, przemyślenia. Albo można zagladnąć do watku "czego sluchacie".

A takie piramidy są dobre w dziale stereo, pierwsze kroki :).

[Nowy75]

@audiowit  cierpisz na syndrom starego wyjadacza 😁

[AudioTube]

1 minutę temu, Nowy75 napisał:

starego

To nieuleczalne, ale dentyści robią już cuda.
 

Dla wyjadaczy.

[audiowit]

Raczej swojego hobby staram sie nie rozkladać na czynniki pierwsze tylko czerpać z niego przyjemność.

Mam oczywiscie pomysly na eksperymenty, tylko czy to naprawdę bedzie krok do przodu. Chyba raczej chęć poznania rożnych opcji.

Gdyby to byla moja praca,wtedy mialbym inne podejscie.

[tomek4446]

43 minuty temu, audiowit napisał:

Ale interesują mnie np odczucia forumowiczow z odsluchu róznych systemów, natomiast bawią pomiary.

Dla mnie pomiary / nawet nie raczkuje w temacie/ to dalszy rozwój hobby. Taka inna odsłona. A co do wyższości .... zgadzam się , że wszystko jest ważne . Przytargałem kiedyś do forumowicza moje ProAci , normalnie grał na Nadzie z KEF Meta. Posłuchałem tego zestawienia , było ok. bez szału ale wstydu nie było. Podłączyliśmy do Nada ProAci i była tragedia. Nie poznałem własnych kolumn. Średnica praktycznie zniknęła , waliło wysokimi , bas pudełkowaty .... Moim skromnym zdaniem , budowa systemu to proces i nie istotne , że mamy jeden wybitny element toru liczy się całokształt.

[Nowy75]

29 minut temu, audiowit napisał:

Raczej swojego hobby staram sie nie rozkladać na czynniki pierwsze tylko czerpać z niego przyjemność.

Tak samo ja. Tylko w moim wypadku to nie wybór,a brak innej drogi-na widok wykresów @MariuszZ dostaję wysypki, ale z zalewu technicznych opisów często wyrwę jakąś zrozumiałą uwagę lub spostrzeżenie.

[audiowit]

41 minut temu, tomek4446 napisał:

Dla mnie pomiary / nawet nie raczkuje w temacie/ to dalszy rozwój hobby. Taka inna odsłona. A co do wyższości .... zgadzam się , że wszystko jest ważne . Przytargałem kiedyś do forumowicza moje ProAci , normalnie grał na Nadzie z KEF Meta. Posłuchałem tego zestawienia , było ok. bez szału ale wstydu nie było. Podłączyliśmy do Nada ProAci i była tragedia. Nie poznałem własnych kolumn. Średnica praktycznie zniknęła , waliło wysokimi , bas pudełkowaty .... Moim skromnym zdaniem , budowa systemu to proces i nie istotne , że mamy jeden wybitny element toru liczy się całokształt.

Tomek, a ja do pomiarow podchodzę tak. Żaden z nas nie ma odpowiedniego wyksztalcenia w tym temacie. Inzynieria akustyczna to 5 lat cięzkich technicznych studiow. A wiele osob robi pomiary i je interpretuje, co wiecej, publikuje je na forum i inne osoby je interpretują. Oczywiscie jest to zupelnie nieszkodliwe, bo to tylko pieniadze. Gozej by bylo gdybysmy byli lekarzami hobbystami.

Dobry przyklad jest w tym chyba watku jest np z Wojtkiem. Mierzy i czym lepszy wykres tym gorsze brzmienie. To nie znaczy, że wykres klamie. Jest jeszcze wiele innych wykresow, ktore jednoczesnie powinno byc analizowanych.

Sprzet pomiarowy jest tez coraz bardziej jużer frenli i coraz bardziej lopatologiczny, ale to nie znaczy, ze zmienia prawa fizyki.

Fajnie, ze zglębiamy wiedzę ale naprawdę z przymruzeniem oka trzeba do tego podchodzić.

40 minut temu, Nowy75 napisał:

Tak samo ja. Tylko w moim wypadku to nie wybór,a brak innej drogi-na widok wykresów @MariuszZ dostaję wysypki, ale z zalewu technicznych opisów często wyrwę jakąś zrozumiałą uwagę lub spostrzeżenie.

Mariusz tez nie jest akustykiem czy projektantem ukladow elektronicznych i tez się pewnie czesto myli, a i tak na tle forumowiczow sie wybija. Dlaczego wiec mamy sluchać porad, interpretacji mniej oświeconych hobbystow.

Trzeba sluchać, bawic się sprzetem i muzyką bez napinki. I tyle w temacie.

Edytowano 3 godziny temu przez audiowit

[Kraft]

59 minut temu, tomek4446 napisał:

Średnica praktycznie zniknęła , waliło wysokimi , bas pudełkowaty...

A ProAc tak nie grają?

To mogła być kwestia kontrastu, reakcji na nagłą zmianę. Może, że po jakimś czasie słuch by Ci się przyzwyczaił do nieco innego balansu i już uważał go za prawidłowy.

Edytowano 3 godziny temu przez Kraft

[Rafał S]

20 minut temu, Kraft napisał:

A ProAc tak nie grają?

Nie.

[MarcKrawczyk]

1 godzinę temu, Kraft napisał:

Może, że po jakimś czasie słuch by Ci się przyzwyczaił do nieco innego balansu i już uważał go za prawidłowy

Znaczy @tomek4446 nie wygrzał uszu…

[Wing0]

26 minut temu, MarcKrawczyk napisał:

Znaczy @tomek4446 nie wygrzał uszu…

Jak przez tyle lat nie wygrzał to juz raczej nic nie pomoże @tomek4446 ;D 

[lpomis]

2 godziny temu, audiowit napisał:

Żaden z nas nie ma odpowiedniego wyksztalcenia w tym temacie. Inzynieria akustyczna to 5 lat cięzkich technicznych studiow. A wiele osob robi pomiary i je interpretuje, co wiecej, publikuje je na forum i inne osoby je interpretują. Oczywiscie jest to zupelnie nieszkodliwe, bo to tylko pieniadze. Gozej by bylo gdybysmy byli lekarzami hobbystami.

Dobry przyklad jest w tym chyba watku jest np z Wojtkiem. Mierzy i czym lepszy wykres tym gorsze brzmienie. To nie znaczy, że wykres klamie. Jest jeszcze wiele innych wykresow, ktore jednoczesnie powinno byc analizowanych.

Rzeczywiście, nikt z nas nie kończył inżynierii akustycznej, ale to nie znaczy, że pomiary trzeba traktować z przymrużeniem oka. REW nie zastępuje wykształcenia, to po prostu narzędzie diagnostyczne. Nie muszę być inżynierem elektroniki, żeby sprawdzić napięcie na baterii. Tak samo nie muszę być akustykiem, żeby zobaczyć w pomieszczeniu:

- jak wygląda odpowiedź częstotliwościowa i pogłos
- jaki wpływ na nie mają ustroje akustyczne
- gdzie pojawia się SBIR
- w jakiej częstotliwości występują mody osiowe
- czy sub jest czasowo wyrównany z kolumnami
- czy filtracja/crossover robi to, co chcę
- czy w paśmie nie ma wyraźnych zniekształceń

Sorry, ale to nie są rzeczy dla akustyków po 5 latach studiów. Pomiary pozwalają uniknąć błędów, których nie zawsze wyłapiemy metodą "na ucho", pozwalają zrozumieć dlaczego coś brzmi tak, a nie inaczej. Uchwycenie np. przesunięcia czasowego suba o kilka milisekund jest na ucho ciężkie do wyłapania. W pomiarze widać to od razu. Tak samo jak dziura po SBIR, którą można potem maskować subem lub EQ, ale najpierw trzeba wiedzieć, że tam jest. To, że „lepszy wykres czasem gra gorzej” nie oznacza, że wykresy same w sobie są bezużyteczne. I tutaj zgoda, trzeba patrzeć na coś więcej niż na SPL. Problemem jest to, żeby wiedzieć, na co tak naprawdę się patrzy. Ale czy to jakaś wielka filozofia?

Uważam, że forum jest właśnie po to, żeby o tym dyskutować. Uczymy się, wymieniamy doświadczeniami, popełniamy błędy, czasem coś poprawiamy. Zrobienie amatorskich pomiarów w zaciszu domowych nie uczyni z nas specjalistów. Ale ich ignorowanie nie sprawi też, że problemy z akustyką pokoju nagle znikną. Dlatego traktuję REW nie jako wyrocznię, tylko narzędzie, które pozwala zrozumieć co się dzieje. A to, moim zdaniem, jest znacznie lepsze niż zdawanie się wyłącznie na „wrażenia”. Nie chcę się okopywać po jednej czy drugiej stronie, chcę spojrzeć na temat szerzej i mam chęci, żeby przy okazji dowiedzieć się czegoś nowego - w miarę swoich możliwości i umiejętności.

Edytowano 1 godzinę temu przez lpomis

[kaczadupa]

Oczywista oczywistość ale na końcu i tak są wrażenia.  

[audiowit]

38 minut temu, lpomis napisał:

Rzeczywiście, nikt z nas nie kończył inżynierii akustycznej, ale to nie znaczy, że pomiary trzeba traktować z przymrużeniem oka. REW nie zastępuje wykształcenia, to po prostu narzędzie diagnostyczne. Nie muszę być inżynierem elektroniki, żeby sprawdzić napięcie na baterii. Tak samo nie muszę być akustykiem, żeby zobaczyć w pomieszczeniu:

- jak wygląda odpowiedź częstotliwościowa i pogłos
- jaki wpływ na nie mają ustroje akustyczne
- gdzie pojawia się SBIR
- w jakiej częstotliwości występują mody osiowe
- czy sub jest czasowo wyrównany z kolumnami
- czy filtracja/crossover robi to, co chcę
- czy w paśmie nie ma wyraźnych zniekształceń

Sorry, ale to nie są rzeczy dla akustyków po 5 latach studiów. Pomiary pozwalają uniknąć błędów, których nie zawsze wyłapiemy metodą "na ucho", pozwalają zrozumieć dlaczego coś brzmi tak, a nie inaczej. Uchwycenie np. przesunięcia czasowego suba o kilka milisekund jest na ucho ciężkie do wyłapania. W pomiarze widać to od razu. Tak samo jak dziura po SBIR, którą można potem maskować subem lub EQ, ale najpierw trzeba wiedzieć, że tam jest. To, że „lepszy wykres czasem gra gorzej” nie oznacza, że wykresy same w sobie są bezużyteczne. I tutaj zgoda, trzeba patrzeć na coś więcej niż na SPL. Problemem jest to, żeby wiedzieć, na co tak naprawdę się patrzy. Ale czy to jakaś wielka filozofia?

Uważam, że forum jest właśnie po to, żeby o tym dyskutować. Uczymy się, wymieniamy doświadczeniami, popełniamy błędy, czasem coś poprawiamy. Zrobienie amatorskich pomiarów w zaciszu domowych nie uczyni z nas specjalistów. Ale ich ignorowanie nie sprawi też, że problemy z akustyką pokoju nagle znikną. Dlatego traktuję REW nie jako wyrocznię, tylko narzędzie, które pozwala zrozumieć co się dzieje. A to, moim zdaniem, jest znacznie lepsze niż zdawanie się wyłącznie na „wrażenia”. Nie chcę się okopywać po jednej czy drugiej stronie, chcę spojrzeć na temat szerzej i mam chęci, żeby przy okazji dowiedzieć się czegoś nowego - w miarę swoich możliwości i umiejętności.

Bardzo mądrze Wojtek i masz calkowita rację. To genialne co mowisz i rewelacyjnie że mozna uzyć i zmierzyć. 

A i tak na koncu jest niedoskonaly, analogowy czlowiek.

I tu przyznaję racje Adamowi, a reszta to bulszit.