Supermonitory - Kraftest

[kaczadupa]

Najtrudniejsze z głowy - kolor wybrany.

Teraz już tylko muszą chwycić za serce. Nie mogę się doczekać.

 

Edytowano 17 lutego 2023 przez kaczadupa

[Adi777]

7 godzin temu, Kraft napisał:

Ta wyjątkowa scena z KEF-ów, to trochę propaganda. Jest świetna, ale wiele innych kolumn buduję podobną, m. In. Menuety. Tu nie ma coś za coś. 

Kefy mają chyba dość wąską scenę dźwiękową - wąska dyspersja, z uwagi na bardziej punktowy dźwięk? Tak to odczuwasz, czy niekoniecznie?

[Kraft]

1 minutę temu, Adi777 napisał:

Kefy mają chyba dość wąską scenę dźwiękową - wąska dyspersja, z uwagi na bardziej punktowy dźwięk? Tak to odczuwasz, czy niekoniecznie?

Nie wiem w jakim dokładnie znaczeniu używasz słowa dyspersja. Jeśli chodzi o to, czy KEF-y rozpraszają szeroko, czy zawężają rozpraszanie fal, to raczej to pierwsze.

Nie słyszę w stereofonii KEF-ów niczego szczególnego. Jest bardzo dobra, ale inne kolumny też potrafią tak zagrać. Powiedziałbym, że kolumny dzielą się na dwie kategorie. Takie, co potrafią wykreować dobrą stereofonię i takie, które tego nie umieją. W ramach tych kategorii kolumny grają zasadniczo podobnie do siebie.  

 

[Adi777]

14 minut temu, Kraft napisał:

Nie wiem w jakim dokładnie znaczeniu używasz słowa dyspersja. Jeśli chodzi o to, czy KEF-y rozpraszają szeroko, czy zawężają rozpraszanie fal, to raczej to pierwsze.

Czy grają bardziej rozproszonym dźwiękiem, czy raczej punktowym, coś w tym stylu.

Edytowano 17 lutego 2023 przez Adi777

[Kraft]

Grają tak, jak inne bardzo dobre kolumny;)

[Rafał S]

17 minut temu, Kraft napisał:

Powiedziałbym, że kolumny dzielą się na dwie kategorie. Takie, co potrafią wykreować dobrą stereofonię i takie, które tego nie umieją. W ramach tych kategorii kolumny grają zasadniczo podobnie do siebie.

Zawsze to podejrzewałem: poprawnie skonstruowane kolumny nie wpływają na brzmienie.

 

Edytowano 17 lutego 2023 przez Rafał S

[Kraft]

Wielu konstruktorów właśnie do tego dąży. Na pewno jest tak w sprzęcie studyjnym.

Myślę, że KEF też idzie tą drogą.

Edytowano 17 lutego 2023 przez Kraft

[Rafał S]

1 godzinę temu, Kraft napisał:

Wielu konstruktorów właśnie do tego dąży. Na pewno jest tak w sprzęcie studyjnym.

Myślę, że KEF też idzie tą drogą.

Moim zdaniem to ogromne uproszczenie. Reprodukcja złożonego dźwięku rzeczywistego 1:1 jest niewykonalna w rozsądnych pieniądzach. Nie da się nawet do tego zbliżyć. Dlatego w praktyce konstruktorzy mniej lub bardziej świadomie wybierają pewne aspekty brzmienia, które są dla nich ważniejsze i starają się osiągnąć jak największą wierność w tych wybranych aspektach (kosztem innych).

To tak jakbyś dostał zadanie zbliżenia się do zadanego punktu w przestrzeni wielowymiarowej (z akcentem na "wielo"). (Przy czym zbliżanie się do celu w różnych wymiarach wiąże się z różnymi, nieliniowymi funkcjami kosztu.) Możesz przyjąć różne metryki - miary odległości, akcentujące wpływ różnych wymiarów. Prosta metryka euklidesowa nie jest tu ani jedynym sensownym wyborem ani nawet najbardziej oczywistym. Nie jestem pewien, czy to nią posługują się projektanci sprzętu studyjnego, nie mówiąc już o markach zorientowanych na słuchanie dla przyjemności.

[AudioTube]

1 godzinę temu, Adi777 napisał:

Czy grają bardziej rozproszonym dźwiękiem, czy raczej punktowym, coś w tym 

a siedzisz na „dworzu”, czy w „domu”?

[Kraft]

23 minuty temu, Rafał S napisał:

Dlatego w praktyce konstruktorzy mniej lub bardziej świadomie wybierają pewne aspekty brzmienia, które są dla nich ważniejsze i starają się osiągnąć jak największą wierność w tych wybranych aspektach (kosztem innych).

A jak różni konstruktorzy stwierdzą, że te same aspekty brzmienia są dla nich ważne? To wtedy ich kolumny będą grały podobnie do siebie, czy nie?

PS a nie jest tych aspektów znowu tak wiele.

Edytowano 17 lutego 2023 przez Kraft

[MMarek]

8 godzin temu, kaczadupa napisał:

Najtrudniejsze z głowy - kolor wybrany.

Teraz już tylko muszą chwycić za serce. Nie mogę się doczekać.

 

Takie same. U mnie nie zostały, ale senioralność ma inne preferencje 😋

Z powodu audio-video choroby, oprócz mebla wsio zostało zastąpione  

[Rafał S]

3 minuty temu, Kraft napisał:

A jak różni konstruktorzy stwierdzą, że te same aspekty brzmienia są dla nich ważne? To wtedy ich kolumny będą grały podobnie do siebie, czy nie?

Wtedy w grę wchodzą umiejętności, zaplecze technologiczne i budżet.

[Kraft]

1 minutę temu, Rafał S napisał:

Wtedy w grę wchodzą umiejętności, zaplecze technologiczne i budżet.

Czyli będą grały tak samo;) 

[Rafał S]

5 minut temu, Kraft napisał:

PS a nie jest tych aspektów znowu tak wiele.

Zależy, jak na to patrzeć. To co dla nas jest proste "leksykalnie", można dalej rozkładać, np. na zakresy częstotliwości itp.

[KrólKiczu]

27 minut temu, Rafał S napisał:

Moim zdaniem to ogromne uproszczenie. Reprodukcja złożonego dźwięku rzeczywistego 1:1 jest niewykonalna w rozsądnych pieniądzach. Nie da się nawet do tego zbliżyć. Dlatego w praktyce konstruktorzy mniej lub bardziej świadomie wybierają pewne aspekty brzmienia, które są dla nich ważniejsze i starają się osiągnąć jak największą wierność w tych wybranych aspektach (kosztem innych).

To tak jakbyś dostał zadanie zbliżenia się do zadanego punktu w przestrzeni wielowymiarowej (z akcentem na "wielo"). (Przy czym zbliżanie się do celu w różnych wymiarach wiąże się z różnymi, nieliniowymi funkcjami kosztu.) Możesz przyjąć różne metryki - miary odległości, akcentujące wpływ różnych wymiarów. Prosta metryka euklidesowa nie jest tu ani jedynym sensownym wyborem ani nawet najbardziej oczywistym. Nie jestem pewien, czy to nią posługują się projektanci sprzętu studyjnego, nie mówiąc już o markach zorientowanych na słuchanie dla przyjemności.

Rafał, a jakie kosmiczne technologie są użyte w tych droższych konstrukcjach, że są one zdolne do reprodukcji dźwięku, takim, jakim jest w rzeczywistości? Rozumiem, że do pewnego pułapu cenowego można używać lepszych technologicznie podzespołów ale w tym hobby nie ma nic tak skomplikowanego, żeby za grający mebel żądać stawek równych wartości samolotu.

Po drugie. Nie wydaje mi się, żeby każda firma produkującą komponenty audio wiedziała idealnie jak brzmi każdy jeden instrument na tym Bożym świecie, nie wspomnę już o barwie głosu wszystkich żyjących i nieżyjących wokalistów i wokalistek. Odrębną kwestią jest też to, że to co słyszymy na albumach, jest poniekąd wizją producenta i zespołu plus całego sztabu ludzi, biorącego udział w nagrywaniu płyty, a nie odtworzeniem 1:1 tego co zespół zagrał w studio. 

Także podsumowując, myślę, że idealny dźwięk to raczej projekcja audiofilskich umysłów a nie coś realnego. Spójrz na forum - każdy ma inny sprzęt. Prostym jest więc stwierdzenie, że u każdego ta muzyka zabrzmi inaczej. No i ok, teraz możesz powiedzieć, że każdy audiofil słucha innej muzyki i stawia nacisk na co innego w jej reprodukcji. Ale mimo wszystko pewne elementy powinny być powtarzalne. A tu, o zgrozo, z własnego doświadczenia wiem, że na ogół tak nie jest. O co wiec chodzi? 

Ps. Prosty przykład - wiesz jak brzmiał głos Norah Jones na jest już klasycznym albumie "Come away with me"? A inne instrumenty? 

[kaczadupa]

Czytając "nas" pomyślałem, kurde przecież Kraft, Seba, Wojtek, Marek, Rafał mają monitory idealne, super monitory.

Ze studyjnym zacięciem a więc neutralne, rozdzielcze, spójne, dynamiczne - na tyle na ile pozwala ich fizyczność.

Czy to już kres możliwości, koniec drogi, nie da się czegoś jeszcze ulepszyć? 

I wtedy przypomniało mi się, że na AVS ludzie pisali, że podobało im się granie małych Raidho. 

W czym one są lepsze od naszych monitorów? Gdzie jeszcze było pole do poprawy? 

 

[Adi777]

20 minut temu, AudioTube napisał:

a siedzisz na „dworzu”, czy w „domu”?

Czasami w domu, czasami na dworzu 😄

Tak czytałem, że kolumny mające węższą dyspersję grają bardziej punktowo na przykład Kef lub Genelec, a  te z szerszą mają bardziej rozproszony dźwięk.

[slaw0001]

15 minut temu, KrólKiczu napisał:

Rafał, a jakie kosmiczne technologie są użyte w tych droższych konstrukcjach, że są one zdolne do reprodukcji dźwięku, takim, jakim jest w rzeczywistości?

Ja mam duże wątpliwości, czy naprawdę chcemy słyszecz tzw "rzeczywistość". Trochę koncertów już doświadczyłem ze słabą jak i  bardzo dobra akusyką, ale jeszcze się taki nie zdarzył, żebym chciał takim właśnie słyszeć go w domu. Audio to sztuczny świat i ma tyle wspólnego z rzeczywistym dźwiękiem co jazda na koniu do jazdy samochodem. Dwa światy różne emocje, ale z obu doświadczeń można mieć frajdę.

[Kraft]

"Rzeczywisty" dźwięk w przypadku domowego audio oznacza dźwięk jaki słyszał w swoim torze odsłuchowym realizator nagrania. Tyle. 

[Kraft]

Wiemy. Zapisał nam to na płycie. 

[AudioTube]

26 minut temu, Adi777 napisał:

Czasami w domu, czasami na dworzu 😄

 

Zbierasz doświadczenia, nie ograniczasz się do salonowego audio. To budujące.

Z tym słuchaniem na dworzu mam mnóstwo obserwacji własnych.

A z tym salonowym, to zdaje się, że propagacja dźwięku w pomieszczeniu, odbicia, przesunięcia czasowe i fazowe decydują o brzmieniu.

Kolumny mają mieć równe pasmo i dobre zgranie fazowe.

 

[KrólKiczu]

1 godzinę temu, kaczadupa napisał:

I wtedy przypomniało mi się, że na AVS ludzie pisali, że podobało im się granie małych Raidho. 

W czym one są lepsze od naszych monitorów? Gdzie jeszcze było pole do poprawy? 

Słuchałem. Fajnie grały. Ale nie mam tyle kasy, żeby się zastanawiać czy bym chciał czy nie 🙂. 

[Dedal]

Mówię sprawdzę bo nie pamiętam  .

No i sprawdziłem 🙆

[MariuszZ]

2 godziny temu, Kraft napisał:

"Rzeczywisty" dźwięk w przypadku domowego audio oznacza dźwięk jaki słyszał w swoim torze odsłuchowym realizator nagrania. Tyle. 

To zbyt duże uproszczenie chyba. Realizatorzy starają się zachować przesadną neutralność żeby nagranie w każdych warunkach "jakoś" zagrało. Kwestią zasadniczą jest akustyka pomieszczeń nagrywania, miksowania i odsłuchiwania. W domu daleko nam do warunków studyjnych.

Dlaczego nagrania "japońskie" brzmią wg doświadczonych audiofilii najlepiej. Z prostej przyczyny. Japońskie studia są przesadnie wytłumione w stosunku do europejskich czy amerykańskich. Realizator w takim "przegłuszonym" studio żeby zadowolić swój smak muzyczny musi niestety podkręcić kilka suwaków ponad poziom stosowany w EU czy USA. Później w normalnych domowych warunkach jest wrażenie "lepszości". 

[Chyba Miro 84]

17 minut temu, MariuszZ napisał:

W domu daleko nam do warunków studyjnych.

A mnie sie wydaje że raczej kieruja sie wlasnue tym by najlepiej zabrzmiało u docelowego klienta w domu i jego akustyce.

 

18 minut temu, MariuszZ napisał:

Dlaczego nagrania "japońskie" brzmią wg doświadczonych audiofilii najlepiej. Z prostej przyczyny. Japońskie studia są przesadnie wytłumione w stosunku do europejskich czy amerykańskich. Realizator w takim "przegłuszonym" studio żeby zadowolić swój smak muzyczny musi niestety podkręcić kilka suwaków ponad poziom stosowany w EU czy USA. Później w normalnych domowych warunkach jest wrażenie "lepszości". 

A czy czasem nie jest brane pod uwage budownictwo Japonii?