Wprowadzamy system ostrzeżeń

[DiBatonio]

20 minut temu, Redakcja AUDIO napisał:

jeśli ktoś uzbiera sobie odpowiednią liczbę punktów, bany będą od razu - od dobowego po ban na czas nieokreślony. 

Tego mi brakowało - trollowanie. Od wczoraj zastanawiałam się, jak skrótowo opisać jeszcze jedno ważne i brakujące przewinienie, a zapomniałam o podstawowym

Olu, O.K.

Ale zakładam, że dostaję kilka punktów,  strzelam 5pkt, to one są przyklejone do mnie na stałe, czy wygasną np za miesiąc?

Bo jeśli nie będą wygasały po określonym czasie, to tak jak mówiłem, co poniektórzy nazbierają 50pkt i będzie wyjazd na dobre. A takie dyscyplinowanie sprawdza się banami, ale z okresem na ochłonięcie nawet niech to będzie miesiac, kwartał...

Ale po tym czasie według systemu FIFO w przyznawaniu punktów, te z najstarsza data powinny wygasać po jakimś czasie. Bo prędzej, czy później nie będzie miał kto pisać na tym forum 😁

Tak to działa na forum obok AS i jakoś ci co chcą się pilnują, po wygaśnięciu punktów. 

Pozdrawiam

Edytowano 1 czerwca 2022 przez DiBatonio

[Redakcja AUDIO]

Punkty będą wygasać, będą  Muszę jeszcze przed urlopem (nie będzie mnie od 7 do 21 czerwca, więc mnie nie wywołujcie do tablicy, haha) wszystko dograć.

[Fafniak]

Czy dostanę odpowiedź?

[DiBatonio]

17 minut temu, J4Z napisał:

trzeba za każde przewinienie, od razu wręczać pkt. Można "upomnieć słownie" lub dać warna bez punktów

Jest to jakaś opcja np. 3 ostrzeżenia i pkt lub ban na tydzień na ochłonięcie.

 

Edytowano 1 czerwca 2022 przez DiBatonio

[Redakcja AUDIO]

@Fafniak podpowiedz, jeśli uważasz, że należy sklasyfikować, czy podciągnąć pod prowokację czy może agresję. Ja nie wiem  

@J4Z dzięki za uwagi, są cenne. Ale powiem Ci, że nie wyróżniałabym nas tymi 10 punktami 😋  Trollowanie i inne grzeszki chciałabym określić bardzo dokładnie (nawet łopatologicznie i od myślników), tak aby nie powstawały potem dyskusje (a przynajmniej jak najmniej), co ktoś przez coś rozumie i dlaczego tak a nie inaczej. Im dokładniejsze zasady, tym lepiej.
 

[1Ender]

Mnie to się nie podoba.

 

[TomekN]

Mi też się nie podoba. Bo tak sformułowane reguły dają pole do licznych nadinterpetacji. Na przykład:

 

4 godziny temu, Bogusław Kożyczkowski napisał:

trolle dziś znów podnoszą łeb do góry, czy ktoś je zetnie?

Nie wiem o kim mowa w aspekcie trolli, ale mi to wygląda na:

- Prowokacyjne wypowiedzi / wszczynanie kłótni: 3pkt (3msc)
- Agresja słowna: 5pkt (6msc)
- Obrażanie forumowiczów: 5pkt (6msc)

Razem 13 punktów = perm ban dla Bogusia.

Inny przykład:

Cytat

Jesteś głuchy

- Pisanie nie na temat: 2pkt (1msc)
- Prowokacyjne wypowiedzi / wszczynanie kłótni: 3pkt (3msc)
- Obrażanie forumowiczów: 5pkt (6msc)

Razem 10 punktów = perm ban dla np. Jazza, Marcinamarcina, itp.

A ja np. nie chcę, aby Boguś, Jazz czy Marcin dostali perm bana - są kolorytem tego miejsca, mają prawo do swojego zdania, a ja nie mam z tym problemu.

Czy wierzę w to, że Administracja i Moderacja będą rozważnie / rozsądnie używać tych narzędzi? Niestety, nie wierzę. Bo to nie są narzędzia możliwie obiektywne, a wręcz przeciwnie - ekstremalnie subiektywne. Obawiam się, że to jest kolejne narzędzie agresji instrumentalnej na forum, które ma wyglądać trochę ładniej, niż cenzura.

Czy naprawdę społeczność forum jest tak słaba / wątła / mizerna / przewrażliwiona, że nie potrafi sobie poradzić w dyskusjach z odmiennym zdaniem raptem kilku (no bo ilu? 2? 4? 6? 8?) osób? Wszak obiektywistów, którzy mają odwagę tu coś napisać, naprawdę można policzyć na palcach dwóch rąk. A jeśli nie może sobie poradzić, to nie może chociaż zaakceptować i pogodzić się z faktem, że nie może sobie poradzić...? Please. "Burza w szklance wody", a Wy piszcie kodeks drogowy.

 

Aha i żeby nie było, że tylko krytykuję, a nie mam żadnych konstruktywnych pomysłów. Jakieś tam mam, np.:

- "Mikromoderacja". Dlaczego nie pozwolić autorom danych wątków na moderowanie treści ich własnych wątków? Myślę, że nikt lepiej od inicjatora nie jest w stanie ocenić których uczestników dyskusji w danej sprawie sobie życzy, a których nie

- Podfora ukryte - tylko na zaproszenie. Zauważyłem, że jest pewna stała grupka audiofilów, która po prostu "nie może znieść" w niektórych wątkach określonych informacji (mimo że o charakterze merytorycznym), bo uważa że takie informacje - cytuję - "psują radość z hobby jakim jest audio". Dlaczego więc grupka nie mogłaby uzyskać dostępu do swojej "enklawy" - kompletnie wolnej od osób innego zdania? Tam z pewnością nikt nie podważyłby, że kable zasilające mają brzmienie i nie byłoby powodów do histerycznych i kompulsywnych reakcji (a to one i tylko one psują "atmosferę forum").

A tak już zupełnie na marginesie, to nie podoba mi się też próba zawłaszczania przez niektóre osoby "hobby, jakim jest audio". Jeśli ktoś chce uprawiać swoje hobby np. przez wymyślanie bujnych opisów brzmienia czegoś co brzmienia najprawdopodobniej żadnego nie ma - why not, ja nie mam nic przeciwko temu. Ale jednocześnie chciałbym zachować prawo od uprawnia tego hobby na swój sposób - bez audiofilskiej mitologii i bez audiofilskiego bullshitu.

Edytowano 2 czerwca 2022 przez TomekN

[Wing0]

Dla mnie taki system jest jak najbardziej oki. Tu nie chodzi o akceptację jak kwieciście opisuje to kolega wyżej kolejny raz pokazując jaki to jest oki przy okazji wtrącając swoje "żadnego nie ma”. Prawo do uprawiania hobby masz ale nie do natarczywego wmuszania go innym i kupienia z nich. 

System punktów nie zostawał wprowadzony przez lata był Kraft, Fafniak którzy dość obiektywnie patrzą na temat i nie tylko oni. System zostaje wprowadzony teraz w wyniku ciągłego nachalnego wmuszania swoich racji przez takich gości jak Dzik czy TomekN i tyle. Teraz obie strony nie będą pisały nie na temat. Jak będziesz miał problem z interpretacją punktacji to odwołaj się do Strasburger. 

[Wing0]

Podfora? Która grupka miała by mieć swoją jak to nazwałeś "enklawę"? Są tematy techniczne tam można pisać o pomiarach, są tematy o bajaniach audiofilskich to tam niech one będą. Są tematy wspólne to tam każdy może swoje racje przedstawić a za wmusznie, chamstwo będą punkty i tyle. Są ewentualnie inne fora dla ortodoksów audio i dla pomiarowców. 

 

Tomek tak cię czytam ostatnio no kurde identycznie piszesz jak Dzik po banie taki grzeczny, poprawny politycznie nie macie wspólnego przodka? 

[Fafniak]

8 godzin temu, Redakcja AUDIO napisał:

@Fafniak podpowiedz, jeśli uważasz, że należy sklasyfikować, czy podciągnąć pod prowokację czy może agresję. Ja nie wiem

Dziękuję, to już wystarczy za odpowiedź.

Uważam że efektem tego co proponujecie będzie bardzo jednostronne przydzielanie punktów. Od wielu lat nie jesteście w stanie wyegzekwować podstawowych spraw, jak choćby dbałość o język/pisownię. Oczywiście każdemu może się zdarzyć błąd ale są osoby które permanentnie  robią błędy i maja kompletnie gdzieś zasady. Nawet zwrócenie uwagi moderatorowi że takie zdarzenia mają miejsce, nie powoduje żadnej reakcji ze strony moderatora. Dlaczego? Bo jest to jeden "ze słyszących"

Druga sprawa - "jako administracja" tolerujecie powstanie i bardzo długie istnienie wątków prowokacyjnych czyli temat "gwiazdkowy" i "covidowy". Jeżeli nie dostrzegacie tego że tematy polityczne i bardzo specyficzny temat covidowy dzielą ludzi (co jest oczywiste),to jak macie analizować tak subtelne sprawy jak "trollowanie vs wyrażanie własnego zdania/punktu widzenia" ( kable, podstawki antywibracyjne itp.).  

Jeżeli na moje pytanie o to jak będzie klasyfikowana wypowiedź "jesteś głuchy", pada odpowiedź "nie wiem", to wybacz Olu ale wizja przyszłości jest raczej marna.

Pisanie merytoryczne... tu będzie jazda bez trzymanki.🤣

Pierwszy "z brzegu" przykład :

Cyfrowy kabel pełnopasmowy - proszę o odpowiedź czy napisanie "kable cyfrowe przesyłają tylko takie dane jakie im poda sie na wejściu i w związku z tym jezeli podasz im sygnał "o pełnym paśmie" to każdy kabel będzie pełnopasmowy" - będzie pisaniem na temat czy trollingiem (tutaj stawiam na marcinmarcin i Wito76) czy tylko pisaniem nie na temat? 

Kilka postów wyżej znamienity @Bogusław Kożyczkowski pisze o trollingu. Wedle jego interpretacji, jak również @marcinmarcin czy @Wito76 znakomita część dyskusji gdzie "kablosceptycy" udzielają sie choćby w najmniejszej formie to trolling. Ciekawe jak to będziecie interpretować.

 

Kilka lat temu proponowałem wam aby założyciel tematu mógł go moderować. Olaliście moją propozycję a teraz próbujecie wprowadzić system który po prostu nie będzie działał albo będzie szalenie jednostronny.

Wasz wybór, ja nie będę uprawiał "teatralnego usuwania konta", po prostu zaakceptuję te zmiany i tak juz coraz mniej piszę. 

Ale powtarzam jeszcze raz - dajcie autorom tematów narzędzia administracyjne (ograniczone do blokowania niechcianego użytkownika - spory będzie rozstrzygał moderator lub admin)

[Wito76]

Skończy się tak, że nie dostaniemy tej kasy z Unii. Kolejna Izba Dyscyplinarna się tworzy

 

[Butler]

58 minut temu, Fafniak napisał:

Kilka lat temu proponowałem wam aby założyciel tematu mógł go moderować.

Propozycja fajna, ale musiała by być obwarunkowana stażem, punktacją czy posiadaniem płatnego konta premium (a co!  ). Nie widzę tego by każdy zakładający temat miał narzędzia moderatorskie w ręce.

[Fafniak]

Czytaj uważnie 

 

 

[MariuszZ]

6 godzin temu, TomekN napisał:

Czy naprawdę społeczność forum jest tak słaba / wątła / mizerna / przewrażliwiona, że nie potrafi sobie poradzić w dyskusjach z odmiennym zdaniem raptem kilku (no bo ilu? 2? 4? 6? 8?) osób?

Tu nie chodzi o słabość. Część społeczności po prostu nie chce dyskusji o pomiarach czy ślepych testach, które to są wunderwaffe obiektywistów, którzy "nie wierzą" własnym zmysłom. Tej części wierzącej własnym zmysłom wystarczy dyskusja o wrażeniach słuchowych, a wszelkie próby jej zakłócania wstawkami typu pokaż pomiary, wyniki badań, zrób ślepy test itd. są po prostu nękaniem. 

Narzędzia ostrzegania mają przeciwdziałać zakłócaniu dyskusji i niepotrzebnym kłótniom. Różnice zdań są dopuszczalne ale patrząc przez pryzmat funkcjonowania różnych for nie ma takiego gdzie bez ingerencji moderacji jest harmonia i spokój. 

Nauczcie się dyskutować bez prowokowania, szydzenia, uporczywego trollowania i nękania, wchodzenia z butami w nieswoje tematy celem nawracania mających inne zdanie, a narzędzia dyscyplinowania pójdą do szuflady. 

Poniżej przykład twojego działania zniechęcającego innych użytkowników do pisania z jednego tylko tematu "Jaki Coax do 350 pln?" 

Twoje wybrane wypowiedzi:

"nie przekonujcie proszę innych, że to zjawisko bez cienia wątpliwości istnieje, bo Wy je słyszycie" 

"przestańcie szukać wymówek, że skoro inni nie słyszą, to albo u nich słuch nie ten, albo tor ch*jowy, albo głośniki nie tak ustawione" 

"zróbcie prosty test ABX" 

"przestań szukać wymówek i zrób prawilny podwójnie ślepy test ABX" 

"Ty dalej bezmyślnie powtarzasz, że" 

"W każdym razie dla mnie przestałeś być już partnerem do dyskusji" 

"będzie grało tak samo, bez względu na firmę i jej słodkie pierdzenie tj. obietnice, co do charakteru dźwięku. Zbiorowe halucynacje też się nie liczą" 

"Czy luźne fantazje subiektywistów na temat rzekomego brzmienia konkretnych modeli?" 

"dyskusja jestbezcelowa. Kolega ropuch jest na Levelu 45 wtajemniczenia kablowego" 

"Z Levelem 1 można jeszcze podyskutować, ale powyżej 2-jki to już są specjaliści od magii" 

"I jeszcze raz podniosę - nie ma technicznej możliwości," 

"To sprawia, że ulegają wpływowi sugestii i słyszą to, co chcieliby usłyszeć" 

Tak jest w wielu tematach. Schemat zawsze ten sam. Wejście w temat kontrowersyjny bo dotyczący wrażeń słuchowych. Pisanie nie na temat. Roszczeniowa postawa bo "zróbcie", "przeprowadźcie", "ocknijcie się" itp. Prowokowanie bo " level magii", "fantazje" itd. Wciskanie na siłę technicznych poglądów tam gdzie nikt tego nie oczekuje. Zakłócanie dyskusji i ostatecznie rozwalenie tematu "Jaki Coax?" 

Bez narzędzi dyscyplinujących nie da się utrzymać harmonii bo takie tomkowe wejścia powodują chaos. 

Jak te narzędzia będą używane to czas pokaże. Czy się sprawdzą ocenicie sami. Jezeli tego nie wprowadzimy w życie to się nie dowiemy. Administracja jak widzicie jest bardzo elastyczna więc nie będzie totalnego zamordyzmu. Nie obawiajcie się dyskutować i mieć odmienne zdanie ale uszanujcie reguły. 

Nie prowokujemy. Nie trollujemy. Nie offtopujemy. Nie nękamy. Nie obrażamy. 

Pozdrawiam. 

Mariusz 

 

[DiBatonio]

8 godzin temu, TomekN napisał:

A ja np. nie chcę, aby Boguś, Jazz czy Marcin dostali perm bana - są kolorytem tego miejsca, mają prawo do swojego zdania, a ja nie mam z tym problemu.

Aha, ainni tego prawa do własnego zdania mieć ne mogą?

Czyli lepszy lub gorszy sort, tak?

Pięknie.

Edytowano 2 czerwca 2022 przez DiBatonio

[Butler]

4 minuty temu, Fafniak napisał:

Czytaj uważnie 

Co masz na myśli? Wyraziłem swoje zdanie.

[DiBatonio]

8 godzin temu, TomekN napisał:

Czy naprawdę społeczność forum jest tak słaba / wątła / mizerna / przewrażliwiona, że nie potrafi sobie poradzić w dyskusjach z odmiennym zdaniem raptem kilku (no bo ilu? 2? 4? 6? 8?) osób? Wszak obiektywistów, którzy mają odwagę tu coś napisać, naprawdę można policzyć na palcach dwóch rąk. A

Ty siebie czytasz czasem?

No i kto to mówi?  😆

8 godzin temu, TomekN napisał:

jednocześnie chciałbym zachować prawo od uprawnia tego hobby na swój sposób - bez audiofilskiej mitologii i bez audiofilskiego bullshitu.

Więc daj uprawiać to choćby innym na ich sposób.

Poza tym jak pisalem wyżej.

8 godzin temu, TomekN napisał:

Zauważyłem, że jest pewna stała grupka audiofilów, która po prostu "nie może znieść" w niektórych wątkach określonych informacji (mimo że o charakterze merytorycznym), bo uważa że takie informacje - cytuję - "psują radość z hobby jakim jest audio". Dlaczego więc grupka nie mogłaby uzyskać dostępu do swojej "enklawy" - kompletnie wolnej od osób innego zdania? Tam z pewnością nikt nie podważyłby, że kable zasilające mają brzmienie

Też zauwazhlemmtaka grupkę, tylko po przeciwnej stronie.

Kable nie brzmią, one tylko mają wpływ na brzmienie. 

Toobie nie działają nie "graja", a mnie i kilku innym, właściwie większości tak, zatem w myśl twoich propozycji daj nam prawo do swoich racji, a  dajemy Tobie, może być?

Mój ulubiony cytat

"Racja jest jak dupa, każdy ma swoją ".

Wiesz kto to powiedział? 

2 godziny temu, Wing0 napisał:

Dla mnie taki system jest jak najbardziej oki. Tu nie chodzi o akceptację jak kwieciście opisuje to kolega wyżej kolejny raz pokazując jaki to jest oki przy okazji wtrącając swoje "żadnego nie ma”. Prawo do uprawiania hobby masz ale nie do natarczywego wmuszania go innym i kupienia z nich. 

System punktów nie zostawał wprowadzony przez lata był Kraft, Fafniak którzy dość obiektywnie patrzą na temat i nie tylko oni. System zostaje wprowadzony teraz w wyniku ciągłego nachalnego wmuszania swoich racji przez takich gości jak Dzik czy TomekN i tyle. Teraz obie strony nie będą pisały nie na temat. Jak będziesz miał problem z interpretacją punktacji to odwołaj się do Strasburger. 

O tak, zabieram to i oprawiam w ramkę.

😉

[Fafniak]

9 minut temu, Butler napisał:

Co masz na myśli? Wyraziłem swoje zdanie.

Napisałem że ograniczone do blokowania użytkownika (w danym temacie który założył autor, ale to chyba jasne. Jeżeli nie jasne to przepraszam że nie dopisałem)

[Wito76]

Ja się obawiam, że dostosowanie się do nowych zasad będzie polegać na większym gryzieniu się w język, ale przekaz będzie wciąż ten sam i kocioł jak był tak będzie.  Kiedyś na szkoleniu menadżerskim prowadzący powiedział nam, że nie można powiedzieć podwładnemu "ale ty głupi jesteś" tylko "postąpiłeś niemądrze" - to samo ale chodzi o formę. 

[MariuszZ]

2 minuty temu, Wito76 napisał:

Kiedyś na szkoleniu menadżerskim prowadzący powiedział nam, że nie można powiedzieć podwładnemu "ale ty głupi jesteś" tylko "postąpiłeś niemądrze" - to samo ale chodzi o formę. 

Dobry manager nie musiałby nic mówić. Wystarczy, że zorganizowałby pracę w odpowiedni sposób. W taki by pracownik nie miał szans postąpić niemądrze. W naszym przypadku własnie o to chodzi. Chcemy tak zorganizować sposób wypowiadania się na forum by nikt nie musiał nikogo upominać. Sami musicie do tego dojrzeć, a system warn`ów ma w tym pomóc  

[Wito76]

Wszyscy to wiemy, że w każdej pracy jest tak że to "kierownik jest głupi i się nie zna na robocie" :). Temat rzeka i oczywiście offtop nadający się na punkty karne

 

[DiBatonio]

1 godzinę temu, Fafniak napisał:

Kilka lat temu proponowałem wam aby założyciel tematu mógł go moderować

Uważam, że to dobre rozwiązanie, my słyszący moglibyśmy w swoich wątkach zablokować kilku nachalnych prowadzacych krucjaty antykablarskie. Myślę, że byłby większy spokój, nikt nikomu by nie wchodził w drogę.

Pamiętam swojego czasu funkcjnowało to na AS, jak dobrze pamiętam.

 

[Butler]

@Fafniak Doskonale zrozumiałem. Dołączę więc jedno słowo, żebyśmy mieli jasność.  

"Nie widzę tego by każdy zakładający temat miał jakiekolwiek narzędzia moderatorskie w ręce."

Edytowano 2 czerwca 2022 przez Butler

[DiBatonio]

2 minuty temu, Butler napisał:

Nie widzę tego by każdy zakładający temat miał jakiekolwiek narzędzia moderatorskie w ręce

Jedno narzędzie, tylko możliwość zablokowania użytkownika w swoim temacie.

Uważam, że to z czasem więcej by zdziałało, niż przyznawanie punktów.

Jedno narzędzie, a mogłoby w wielu działaniach wyręczyć admina i moderatorów. Będą mieli dość roboty, więc to by im ułatwiło część pracy.

 

[Fafniak]

1 minutę temu, DiBatonio napisał:

Jedno narzędzie, tylko możliwość zablokowania użytkownika w swoim temacie.

Uważam, że to z czasem więcej by zdziałało, niż przyznawanie punktów.

Jedno narzędzie, a mogłoby w wielu działaniach wyręczyć admina i moderatorów. Będą mieli dość roboty, więc to by im ułatwiło część pracy.

 

Dokładnie tak