nowy78

Nie mam zbyt rozległej wiedzy z elektroniki, ale kilka zdań jakoś zmęczę Rzeczywiście tranzystory są podatne na zmiany temperatury i to w taki dość niekorzystny sposób. Wraz ze wzrostem temperatury wzrasta prąd kolektora/drenu, a to pociąga za sobą dalszy wzrost temperatury, a co za tym idzie prądu. W końcu, bez zewnętrznej ingerencji w postaci kompensacji temperaturowej, tranzystor (szczególnie ten ciężko pracujący - ze stopnia mocy) może ulec samozagładzie. Bardziej wrażliwe są tranzystory bipolarne. Kompensacja to rodzaj temperaturowego ujemnego sprzężenia zwrotnego, stabilizującego pracę wzmacniacza. Siłą rzeczy, musi więc ingerować także w układ elektryczny. Podstawową ochroną jest degeneracja emiterów/źródeł tranzystorów, która jednocześnie stanowi lokalne sprzężenie zwrotne dla sygnału. Stosuje się też dodatkowe elementy (diody, tranzystory, termistory) w obwodach baz/bramek, sprzężone temperaturowo z tranzystorami mocy. Niestety nie jestem w stanie powiedzieć, czy ma to wpływ, a jeżeli tak, to jaki na dźwięk. Natomiast w kontekście załączonego filmu dodam jeszcze, że mój F5 jest zbudowany w oparciu MOSFETy lateralne, które już przy niskich wartościach prądu drenu przechodzą na ujemny współczynnik temperaturowy (w odniesieniu do prądu drenu, a dodatni w odniesieniu do rezystancji kanału). To oznacza, że "pilnują się" same, bez jakiejkolwiek dodatkowej kompensacji. Dzięki takim ich właściwościom, mogłem zrezygnować z rezystorów źródłowych, co wg ciekawego (i dość przystępnie napisanego - dodam na zachętę ) artykułu autorstwa N. Pass'a jest korzystne w przypadku tranzystorów polowych. Jest tam nawet zdanie, że... A, lepiej zacytuję z mocnym wyróżnieniem pewnego fragmentu : However, in the last ten years I have noticed that there is some listener preference for FET circuits operated without degeneration. Some listeners can tell the difference and prefer circuits without the resistor. The best of these, Joe Sammut, formerly of Threshold, Krell and finally Pass Labs, could spot this in blind testing and was adamant about the difference, so I began seriously developing undegenerated amplifier circuits.

Odpowiedź brzmi... nie . Wykresy nie będą identyczne. Jak zwykle jest pewien haczyk. Nie ma rzeczy idealnych, będziemy więc w stanie zmierzyć pewne niewielkie różnice (choćby porównanie FirstWatt F5 i Cambridge Audio Azur 840Av2 gdzieś wcześniej), jednak z perspektywy naszego słuchu zupełnie nieistotne. Przynajmniej w przypadku większości "normalnych" wzmacniaczy tranzystorowych dostępnych w sklepach.

Ech, a miałem przemilczeć zaczepki. To może dla przypomnienia, jak to było naprawdę. Niech każdy sam wyciągnie wnioski.

Z ciekawości, czy to jakaś lampa SE?

No..., trochę tak (w odniesieniu do ostatniego zdania) Konkretniej, mierząc coś, dobrze by było z grubsza wiedzieć, czego się spodziewać. Chociażby po to, aby odpowiednio dobrać metodę pomiaru i oprzyrządowanie, ale też, żeby móc ocenić, czy uzyskany wynik jest, powiedzmy rozsądny. O ile w odniesieniu do charakterystyk porównujących wzmacniacz lampowy i tranzystorowy tylko napomknąłem, aby zwrócić uwagę na powtarzalność, gdyż nie byłem do końca pewny (lampa SE, być może bez sprzężenia zwrotnego wzbudziła pewne wątpliwości), tak wykresy z porównaniem charakterystyk dla różnych lamp sterujących utwierdziły mnie w przekonaniu, że jest jakiś problem z mierzeniem. Zmian, które słyszysz, nie powinno być tu widać. Żeby się upewnić, że wszystko jest ok, na początek spróbuj zrobić dwa razy pomiar bez zmiany czegokolwiek. Dobrze jest ustawić opóźnienie rozpoczęcia pomiaru na kilka sekund, aby mieć czas na wyjście z pomieszczenia, zanim pomiar się rozpocznie. Jeżeli następnie coś zmieniasz, musisz mieć pewność, że zmieniłeś tylko to. Wszystko inne (pozycja mikrofonu, kolumn, mebli, gałki, itp itd) musi pozostać nietknięte. Tylko w ten sposób można być w miarę pewnym, że wyniki będą miarodajne. W bloku warto zwrócić uwagę także na tło

@Kubakk, te pomiary są ewidentnie źle wykonane. Podmiana lamp sterujacych nie powinna, czy wręcz nie może być widoczna na powyższym wykresie.

Niektórzy nie rozróżniają dynamiki w ujęciu technicznym/sygnałowym/elektroakustycznym: https://pl.wikipedia.org/wiki/Dynamika_(elektroakustyka) , od tego, które jest związane bardziej z postrzeganiem dźwięku/muzyki: https://pl.wikipedia.org/wiki/Dynamika_(muzyka) 😜

Mam coś i na tą okazję

👍🤣

W jakimś pomieszczeniu na pewno mierzyli, ale zapewne nie była to komora bezechowa I teraz cały w tym problem, żeby oddzielić dźwięk, który odrywa się od głośników, od dodatków serwowanych przez pomieszczenie. Recenzenci chcą wszak przedstawić nam kolumny, a nie swoje/redakcyjne pokoje. Są na to różne sposoby, ale mogą nieco komplikować sam proces mierzenia. Zapewne stąd wynikają różnice w wykresach przedstawianych przez różne redakcje. Każdy mierzy w inny sposób i tak naprawdę, wyniki nie są zbyt wiarygodne. To tak, jakby każdą z kilku posiadanych linijek (np chińskich ) zmierzyć długość deski i uzyskać różne wyniki. W rezultacie i tak nie wiemy, która z nich mierzy poprawnie, a tym samym jaką długość ma deska. Dlatego bazując na charakterystykach z czasopism, można co najwyżej porównywać ze sobą te, pochodzące z jednego źródła, np dla różnych kolumn (o czym zresztą wiele razy wspominał już Kraft) i z takiej oceny względnej próbować wyciągać wnioski. Jedynie pomiary wykonane wg stosownych norm mogą być podstawą do obiektywnej oceny.

Hehe, to się nieźle zgraliśmy. Dzisiaj przy porannej kawie też zacząłem studiować helpa REWa Postanowiłem przeczytać od dechy do dechy. Myślę, że program jak najbardziej jest warty takiego wysiłku.

Dokładnie. Od pierwszych chwil rzuca się w uszy pogłos występujący na częstotliwościach głosek syczących. W sumie trochę dziwnie to zrobili. A ogólniej w odniesieniu do sybilantów - taka nasza mowa. Po prostu w repertuarze dźwięków przez nas wydawanych są też głoski syczące i siłą rzeczy muszą także znaleźć się w nagraniach. Inna sprawa, jak zostaną potraktowane podczas realizacji. Np u Georgea chyba ktoś je bardzo lubił

O właśnie 👍 Ja, złośliwy? No już bez przesady. Źle doradzasz, to prostuję. Zresztą sam później piszesz, że: Również życzę miłego dnia.

Posłuchaj skrzynki kolumny, gdy stoi na kolcach, a później na kółkach.

To jest zwrotnica a nie zasilacz! Innymi słowy, nie wszędzie więcej znaczy lepiej. Zmieniając pojemność, zmienisz parametry filtra. Jak to odwrotnie wlutowany? Względem czego? Słyszałeś o elektrolitach bipolarnych? Ja bym wymienił w obu kolumnach. Generalnie mkt byłyby lepsze, a na pewno mniej problematyczne. Po wymianie masz z nimi spokój "na zawsze" . Może się jednak okazać, że dostrzeżesz też zmianę w dźwięku, która akurat Tobie niekoniecznie się spodoba

Uważam, że nie tędy droga w poszukiwaniu przyczyny tych zmian. @Fafniak, kup/pożycz stetoskop, a przekonasz się na własne uszy

Może niezbyt nowe, ale za to z naszego podwórka... A na deser

A ja uważam, że tematy, o których się nie ma bladego pojęcia, korzystniej jest przemilczeć... ,lub pytać

Już na początku tego wątku, ciekawy porównania, jak głośno słuchacie muzyki, też zacząłem sprawdzać telefonem. Pomyślałem jednak, że aplikacja może niekoniecznie dobrze panować nad systemem audio telefonu i na szybko zakupiłem prosty sonometr. Niestety miałem rację, wskazania telefonu zupełnie nie są miarodajne. Pokrywały się z sonometrem tylko w okolicach 70 dB. Gdybyśmy chociaż mieli takie same telefony... A tak, nici z porównania

No teraz to mnie Marcin roz...ś 🤣🤣

Tak, zdecydowanie. Objawia się to we wzmacniaczach tranzystorowych np bardzo niskim THD rzędu 0,01%, a nawet mniej! Cóż to za wynik, gdy taki lampowy SE ma ok 1%. Ale zaraz, zaraz.... Przecież to właśnie im mniej, tym liniowość jest lepsza 🤣

A sprawdzałeś powtarzalność pomiarów? Mnie te różnice zdecydowanie wskazują na problemy z mierzeniem. Co tu dużo pisać - kreski powinny się pokrywać.

Tak naprawdę, to nie zna. Jakoś to wygoglowała🤪 No nic, wracam do klocków 🤣

Żona mnie oświeciła co to 3 (dzięki podpowiedzi). Sam bym nie ogadł na pewno. O, właśnie rozgryzła też 11 Także nie znałem. Ale się wczuła

Nadal nie wiem 😐 Za to 14 jest związana z żądłem 😜