Czy wzmacniacze mają brzmienie?

[Butler]

14 minut temu, Dedal75 napisał:

Tylko obśmiewanie innych 😏

Obśmiewanie innych? To tylko i wyłącznie Twój punkt widzenia, ja jestem raczej z gatunku poszukiwaczy a nie tych co palcem wytykają. Poważnie. To Ty napisałeś że masz w dupie Amira.

13 minut temu, J4Z napisał:

Jak masz problemy to sobie wygoogluj słownik pojęć. Będzie Ci łatwiej. Ja skończyłem dyskusje (liczba mnoga) z tobą. 

A dlaczego skończyłeś dyskusję? Obrażam Cię w czymś? Panuje tu dziki podział na wierzących i niewierzących i gryzą się jedni z drugimi. Jak widać po banach walka jest bardzo nierówna. Nie mogę sobie stać z boku i próbować zrozumieć co jedni i drudzy mają do powiedzenia? Przyznam, TAK MAM PROBLEM. Lokalizację źródeł pozornych znalazłem, wielkość nie i nie za bardzo mogę pojąć o co w tym chodzi. Ciężko Ci zrozumieć że nie mam ukrytych intencji? To może obśmiej mnie jeszcze że ja także nie pasuję do szanownego gremium jak napisał niejaki @Rega.

Edytowano 9 czerwca 2022 przez Butler

[DiBatonio]

32 minuty temu, Chyba Miro 84 napisał:

Sprzężone dwa nie jeden!

Nawet jeśli dwa, to nie zmienia faktu, że z przebiegu charakterystyki nie odczytasz obrazu stereofonicznego w głąb sceny, czy też w jej szerz.

12 minut temu, Butler napisał:

To Ty napisałeś że masz w dupie Amira.

Nie tylko @Dedal75ma  i co z tego?

Doniesiesz na ASR?

 

[marcinmarcin]

19 minut temu, Butler napisał:

Lokalizację źródeł pozornych znalazłem, wielkość nie i nie za bardzo mogę pojąć o co w tym chodzi

Niektóre systemy grają tak że dany instrument lub wokal jest idealnie punktowo lokalizowany na tzw scenie, a niektóre tak że wokalista ma 1,5m grubości 🤪

Moim zdaniem ma to akurat ma wiele wspólnego z idealnym zrównoważeniem kanałów. 

Jak wyrownywalem kiedyś całe pasmo kilkunastoma korektami oddzielnie dla L i R to źródła pozorne się jakby zmniejszały. 

Czyli masz wokal nagrany mono - (równo na L i R) i on dajmy na to jest w jakimś zakresie pasma. Jak cale pasmo bedzie równe dla obu kolumn to dźwięk bedzie dobiegał że środka niezależnie czy wokalista będzie śpiewał basem czy piał na wysokich 🤪

Ale głębie i przestrzeń jak zmierzyć? 🙄

[Kraft]

8 godzin temu, J4Z napisał:

Marcin, ale mamy coś co można obiektywnie ocenić, w przeciwieństwie do smaku - wielkość źródeł pozornych. Z jakich pomiarów dowiem się tego? Tomka nie wywołam, ale @Kraft @lolekdrugi

Naprawdę sądzicie, że konstruktorzy kolumn nie mają pojęcia od czego zależy jakość stereofonii? Że nie wiedzą, jakie mierzalne parametry są za nią odpowiedzialne? Że kształtują ją wyłącznie na czuja? Tak nie jest.

Drobny przykład. Artykuł znanego konstruktora kolumn opisujący wpływ rezonansów obudowy na szerokość i głębokość sceny.

https://www.fink-audio.net/?p=548

Na wykresie rezonanse dwóch kolumn podstawkowych o odmiennej konstrukcji obudowy. Autor opisuje ich mierzalne parametry tak:

"As a result we see  two complete different philosophies: The blue speaker is very well damped between 200Hz and 500Hz. Above 800Hz, the level goes up  stays high up to 2.5kHz.

The red speaker got the maximum output at 300 and 400Hz,  drops after 500Hz (the peak on both speakers at 700Hz is the stand) and stays very low up to 2 kHz."

 

Jak to się przekłada na odczucia słuchowe?

 

Niebieska kolumna (prawdopodobnie KEF LS50) daje następujące obrazowanie: "The blue one is very tight, just a bit lean on lower midband and a shows a forward imaging with flat, but wide sound stage."

Czerwona (prawdopodobnie Q Acoustics Concept 20) takie: "The red speaker got definitely more warmth with a very open, natural midband character. The image is completely different. It is not as wide as the  blue speaker,  but with much deeper soundstage and realistic rendering.".

 

Da się? Da się. To naprawdę nie jest czarna magia.

 

6 minut temu, marcinmarcin napisał:

Ale głębie i przestrzeń jak zmierzyć? 🙄

Zaspokoiłem Twoją ciekawość?

Edytowano 9 czerwca 2022 przez Kraft

[DiBatonio]

40 minut temu, Kraft napisał:

Drobny przykład. Artykuł znanego konstruktora kolumn opisujący wpływ rezonansów obudowy na szerokość i głębokość sceny.

 

42 minuty temu, Kraft napisał:

Da się? Da się. To naprawdę nie jest czarna magia.

Tylko nie da się umkiem, który do tego służy. 

Rezonanse obudowy wymagają stosownego sprzętu i nie jest to mikrofon pomiarowy umik, a my tu rozprawiamy o charakterystyce przetwarzania pasma akustycznego w danym pomieszczeniu mierzone za pomocą mikrofonu. 

A na podstawie takiej charakterystyki nie da się określić, czy dane kolumny zagrają głębszą, czy szerszą sceną.

To są dwa różne pomiary, podany przykład w linku to pomiar rezonansów obudowy mierzony pewno akcelerometrem, a nie mikrofonem.

[Chyba Miro 84]

1 godzinę temu, DiBatonio napisał:

Nawet jeśli dwa, to nie zmienia faktu, że z przebiegu charakterystyki nie odczytasz obrazu stereofonicznego w głąb sceny, czy też w jej szerz.

A czy Słuchacz lokalizuje zdarzenia na scenie w w/w sposób?🤣

[Kraft]

53 minuty temu, J4Z napisał:

A, ale cytujesz mnie gdzie piszę o wielkości źródeł a później piszesz o szerokości i głębokości sceny. No nie wiem... 

 OK. To inaczej. Myślę, że użytkownicy Dirac Live potwierdzą, że po korekcji tym systemem źródła pozorne się zmniejszają. Jakie parametry program modyfikuje żeby to osiągnąć nie wiem, ale na pewno wiedzą to twórcy jego algorytmu. Pomiar mikrofonem, analiza, korekcja i voilà. Da się? Da się.

[DiBatonio]

1 godzinę temu, Kraft napisał:

użytkownicy Dirac Live potwierdzą

 

1 godzinę temu, Kraft napisał:

Pomiar mikrofonem, analiza, korekcja i voilà. Da się? Da się.

Tylko jak to się ma do pomiaru rezonansów obudowy, które to determinują granie na twarz z wypchniętym brzmieniem lub w głąb za linie głośników. 

To są nadal dwa różne pomiary, więc nie wiem po co ten link, skoro to nie w temacie o którym tu mowa.

 

[Kraft]

Jeszcze informacja dla osób mniej zorientowanych w temacie. Rezonanse (także obudowy) da się zarejestrować mikrofonem i są one widoczne na charakterystyce częstotliwościowej.

[DiBatonio]

17 minut temu, Kraft napisał:

Jeszcze informacja dla osób mniej zorientowanych w temacie. Rezonanse (także obudowy) da się zarejestrować mikrofonem i są one widoczne na charakterystyce częstotliwościowej.

W którym miejscu?

Wrzucam charakterystykę pomiaru przebiegu pasma akustycznego dla danej kolumny.

Proszę wskazać gdzie występują rezonanse obudowy.

 

A dla przykładu podam, czym były  mierzone rezonanse ProAców D2.

Poniższa informacja w linku.

"Rys.2 Odpowiedź ProAc D Dwa, skumulowany wykres zaniku widma obliczony na podstawie sygnału wyjściowego akcelerometru przymocowanego do środka panelu"

 

https://www.stereophile.com/content/proac-response-d-two-loudspeaker-measurements

Edytowano 9 czerwca 2022 przez DiBatonio

[Kraft]

17 minut temu, J4Z napisał:

No jak, zwykły EQ przecież.

Niekoniecznie. W grę wchodzi również modyfikacja impulsu i fazy. 

18 minut temu, J4Z napisał:

Amir lub który kolwiek z testerów mógłby zainwestować w komorę. 

Stosowany przez niego NEAR FIELD SCANNER SYSTEM (NFS) nie wymaga komory bezechowej.

23 minuty temu, J4Z napisał:

Masz w miarę równe LS50. Jak słuchałeś w głównym pokoju z adaptacją to gdzie miałeś wokal?

Zależy od nagrania. Realizator też ma coś do powiedzenia w tej kwestii.

24 minuty temu, J4Z napisał:

Ile cm od ściany miałeś je ustawione?

Najczęściej ok. 85 cm (licząc do przedniej ścianki).

[Kraft]

18 minut temu, J4Z napisał:

Dlatego napisałem że u mnie przy większości kawałków i około 90cm. Odpowiesz na pytanie? 

Pytanie jest tendencyjne:) "Większość kawałków"? Możemy słuchać przecież różnych gatunków muzyki i wtedy ta realizacyjna większość też będzie różna. Powiedzmy, że tak, jak u Ciebie. ok. 1m za kolumnami.

Edytowano 9 czerwca 2022 przez Kraft

[Chyba Miro 84]

Dzieki @MariuszZ ..... 🧐

Edytowano 9 czerwca 2022 przez Chyba Miro 84

[DiBatonio]

14 godzin temu, J4Z napisał:

Jak słuchałeś w głównym pokoju z adaptacją

Tak daleko bym się nie zapędzał, dwa panele na krzyż to żadna adaptacja, trochę powagi kolego 😉

Z tego co widziałem, to symetrii też brak.

Przy tej okazji pozwolę sobie na wstawienie piktogramu.

To tylko informacja dla osób,  którym się wydaje, że są zorientowani w temacie pomiarów rezonansów obudowy.

Na razie tyle.

 

Edytowano 10 czerwca 2022 przez DiBatonio

[Kraft]

57 minut temu, marcinmarcin napisał:

oraz wmawianie że...

Bo ja wiem. Ja się nie mażę, jak dwa razy w tygodniu ktoś życzliwie przekonuje mnie, że mój Marantz nie gra. Idę do salonu, włączam testowe "I've got a power", potem jeszcze "Pump up the volume" i upewniony co do trafności własnych doznań, wracam do codziennych zajęć. I to jest OK. Ufaj, ale sprawdzaj.

PS a jeszcze tak raz w miesiącu zostaję zmobilizowany przez któregoś z życzliwych kolegów do chuchania na pianki i sprawdzania, czy pochłaniają.  

Edytowano 17 czerwca 2022 przez Kraft

[Chyba Miro 84]

@Kraft próba "obalenia" tez psychoakustyki jest rownie silna jak niegdyś wpływ akustyki pomieszczenia na dźwięk! 

Wiesz co mam na myśli. Kiedyś na pytanie klienta ze coś nie halo z basem nikt nie zaproponował najpierw zmiane ustawienia kolumn, tylko potrzeba wymiany

Akustyka jest juz oficjalnie brana pod uwagę, ale pozostały np. Kwestie percepcji. Wiec nie dziwię sie że są pomysły by wrzucić je do jednego worka z trolowaniem

 

1 godzinę temu, marcinmarcin napisał:

Dodałbym do definicji trollingu uparte wyśmiewanie innych, że mogą coś słyszeć oraz wmawianie że im są to omamy psychoakustyczne 😁 

Myślę obecnie nad Nowym Tematem. 

Ps: porozmawiamy niebawem. Pozdr.

Ps2: tzn mam nadzieję ze porozmawiamy w owym temacie

[Kraft]

7 minut temu, misiek x napisał:

nie wiesz co tracisz . 

Skąd ta myśl?

Słuchałem paru zestawów lepszych od mojego.

[Kraft]

2 godziny temu, misiek x napisał:

Czyli słyszałeś na pewno wzmacniacze lepsze od Twojego. 

Słyszałem różne. Droższe i tańsze. Cięższe i lżejsze. Solidniejsze i bardziej badziewne. Forumowe legendy i takież pośmiewiska.   

[Rafał S]

9 minut temu, Kraft napisał:

Słyszałem różne. Droższe i tańsze. Cięższe i lżejsze. Solidniejsze i bardziej badziewne. Forumowe legendy i takież pośmiewiska.   

Czekam, że kiedyś napiszesz wyraźnie, czy słyszałeś różnicę w brzmieniu. Konsekwentnie unikasz odpowiedzi na to pytanie. Teraz pewnie też nie odpowiesz. Obstawiam, że jednak słyszysz, ale wypierasz to, bo nie zgadza się to z Twoimi teoriami.

[Kraft]

1 minutę temu, Rafał S napisał:

Obstawiam, że jednak słyszysz, ale wypierasz to, bo nie zgadza się to z Twoimi teoriami.

Czyli jednak psychoakustyka;)

[TomekN]

16 minut temu, Rafał S napisał:

Obstawiam, że jednak słyszysz, ale wypierasz to, bo nie zgadza się to z Twoimi teoriami.

A Ty słyszysz różnice, bo zgadza się to z Twoimi teoriami...? 😉

[Rafał S]

3 minuty temu, TomekN napisał:

A Ty słyszysz różnice, bo zgadza się to z Twoimi teoriami...? 😉

Nie, ja je po prostu słyszę. Jestem stuprocentowym empirykiem.

[Kraft]

12 minut temu, misiek x napisał:

@Kraft nie odpowiedziałeś na moje pytanie.

 

Oczywiście, że tak. Jestem takim samym człowiekiem, jak wszyscy. 

[Wing0]

Misiek co to za pytanie. Przecież Kraft odpisze, że słyszy różnice ale akceptuje swoje ułomności i wie że to wpływ psychoakustyki, złudzenia itp itd. Kraft nie dziękuj że Cię wyręczyłem. 

[Kraft]

@misiek x nigdy nie pisałem, że wszystkie wzmacniacze brzmią tak samo. Za to zawsze podkreślam, że jakość wniosków jest uzależniona od jakości eksperymentu.