Kable i pomiary, czyli niekończące się offtopy

[Melo-man]

39 minut temu, Kraft napisał:

Wiele osób uważa, że istnieje Bóg.

Nie uważa, ale wierzy. A to kompletna różnica. Twój argument wybacz, ale jest kompletnie nie trafiony.

41 minut temu, Kraft napisał:

I jak ja mam to sprawdzić? Pomodlić się o piątkę na sprawdzianie i w przypadku jej otrzymania uznać kwestię za dowiedzioną?

To jest kurde strasznie prymitywne co napisałeś. Nie mieszaj proszę w to religii, zwłaszcza w taki sposób jaki to czynisz.

 

24 minuty temu, Wito76 napisał:

I pewnie to subiektywne zdanie pochodzi od miłośnika loudnessu, grania V-ką, kolorków, HDRów itd.

Dlatego wychodzę z tej dyskusji.

[Dzik]

20 minut temu, Wito76 napisał:

Kwestia jest nie do rozstrzygnięcia, czy traktujemy pomiary jako wyrocznię i dogmat - tak, urządzenie jest świetne - czy jednak subiektywne zdanie posiadaczy

Jeśli instrumenty pomiarowe, które nie mają problemu z usłyszeniem tupania komara, nie są w stanie nawet wykryć jakichś zmian akustycznych, które słyszy człowiek, to pytanie, co to zamiany oraz czemu znikają, kiedy nie wiadomo, który kabel jest podłączony.

Sugestia czy jakiś efekt obserwatora?

[Wing0]

Runda numer 2256, popcorn z rana nie w smak. A proszę religii i Boga w dyskusję o drutach nie mieszać bo to nie na miejscu. 

[Kraft]

12 minut temu, Melo-man napisał:

Twój argument wybacz, ale jest kompletnie nie trafiony.

Nie w racjonalnych kategoriach postrzegania. Ale OK. Możemy ten wątek w dalszych rozważaniach pominąć.

[Rafał S]

20 minut temu, Kraft napisał:

Co z tego, że usłyszę różnicę w "graniu" kabl? Powinienem ją "usłyszeć", bo tak działa nasz mózg. Nie będzie to dla mnie żadne zaskoczenie. Niestety nie będzie to też dowód, że kable grają. Tym mógłby być tylko pomiar lub prawidłowo przeprowadzony ślepy test. 

Bzdura. Zdarzyło Ci się kiedyś, że Cię bolała głowa, noga, ręka, cokolwiek? Tak? A jesteś pewien że Cię bolało? Zmierzyłeś to? Zrobiłeś ślepy test? To skąd wiesz? I skąd wiesz, że czytasz w tej chwili to, co czytasz? Może tylko Ci się tak wydaje? Może to projekcja Twojego mózgu? Jak sprawdzisz, że świat, którego doświadczasz za pośrednictwem zmysłów, jest realny?

W ten sposób idziemy w solipsyzm. Wszystko można negować, tylko to niczemu nie służy. W codziennym życiu na każdym kroku zawierzamy naszym zmysłom. Bez tego nie można nawet bezpiecznie przejść przez ulicę. Dlaczego mielibyśmy nagle przestać ufać swemu słuchowi, gdy chodzi audio? Akurat na tym polu jest on jedynym, co ma znaczenie.

 

 

[Kraft]

2 minuty temu, Rafał S napisał:

W codziennym życiu na każdym kroku zawierzamy naszym zmysłom. 

A te od czasu do czasu robią nas w konia.

 

Ufaj, ale sprawdzaj!

[Fafniak]

8 minut temu, Rafał S napisał:

Bzdura. Zdarzyło Ci się kiedyś, że Cię bolała głowa, noga, ręka, cokolwiek? Tak? A jesteś pewien że Cię bolało? Zmierzyłeś to? Zrobiłeś ślepy test?

To działa w obydwie strony. Można włączyć odczuwanie bólu bez realnej przyczyny. Jak również można odczuwać ból który jest projekcją tego co widzimy. Można też wyłączyć odczuwanie bólu.

  

[Dzik]

6 minut temu, Rafał S napisał:

W codziennym życiu na każdym kroku zawierzamy naszym zmysłom. Bez tego nie można nawet bezpiecznie przejść przez ulicę. Dlaczego mielibyśmy nagle przestać ufać swemu słuchowi, gdy chodzi audio?

Prawdopodobną przyczyną zatonięcia Titanica jest zjawisko mirażu – ot choćby dlatego nie powinniśmy bezkrytycznie ufać naszym zmysłom.

W ogóle nie rozumiem logiki, która subiektywne obserwacje stawia ponad mierzalnymi zjawiskami – bo wg mnie nie mówimy tu już o logice. Linijka pokazuje jedno, a mnie się na oko zdaje co innego, więc linijka nie jest dogmatem!

 

[Fafniak]

11 minut temu, Rafał S napisał:

W codziennym życiu na każdym kroku zawierzamy naszym zmysłom. Bez tego nie można nawet bezpiecznie przejść przez ulicę. Dlaczego mielibyśmy nagle przestać ufać swemu słuchowi, gdy chodzi audio?

Bo oprócz działań naszego mózgu które przewidują najbliższą przyszłość (co pozwala nam na funkcjonowanie) to mózg jest niezłym kreacjonistą

[MariuszZ]

28 minut temu, Dzik napisał:

Jeśli instrumenty pomiarowe, które nie mają problemu z usłyszeniem tupania komara, nie są w stanie nawet wykryć jakichś zmian akustycznych, które słyszy człowiek, to pytanie, co to zamiany oraz czemu znikają, kiedy nie wiadomo, który kabel jest podłączony.

Tu warto by się na chwilę zatrzymać i wyjaśnić. Żeby porównywać pomiary do wrażeń słuchowych trzeba jabłka porównywać z jabłkami, a nie z bananami. 

Problem jest taki, że często mierzymy przewody na stole laboratoryjnym sprawdzając THD, co jest bzdurą lub właściwości RLC bez przyglądania się jak przewód wpływa na cały system audio. Powinniśmy przynajmniej mierzyć jakieś parametry w miejscu odsłuchu sprawdzając wpływ kabli na rzeczone zmiany brzmienia. 

Znany sposób to przemiatanie częstotliwości i pomiar REW mikrofonem. Pomiar to nie problem ale interpretacja wyników i sam algorytm pomiarowy. Kto mi odpowie na jaką cześć pomierzonych charakterystyk patrzeć żeby ocenić, że dźwięk jest bardziej konturowy lub rozdzielczy. 

Gdzie to widać? Jakiej skali użyć i do jakiego wzorca porównać? 

Czy mikrofon umik 1 jest wystarczająco rozdzielczy by uchwycić teoretyczne zmiany? 

Jaka czułość powinien mieć taki mikrofon? 

@Dzik pokaż mi jakieś przykładowe pomiary jak masz jakieś linki. 

Pozdrawiam. 

 

[Chyba Miro 84]

12 minut temu, Rafał S napisał:

Zdarzyło Ci się kiedyś, że Cię bolała głowa, noga, ręka, cokolwiek? Tak? A jesteś pewien że Cię bolało? Zmierzyłeś to? Zrobiłeś ślepy test? To skąd wiesz? I skąd wiesz, że czytasz w tej chwili to, co czytasz? Może tylko Ci się tak wydaje? Może to projekcja Twojego mózgu? Jak sprawdzisz, że świat, którego doświadczasz za pośrednictwem zmysłów, jest realny?

No zwłaszcza ze gdy poprosiłem ziomala o tabletkę  od bólu głowy, zjadłem inną bo gość sie pomylił nie wiem czy celowo (nie pytaj co mi dał) - ból ustąpił... czyżby placebo?

[Dzik]

2 minuty temu, MariuszZ napisał:

Tu warto by się na chwilę zatrzymać i wyjaśnić. Żeby porównywać pomiary do wrażeń słuchowych trzeba jabłka porównywać z jabłkami, a nie z bananami. 

Problem jest taki, że często mierzymy przewody na stole laboratoryjnym sprawdzając THD, co jest bzdurą lub właściwości RLC bez przyglądania się jak przewód wpływa na cały system audio. Powinniśmy przynajmniej mierzyć jakieś parametry w miejscu odsłuchu sprawdzając wpływ kabli na rzeczone zmiany brzmienia. 

Znany sposób to przemiatanie częstotliwości i pomiar REW mikrofonem. Pomiar to nie problem ale interpretacja wyników i sam algorytm pomiarowy. Kto mi odpowie na jaką cześć pomierzonych charakterystyk patrzeć żeby ocenić, że dźwięk jest bardziej konturowy lub rozdzielczy. 

Gdzie to widać? Jakiej skali użyć i do jakiego wzorca porównać? 

Czy mikrofon umik 1 jest wystarczająco rozdzielczy by uchwycić teoretyczne zmiany? 

Jaka czułość powinien mieć taki mikrofon? 

@Dzik pokaż mi jakieś przykładowe pomiary jak masz jakieś linki. 

Pozdrawiam. 

MariuszZ, jak zwykle snujesz dużo teoretycznych wątpliwości i zadajesz masę pytań, ale także jak zwykle nie masz żadnych odpowiedzi.

Jak rozumiem twierdzisz, że kabel może zagrać tylko przy jakimś konkretnym układzie planet (czyt. w konkretnych okolicznościach), dlatego w warunkach laboratoryjnych nie da się tego sprawdzić. Wg mnie skrajnie wątpliwa teoria, bo nikt nawet w warunkach poza-laboratoryjnych nie uchwycił wpływu kabla na brzmienie.

[Wito76]

7 minut temu, Chyba Miro 84 napisał:

No zwłaszcza ze gdy poprosiłem ziomala o tabletkę  od bólu głowy, zjadłem inną bo gość sie pomylił nie wiem czy celowo (nie pytaj co mi dał) - ból ustąpił... czyżby placebo?

Z łatwością można podać przykład innego ziomala co pił ziółka, brał tabletki "z krzyżykiem" i nie pomagały nawet te pomylone tabletki - a okazało się, że potrzebna jest chemia, naświetlania i 16 godzinna operacja. Zależy co komu wygodne by się podeprzeć argumentami.

[Dzik]

3 minuty temu, Wito76 napisał:

Z łatwością można podać przykład innego ziomala co pił ziółka, brał tabletki "z krzyżykiem" i nie pomagały nawet te pomylone tabletki - a okazało się, że potrzebna jest chemia, naświetlania i 16 godzinna operacja.

Sam stwierdził „potrzebna jest mi chemia!” czy jednak przeprowadzono odpowiednie BADANIA?

Edytowano 18 kwietnia 2022 przez Dzik

[Chyba Miro 84]

3 minuty temu, Wito76 napisał:

Z łatwością można podać przykład innego ziomala co pił ziółka, brał tabletki "z krzyżykiem" i nie pomagały nawet te pomylone tabletki - a okazało się, że potrzebna jest chemia, naświetlania i 16 godzinna operacja. Zależy co komu wygodne by się podeprzeć argumentami.

 

Przed chwilą, Dzik napisał:

Sam stwierdził „potrzebna jest mi chemia!” czy jednak przeprowadzono odpowiednie BADANIA?

Panowie proponuje bez wchodzenia w tego typu porównania! Bo czerwona linia blisko.

[MariuszZ]

3 minuty temu, Dzik napisał:

Jak rozumiem twierdzisz, że kabel może zagrać tylko przy jakimś konkretnym układzie planet (czyt. w konkretnych okolicznościach),

Nie rozumiesz. Przewody powinny być mierzone w normalnym układzie w miejscu odsłuchu. Pomiar kabli wyjętych z systemu na stole laboratoryjnym to jest kosmos i wnioski bez przełożenia na rzeczywistość. Taka laboratoryjna rzeczywistość powoduje, że przyglądając się tym pomiarom jesteś oderwany od rzeczywistości. 

Zapytałem o konkretne rzeczy. Wskaż kierunek i porozmawiamy rzeczowo o pomiarach tego co słyszymy, a nie co Ci się wydaje, że nie słyszymy. 

[Chyba Miro 84]

6 minut temu, Wito76 napisał:

Z łatwością można podać przykład innego ziomala co pił ziółka, brał tabletki "z krzyżykiem" i nie pomagały

Z tej wypowiedzi odnoszę wrazenie ze z "łatwością" wrzucam tu przykłady. W/w "łatwość" mozna roznie interpretować! Jesteś pewny że chcesz by to "tak właśnie" było odebrane?

[Dzik]

2 minuty temu, MariuszZ napisał:

Przewody powinny być mierzone w normalnym układzie w miejscu odsłuchu. Pomiar kabli wyjętych z systemu na stole laboratoryjnym to jest kosmos i wnioski bez przełożenia na rzeczywistość.

Wg kogo tak powinno być? Nie słyszałem o takiej zasadzie.

No ale chociażby Amir podłączał te super kable do różnego sprzętu i sprawdzał, czy coś się zmienia na wyjściu - nie zmienia się. Nie wiem, co można zrobić więcej.

[Rafał S]

27 minut temu, Kraft napisał:

Ufaj, ale sprawdzaj

Chwycę Cię za słowo. Pisałeś niedawno, że Twoja córka poszła do pracy. Jesteś pewien, że to Twoja córka? Zrobiłeś test DNA? Przecież stać Cię. Koszt mniejszy niż kolejnej pary kolumn. Ale myślę, że nie zrobiłeś tego testu. I wiesz co - ja też nie zrobiłem. Ufam bez sprawdzania. Powiem więcej: współczuję tym, którzy muszą takie rzeczy sprawdzać.

[T Z6]

Zamowilem Wireworlda a teraz dopiero zauwazylem ze Magnat nie posiada w wejsciu zasilajacym uziemienia😂.

[Dzik]

4 minuty temu, Rafał S napisał:

Chwycę Cię za słowo. Pisałeś niedawno, że Twoja córka poszła do pracy. Jesteś pewien, że to Twoja córka? Zrobiłeś test DNA? Przecież stać Cię.

Sorry, ale to już jest mocno prostackie pod każdym względem.

Jeśli ktoś posuwa się do retoryki takiego populizmu jak wyżej, to IMO najlepiej świadczy o jego sprawie.

[tomaz75]

Ludzie,idźcie na spacer,dobra rada.Wesolych Świat.

[Dzik]

Ja właśnie wychodzę pobiegać, więc jak ktoś się zamierzał taktycznie obrazić, żeby móc skończyć pierniczyć, to oświadczam, że już nie musi.

[MariuszZ]

17 minut temu, Dzik napisał:

Wg kogo tak powinno być? Nie słyszałem o takiej zasadzie.

Wg mnie. Unikasz odpowiedzi na "proste" pytania, które mogą być pomocne w zrozumieniu zagadnień pomiarów elektryczno-akustycznych w celu zweryfikowania wrażeń słuchowych. 

[tchocky]

22 minuty temu, T Z6 napisał:

Zamowilem Wireworlda a teraz dopiero zauwazylem ze Magnat nie posiada w wejsciu zasilajacym uziemienia😂.

Faktycznie🙂 Też zacząłem się rozglądać za jakimś zasilającym do MR780... 

BTW fajna dyskusja, kable, Bóg, Titanic, DNA i co tam jeszcze było 🙂

Edytowano 18 kwietnia 2022 przez tchocky